Situazione rete Ascoli Piceno - San Benedetto T. - Riviera teramana

[echelon70]

Ottimo! Le criticità sulla costa stanno pian piano scomparendo, con wind. Il 4G come va lì a Martinsicuro?
Quest'estate mi sa che dovrò tenere d'occhio più tim che wind per quanto riguarda le criticità!!

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Non uso il 4G ormai da tempo. Ogni tanto lo provo per testarlo e scopro che spessissimo il 3G va meglio. Ora poi con questa small cell al centro del lungomare Europa proprio non c'è partita

 

[lore-teramo]

Non uso il 4G ormai da tempo. Ogni tanto lo provo per testarlo e scopro che spessissimo il 3G va meglio. Ora poi con questa small cell al centro del lungomare Europa proprio non c'è partita

Però è strano..almeno come reattività il 4G dovrebbe andare meglio. Poi se parli di velocità di picco, può capitare che sia più bassa del 3G.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[echelon70]

Però è strano..almeno come reattività il 4G dovrebbe andare meglio. Poi se parli di velocità di picco, può capitare che sia più bassa del 3G.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Per esperienza personale noto spesso un segnale 4G 800 non ottimo le cui prestazioni sono paragonabili al 3G. Spesso noto anche continui passaggi 4G-3G e viceversa con consumo eccessivo della batteria. Per carità, con il 4G si naviga cmq, ma bisogna considerare anche la saturazione: molta gente ha device 4G oggi. Sono entrambe le cose, a mio parere. Ma vedendo un 3G così performante e capillare, direi che sto bene così

 

[ibm17]

Dipende dalle situazioni comunque. Per risparmiare batteria ha sicuramente senso tenere solo il 3G dal momento che la copertura Wind in zona è totale e con velocità sempre molto buone, e il 4G, fuori dai grandi centri abitati fatica un po' naturalmente, non avendo moltissimi siti accesi.
A Martinsicuro lungomare ad esempio l'LTE non è granché ma perché arrivano segnali lontani, dunque copertura ed SNR non sono il massimo, e sicuramente ora con la small ha molto più senso tenere il 3G che il 4G.
Il 4G però ti salva in situazioni tipo evento massivo dove l'UMTS ancora non è in grado di reggere visto il carico di utenza che ha questa rete, mentre il 4G anche in queste occasioni va alla grande, esempio ieri per la quintana ad Ascoli si aveva un 3G tra i 2 ed i 3 mega mentre l'LTE volava sopra i 90 grazie al 2600MHz.

Altro caso, a San Benedetto per l'estate direi che ha molto senso usare il 4G che, essendo acceso su quasi tutti i siti, offre copertura omogenea e prestazioni di tutto rispetto per un utilizzo mobile.
Colgo l'occasione anche per fare un resoconto di queste prime domeniche di traffico record sulla litoranea dicendo che Wind sta affrontando senza problemi la situazione che si presenta stabile dopo anni di disastri. Stavolta non hanno toccato niente e i tilt sono rimasti come avevo richiesto tempo fa, quindi il 3G regge seppur con thput non elevatissimi a seconda delle zone (comunque sempre almeno 2/3mbit si riesce ad averli e la rete funziona benino), evidentemente comunque molti sono passati anche sull'LTE che rispetto allo scorso anno ha prestazioni inferiori, nonostante non sia a livelli critici, diciamo tra i 15 ed i 25 mbit, ma considerato quanta gente c'è va assolutamente più che bene. Vedremo le prossime settimane come evolve la situazione.

Spero comunque che proseguano con l'installazione delle small cell anche altrove visto che sono soluzioni veramente ottime.

 

[Albemix]

Interessante questa small cell, bel mini-report serale/notturno. Umts da favola, mini-link Ericsson in RAU1 (stesso modello che ho qui sulla bts in zona).

15 Mhz attivi e solo tu connesso visto l'Ec nel valore 2. Un esempio da seguire in tutte le città italiane a partire dalla complessa Venezia, Sirmione, mura di Castelfranco Veneto, Cittadella, Bassano Del Grappa e così via.

Saeuti

Albemix

 

[anto990]

Ma quella small Cell di Martinsicuro può fare 4G?

 

[ibm17]

Ma quella small Cell di Martinsicuro può fare 4G?

Purtroppo non ho la minima idea del modello di yagi che hanno utilizzato quindi non so neanche cosa supportano. Sicuramente non faranno LTE 800, al massimo 1800 o 2600, ma per ora nulla.

 

[anto990]

Purtroppo non ho la minima idea del modello di yagi che hanno utilizzato quindi non so neanche cosa supportano. Sicuramente non faranno LTE 800, al massimo 1800 o 2600, ma per ora nulla.

Beh oramai 4g e' d'obbligo per scaricare . Speriamo supporti le anche le frequenze basse .

 

[ibm17]

Beh oramai 4g e' d'obbligo per scaricare . Speriamo supporti le anche le frequenze basse .

In spiaggia comunque l'LTE c'è già, grazie all'800 che è attivo su tutti gli impianti attorno, la criticità maggiore era sicuramente per il 3G. Io spero più supporti i 2600 sinceramente... Ma non penso verrà accesa in LTE almeno fino a quando il traffico su rete 4G non lo richiederà.

 

[ibm17]

Acceso negli ultimissimi giorni (lunedì non c'era) il 4G su AP087 a Centobuchi di Monteprandone. Attivazione che va a completare la copertura di tutta la valle del Tronto da Ascoli fino al mare. Mancano naturalmente altri siti da accendere che infittiranno poi la rete.

 

[ibm17]

Live dalla notte bianca di San Benedetto anche se causa maltempo leggermente sottotono come presenze.

Per il primo anno nessun particolare problema da segnalare. Tutte le reti sono funzionanti.. io sto testando direttamente Wind e Vodafone più ho un amico con TIM.

Wind LTE:

Wind 3G:

Vodafone LTE B3 15MHz

Vodafone 3G

TIM va decente in LTE (intorno ai 10mbit), sul 3G invece soffre e non poco perché ha un sito meno degli altri due.

 

[lore-teramo]

Molto meglio di quello che mi aspettavo..sicuramente a causa del maltempo parecchia gente non è venuta.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[ibm17]

Molto meglio di quello che mi aspettavo..sicuramente a causa del maltempo parecchia gente non è venuta.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Concordo, in relazione allo scorso anno direi che non c'è paragone, nello stesso orario circa, con Wind avevo LTE molto più performante (25mbit circa), ma c'erano 3G totalmente collassato e GSM molto intasato con diversi secondi prima di inoltrare le chiamate. Adesso, complice lo spostamento di molta utenza verso l'LTE oltre all'attivazione di un nuovo sito centralissimo, la situazione è migliorata esponenzialmente.

 

[strafe]

Ieri sera sono stato ad Alba Adriatica (TE) in occasione del Carnevale estivo.
Si tratta dell'evento clou dell'estate per la località che attrae migliaia di turisti e ragazzi anche dalle zone limitrofe.

Con Wind chiamate regolari in 3G (con handover quasi immediato in 2G), la connessione ad Internet era però completamente inutilizzabile sia in 3G 2100 sia in 3G 900.
Il 4G era decisamente rallentato ma almeno si è sempre riusciti a scambiare qualche dato nell'arco della serata.

4G:

3G 900:

3G 2100:

In EDGE infine traffico dati molto lento ma traffico voce regolare.

La situazione è lentamente tornata alla normalità dopo le 2 di notte.

Sinceramente mi aspettavo molto peggio, tenuto conto che con Wind, non più di 2 anni fa, anche durante le serate ordinarie di Agosto la rete dati andava in blocco totale e spesso si avevano anche problemi di raggiungibilità.
Considerato tutto, promuovo quindi Wind.

Non ho esperienze dirette per gli altri operatori, so però che con H3G risultava impossibile del tutto chiamare ed effettuare traffico dati.

 

[ibm17]

Il fatto che non salti più la parte voce è finalmente positivo... Anni fa moriva tutto e la cosa peggiore era essere irraggiungibile per ore. Almeno adesso si chiama!

 

[strafe]

Diciamo che la situazione limite di ieri sera è la prova che ad Alba Adriatica finalmente siano stati (almeno per ora) risolti i problemi cronici di Wind a livello di capacità della propria rete.

Spero solo che espandano la capacità della rete 4G all'inevitabile aumento dei clienti.

 

[ibm17]

Non posso che confermare quanto dici. Ieri alla notte bianca di Ascoli dopo anni Wind ha retto su tutte le tecnologie. In 3G naturalmente i problemi maggiori ma comunque nessun blocco totale e chiamate sempre disponibili. Velocità 4G molto elevate sul 2600, un po' meno sull'800 ma comunque mai sotto i 15Mbit. Veramente notevole visto quanta gente c'era e quanti usano ancora il gestore arancione.

 

[ibm17]

Castorano (AP) nel mezzo dei colli Piceni.. abbastanza pieno per una festa

Confronto Wind-Vodafone in LTE

WIND 4G

WIND 3G

Vodafone 4G

Questo alle porte del paese.. Vodafone dichiara il comune in LTE parziale..
Dentro l'abitato il 4G tende ad essere scarso/assente per tutti, Vodafone ha anche un 3G criticissimo mentre il GSM copre a palla. WIND è il contrario, GSM bassino e assente indoor, mentre c'è un ottimo segnale 3G 2100.
TIM anche lei 3G e 4G molto scarsi, si salva con il GSM.
Inutile dire che il gestore migliore è Wind senza ombra di dubbio...

 

[ibm17]

Signori, a distanza di quasi un mese di utilizzo continuativo di tutti e tre i gestori principali (TIM-Voda-Wind) su altrettanti dispositivi, portandoli spesso in giro ad ogni uscita e facendo test di copertura e velocità di rete, mi sento abbastanza in grado di stendere un report completo per quanto riguarda la zona delle basse Marche, con particolare riferimento alla provincia di Ascoli, in dettaglio Ascoli città, valle del Tronto e paesi limitrofi (anche nel Teramano) e litoranea da Alba Adriatica a Porto San Giorgio, con tutto il carico estivo sul groppone.

Bene, iniziamo..

TIM:

Copertura GSM quasi totale, nulla da dire. Difficilmente si va fuori rete e il segnale è quasi sempre molto forte. Peccato che moltissime celle ormai non abbiano più l'EDGE e non so perché, dunque è piuttosto facile trovarsi in GPRS. Qualità audio 2G un po' mediocre, spesso scatti e salti di voce soprattutto nei passaggi GSM-DCS, con quest'ultimo che ha sempre o quasi CRO di -20.
Copertura 3G buona ma decisamente migliorabile. Nelle città bene o male va bene, ma nei paesi senza impianti è spesso e volentieri debole o assente, o comunque inferiore agli altri due gestori.
Velocità 3G discrete in linea di massima ma decisamente critiche sulla litoranea con troppo spesso KO totali inaspettati. 3G 900 paradossalmente diffuso in città e poco fuori.
Copertura 4G ben diffusa, ma realizzata aggiornando non tutti i siti. Ne segue che il carico sui singoli impianti è abbastanza elevato, e ad esempio su San Benedetto nei weekend e nelle festività c'è un collasso totale ed è veramente uno scandalo. Situazione SNR assolutamente in linea con gli altri gestori, non fanno miracoli ma anzi ho trovato qualche schifezza assurda, come il sito di Grottammare nord che spara i suoi segnali fino a Porto d'Ascoli... Decisamente inadeguata come idea. Comunque nelle zone dove si hanno segnale ed SNR adeguati, la velocità è quasi sempre buona.

Criticità notevoli:
Lungo la valle hanno la metà dei siti 2G/3G di Wind e Voda, con ovvi risvolti in negativo. In più l'impianto AP33 di via San Giacomo a Porto d'Ascoli, non avendo LTE, condanna una zona iperturistica ad avere copertura 4G inesistente, con effetto domino sul 3G che collassa regolarmente.

Vodafone:

Copertura GSM quasi totale, ai livelli di TIM. EDGE attivo su tutte le celle da quando c'è stato lo swap a Huawei. Qualità audio 2G perfetta. I CRO del DCS sono stati alzati bruscamente (+16/+18..) ma questo non crea particolari disagi.
Copertura 3G buona/ottima, nelle città spesso ha più impianti degli altri, e anche in giro è spesso il gestore con più antenne. Da segnalare però che nelle zone abitate il 3G 900 è totalmente assente e questo ha dei risvolti negativi in alcuni casi, dal momento che non sempre avere molti impianti aiuta, il 2100 non può arrivare ovunque, quindi indoor un po' troppo spesso ci si ritrova ad andare sul GSM anche considerato che non si può negare quanto Vodafone sia conservativa nello sparare i segnali. Peccato davvero, con un po' di 900 sarebbe un altro mondo. Velocità 3G mediamente elevate, anzi credo che sul 3G abbia la rete più veloce di tutti.
Copertura 4G veramente ottima, qualche criticità permane ancora (vedi Castorano, Torano etc..) ma nonostante tutto hanno fatto un lavoro impressionante. Praticamente tutti i siti sono accesi in LTE ed è molto difficile uscire dalla rete 4G. Purtroppo però tutti questi impianti, specie sulla B20, a volte fanno dei casini madornali, portando le velocità del 4G a picchi inferiori a quelli dell'UMTS, e chiaramente c'è qualcosa che non va quando accade questo, che comunque non è la normalità, infatti anche in LTE le velocità sono spesso molto elevate.

Criticità notevoli:
Colle San Marco a pochi Km da Ascoli, totalmente scoperto dalla copertura Vodafone con tutte le reti, un peccato considerato che nei dintorni tutto sommato si salva sempre. Pecca l'UMTS indoor e le velocità LTE non sono sempre al top.

WIND:

Copertura GSM praticamente totale, al pari con TIM/Voda ma con alcune eccezioni dove è migliore, risultando di fatto il gestore col 2G più diffuso. EDGE attivo su tutte le celle anche se a volte con velocità non esaltanti per questa rete, probabilmente dovuto al grande traffico di zona. Qualità audio 2G perfetta, ogni tanto qualche microscatto negli handover ma niente di drammatico, CRO del DCS variabile tra +8 e +14.
Copertura 3G impressionante. C'è poco da dire, la rete UMTS arancione è qualcosa di pazzesco. Non conosco angolo dove Wind non abbia buttato un briciolo di 3G, ed i 900MHz attivati praticamente sul 90% degli impianti non fanno che infittire ed assicurare copertura totale sia outdoor che indoor, complice il fatto che qui ha piazzato veramente tante antenne, siamo quasi ai numeri di Vodafone, con comuni dove Wind è l'unico gestore ad aver installato antenne dedicate. Negli ultimi anni inoltre stanno crescendo sempre più antenne 3G only lasciando indietro il GSM, da cui risulta che l'UMTS è sicuramente la rete migliore per Wind con copertura assolutamente totale. Anni fa inoltre, il tallone d'Achille di Wind erano le velocità 3G, anche qua direi che i progressi sono veramente notevoli, ora come ora non mi vengono più in mente zone dove la velocità di navigazione sia scarsa, siamo sempre sopra i 10Mbit, molto spesso tra 15 e 20. L'U900 a volte è più congestionato, ma non ci sono situazioni ingestibili.
Copertura 4G discreta, non siamo chiaramente ai livelli di Vodafone e TIM (eccezione per Porto d'Ascoli dove Wind asfalta tutti), ma comunque credo proprio che in zona siamo decisamente sopra la media nazionale. In quest'area, se escludiamo alcune zone/quartieri, il 4G di Wind c'è praticamente sempre e gli impianti accesi sono parecchi. Situazione velocità altalenante, si passa da zone ottimamente servite ad altre dove si ricevono troppi segnali e magari lontani con conseguenti problemi di SNR e throughtput garantito. Comunque mai viste situazioni di blocco totale dell'LTE, neanche in condizioni di carico estremo. Sicuramente l'accensione di altri siti a 2600 aiuterebbe molto, dato che in tutta la zona, su oltre 20/25 siti ad 800, soltanto uno ha anche i 2600MHz, quello di Ascoli centro.

Criticità notevoli:
Permane, a volte, qualche microlag sul 3G nei passaggi verso l'H+, anche se si sono ridotti in maniera esponenziale e quasi non mi accadono più. Manca inoltre copertura 4G sul quartiere Monticelli di Ascoli che è iper-abitato, e meriterebbe il 4G quanto prima. Inoltre Wind è il gestore più a rischio collasso in eventi massivi tipo concerti, notti bianche etc.. perché dato il suo ampio utilizzo è sicuramente il gestore con più traffico in zona.


Detto questo, ritengo tutti e tre i gestori abbastanza validi in zona, anche se le medaglie d'oro vanno in particolare a Wind per copertura e Vodafone per velocità medie di navigazione. TIM è purtroppo indietro ad entrambe e deve fare qualcosa al più presto, servono nuovi siti e colmare le situazioni di LTE critico.

 

[csfr9019]

Signori, a distanza di quasi un mese di utilizzo continuativo di tutti e tre i gestori principali (TIM-Voda-Wind) su altrettanti dispositivi, portandoli spesso in giro ad ogni uscita e facendo test di copertura e velocità di rete, mi sento abbastanza in grado di stendere un report completo per quanto riguarda la zona delle basse Marche, con particolare riferimento alla provincia di Ascoli, in dettaglio Ascoli città, valle del Tronto e paesi limitrofi (anche nel Teramano) e litoranea da Alba Adriatica a Porto San Giorgio, con tutto il carico estivo sul groppone.

Bene, iniziamo..

TIM:

Copertura GSM quasi totale, nulla da dire. Difficilmente si va fuori rete e il segnale è quasi sempre molto forte. Peccato che moltissime celle ormai non abbiano più l'EDGE e non so perché, dunque è piuttosto facile trovarsi in GPRS. Qualità audio 2G un po' mediocre, spesso scatti e salti di voce soprattutto nei passaggi GSM-DCS, con quest'ultimo che ha sempre o quasi CRO di -20.
Copertura 3G buona ma decisamente migliorabile. Nelle città bene o male va bene, ma nei paesi senza impianti è spesso e volentieri debole o assente, o comunque inferiore agli altri due gestori.
Velocità 3G discrete in linea di massima ma decisamente critiche sulla litoranea con troppo spesso KO totali inaspettati. 3G 900 paradossalmente diffuso in città e poco fuori.
Copertura 4G ben diffusa, ma realizzata aggiornando non tutti i siti. Ne segue che il carico sui singoli impianti è abbastanza elevato, e ad esempio su San Benedetto nei weekend e nelle festività c'è un collasso totale ed è veramente uno scandalo. Situazione SNR assolutamente in linea con gli altri gestori, non fanno miracoli ma anzi ho trovato qualche schifezza assurda, come il sito di Grottammare nord che spara i suoi segnali fino a Porto d'Ascoli... Decisamente inadeguata come idea. Comunque nelle zone dove si hanno segnale ed SNR adeguati, la velocità è quasi sempre buona.

Criticità notevoli:
Lungo la valle hanno la metà dei siti 2G/3G di Wind e Voda, con ovvi risvolti in negativo. In più l'impianto AP33 di via San Giacomo a Porto d'Ascoli, non avendo LTE, condanna una zona iperturistica ad avere copertura 4G inesistente, con effetto domino sul 3G che collassa regolarmente.

Vodafone:

Copertura GSM quasi totale, ai livelli di TIM. EDGE attivo su tutte le celle da quando c'è stato lo swap a Huawei. Qualità audio 2G perfetta. I CRO del DCS sono stati alzati bruscamente (+16/+18..) ma questo non crea particolari disagi.
Copertura 3G buona/ottima, nelle città spesso ha più impianti degli altri, e anche in giro è spesso il gestore con più antenne. Da segnalare però che nelle zone abitate il 3G 900 è totalmente assente e questo ha dei risvolti negativi in alcuni casi, dal momento che non sempre avere molti impianti aiuta, il 2100 non può arrivare ovunque, quindi indoor un po' troppo spesso ci si ritrova ad andare sul GSM anche considerato che non si può negare quanto Vodafone sia conservativa nello sparare i segnali. Peccato davvero, con un po' di 900 sarebbe un altro mondo. Velocità 3G mediamente elevate, anzi credo che sul 3G abbia la rete più veloce di tutti.
Copertura 4G veramente ottima, qualche criticità permane ancora (vedi Castorano, Torano etc..) ma nonostante tutto hanno fatto un lavoro impressionante. Praticamente tutti i siti sono accesi in LTE ed è molto difficile uscire dalla rete 4G. Purtroppo però tutti questi impianti, specie sulla B20, a volte fanno dei casini madornali, portando le velocità del 4G a picchi inferiori a quelli dell'UMTS, e chiaramente c'è qualcosa che non va quando accade questo, che comunque non è la normalità, infatti anche in LTE le velocità sono spesso molto elevate.

Criticità notevoli:
Colle San Marco a pochi Km da Ascoli, totalmente scoperto dalla copertura Vodafone con tutte le reti, un peccato considerato che nei dintorni tutto sommato si salva sempre. Pecca l'UMTS indoor e le velocità LTE non sono sempre al top.

WIND:

Copertura GSM praticamente totale, al pari con TIM/Voda ma con alcune eccezioni dove è migliore, risultando di fatto il gestore col 2G più diffuso. EDGE attivo su tutte le celle anche se a volte con velocità non esaltanti per questa rete, probabilmente dovuto al grande traffico di zona. Qualità audio 2G perfetta, ogni tanto qualche microscatto negli handover ma niente di drammatico, CRO del DCS variabile tra +8 e +14.
Copertura 3G impressionante. C'è poco da dire, la rete UMTS arancione è qualcosa di pazzesco. Non conosco angolo dove Wind non abbia buttato un briciolo di 3G, ed i 900MHz attivati praticamente sul 90% degli impianti non fanno che infittire ed assicurare copertura totale sia outdoor che indoor, complice il fatto che qui ha piazzato veramente tante antenne, siamo quasi ai numeri di Vodafone, con comuni dove Wind è l'unico gestore ad aver installato antenne dedicate. Negli ultimi anni inoltre stanno crescendo sempre più antenne 3G only lasciando indietro il GSM, da cui risulta che l'UMTS è sicuramente la rete migliore per Wind con copertura assolutamente totale. Anni fa inoltre, il tallone d'Achille di Wind erano le velocità 3G, anche qua direi che i progressi sono veramente notevoli, ora come ora non mi vengono più in mente zone dove la velocità di navigazione sia scarsa, siamo sempre sopra i 10Mbit, molto spesso tra 15 e 20. L'U900 a volte è più congestionato, ma non ci sono situazioni ingestibili.
Copertura 4G discreta, non siamo chiaramente ai livelli di Vodafone e TIM (eccezione per Porto d'Ascoli dove Wind asfalta tutti), ma comunque credo proprio che in zona siamo decisamente sopra la media nazionale. In quest'area, se escludiamo alcune zone/quartieri, il 4G di Wind c'è praticamente sempre e gli impianti accesi sono parecchi. Situazione velocità altalenante, si passa da zone ottimamente servite ad altre dove si ricevono troppi segnali e magari lontani con conseguenti problemi di SNR e throughtput garantito. Comunque mai viste situazioni di blocco totale dell'LTE, neanche in condizioni di carico estremo. Sicuramente l'accensione di altri siti a 2600 aiuterebbe molto, dato che in tutta la zona, su oltre 20/25 siti ad 800, soltanto uno ha anche i 2600MHz, quello di Ascoli centro.

Criticità notevoli:
Permane, a volte, qualche microlag sul 3G nei passaggi verso l'H+, anche se si sono ridotti in maniera esponenziale e quasi non mi accadono più. Manca inoltre copertura 4G sul quartiere Monticelli di Ascoli che è iper-abitato, e meriterebbe il 4G quanto prima. Inoltre Wind è il gestore più a rischio collasso in eventi massivi tipo concerti, notti bianche etc.. perché dato il suo ampio utilizzo è sicuramente il gestore con più traffico in zona.


Detto questo, ritengo tutti e tre i gestori abbastanza validi in zona, anche se le medaglie d'oro vanno in particolare a Wind per copertura e Vodafone per velocità medie di navigazione. TIM è purtroppo indietro ad entrambe e deve fare qualcosa al più presto, servono nuovi siti e colmare le situazioni di LTE critico.

Questi sono report! Ma il carrato lte 1800 tim quest'anno non l'ha messo ahah?

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk