Chi compra le frequenze deve costruire anche i centri dati. È la condizione che l’Anatel, il regolatore brasiliano delle telecomunicazioni, vuole mettere nel bando per la parte alta della banda 6 GHz, e che venerdì 16 ottobre, nell’audizione pubblica di Brasilia, i due operatori più grandi del Paese hanno contestato apertamente. Lo riportano Teletime e Tele.Síntese, ripresi ieri da Telecompaper. Vivo, cioè Telefônica Brasil, e Claro, il marchio di América Móvil, sostengono che gli obblighi legati a un’asta di spettro debbano servire a una cosa sola, la copertura mobile, e chiedono anche di spostare l’asta a dopo il 2030. L’Anatel risponde che senza capacità di calcolo vicina agli utenti le reti del futuro restano a metà.
Settecento megahertz e un’idea nuova
Il bando è in consultazione pubblica dall’8 settembre, la numero 37 del 2026, e riguarda i 700 MHz fra 6.425 e 7.125 MHz, la stessa porzione di spettro che du ha appena acceso negli Emirati e su cui l’Europa discute ancora se dare il mobile o il Wi-Fi. Secondo la nota dell’Anatel, lo spettro è diviso in tre blocchi da 200 MHz e uno da 100, in lotti nazionali e regionali, con l’asta prevista entro il 2028 e gli obblighi consueti di reti di trasporto e copertura nei comuni e nelle località ancora male servite. La novità sta in quello che l’agenzia chiama Compromesso di infrastruttura digitale regionale: chi vince dovrà finanziare centri dati nel Nord, nel Nordest e nel Centro-Ovest, le regioni più lontane dall’asse di San Paolo e Rio dove oggi si concentra il calcolo e l’interconnessione. Due i tipi previsti: i «nuclei regionali neutri», hub di aggregazione e scambio di traffico con punti di interconnessione e condizioni di accesso per i piccoli operatori e per gli enti pubblici di sanità, istruzione e sicurezza; e i «nodi di bordo», strutture più piccole nei comuni-polo dell’interno.
Il ragionamento del regolatore è scritto nella proposta: l’infrastruttura di elaborazione e interconnessione è distribuita in modo diseguale fra le regioni, e una parte del traffico generato in certe località percorre distanze maggiori prima di trovare un punto di scambio. I soldi non andrebbero spesi a caso: la proposta prevede un «test di addizionalità», cioè la verifica che in quella località non esistano già progetti privati, e un criterio di deficit di redditività. In audizione, riporta Tele.Síntese, l’Anatel ha aggiunto i dettagli: gli operatori vincitori dovranno garantire una domanda minima pari al 30% della capacità energizzata di ogni nucleo per i primi 60 mesi, dopo 36 mesi nessun gruppo potrà occupare più del 40% della capacità, l’accesso dovrà restare aperto per almeno 15 anni con un’offerta di riferimento omologata dall’agenzia, e almeno l’80% dell’energia dovrà venire da fonti rinnovabili. A gestire i fondi sarebbe un’entità costituita dagli stessi vincitori sotto la guida di un gruppo presieduto dall’Anatel, mentre la costruzione andrebbe a imprese specializzate scelte con gara.
«Non è nel decreto»
Le obiezioni di Vivo e Claro sono due, e sono di natura diversa. La prima è di merito. «La questione che poniamo non riguarda l’importanza del data center, ma se la sua realizzazione debba costituire un obbligo legato all’acquisizione di spettro», ha detto Monique Barros, direttrice regolatoria di Claro, citata da Tele.Síntese. Per Claro ci sono ancora molte occasioni di investimento nelle telecomunicazioni vere e proprie, dalle strade alle aree remote all’evoluzione tecnologica che il 6 GHz stesso porterà: «questa evoluzione dovrebbe essere l’unico oggetto degli obblighi dei bandi del nostro settore». La seconda è giuridica. Rafael Andrade de Oliveira, della Vivo, ha ricordato che i data center non compaiono fra le modalità di obbligo previste dall’articolo 9 del decreto 9.612 del 2018, che disciplina le politiche pubbliche delle telecomunicazioni, e ha osservato che all’estero questo tipo di infrastruttura si costruisce con partenariati pubblico-privati, non con vincoli legati alle frequenze. Vivo vorrebbe obblighi di sola connettività, eseguiti direttamente dai vincitori, senza l’entità amministratrice.
Poi c’è il calendario. Secondo Teletime, la Conexis Brasil Digital, l’associazione degli operatori, ha chiesto di rinviare l’asta oltre il 2028 perché le specifiche del 6G nel Release 21 del 3GPP avranno passaggi decisivi fino al 2029, e solo dopo il congelamento l’industria dei chip e degli apparati potrà produrre con sicurezza: «anticipare l’asta prima della maturità dei dispositivi 6G non accelererà l’adozione, al contrario la ritarderà». Claro e Vivo hanno citato come esempio le bande dei 450 MHz e dei 26 GHz, assegnate e poi rimaste senza servizi per mancanza di apparati compatibili, un’osservazione che suona familiare anche da questa parte dell’oceano. Vivo ha proposto l’asta dopo il 2030, o pagamenti e investimenti dal 2031 se si facesse prima, anche perché con gli obblighi che partirebbero nel 2029 gli operatori starebbero ancora completando quelli dell’asta 5G del 2021. Huawei, presente in sala, ha invece sostenuto che l’ecosistema del 6 GHz sta maturando, con le prime reti commerciali in Asia. E i due operatori hanno chiesto di cambiare anche il disegno dei lotti: tre blocchi nazionali da 200 MHz invece di due, uno per ciascun grande operatore, con i 100 MHz residui su base regionale; «non dovrebbe esserci scarsità nell’offerta di blocchi nazionali», ha detto Andrade.
L’Anatel non ha chiuso la porta. Il giorno prima dell’audizione, al Wireless Mundi di San Paolo, Leonardo Tostes, consigliere del Consiglio direttivo dell’agenzia, aveva detto che il calendario può ancora cambiare e che la previsione del 2028 non significa reti accese in quell’anno: gli obblighi potranno essere distribuiti negli anni successivi, come fu per il 5G. In audizione l’agenzia ha ribadito che la capacità di calcolo è parte del servizio e dell’esperienza dell’utente, e ha chiesto contributi per evitare sovrapposizioni con chi già investe, come ha chiesto anche l’Abrint, l’associazione dei provider regionali, che negli edge data center sta mettendo soldi propri. La consultazione chiude il 23 ottobre, con richieste di proroga già sul tavolo, e una seconda audizione è prevista a San Paolo.
Il commento della redazione
La cosa interessante di questa storia non è il Brasile: è l’idea che il prezzo di una banda si possa pagare con qualcosa che non è una BTS. Da noi gli obblighi delle aste sono sempre stati copertura, siti, strade e borghi; il dibattito sul rinnovo del 2029 gira intorno a «rinnovo gratis, obblighi veri», e gli obblighi veri sono sempre antenne. L’Anatel dice una cosa diversa: se una rete a 6 GHz porta in una città dell’Amazzonia una capacità che oggi non c’è, ma il traffico deve poi viaggiare mille chilometri per trovare un punto di scambio, l’esperienza dell’utente non migliora quanto la radio promette. È un argomento tecnico serio, e chi legge il modem lo sa: la latenza non la decide solo la cella.
Gli operatori hanno però un punto che non si può liquidare come difesa del portafoglio. Un’asta di spettro è lo strumento sbagliato per fare politica industriale sui data center, perché lega un investimento di lungo periodo a chi, in quel momento, ha bisogno di frequenze, e l’esempio dei 450 MHz e dei 26 GHz, bande comprate e lasciate vuote, ricorda che gli obblighi su carta non creano da soli un ecosistema. Il punto di equilibrio probabilmente sta nel calendario, come l’Anatel stessa lascia intendere: obblighi scaglionati, lotti nazionali in numero sufficiente, e una banda che arrivi quando i telefoni la sapranno usare. Vale la pena seguire la risposta dell’agenzia dopo il 23 ottobre, perché il modello, se regge, qualcuno in Europa lo guarderà.
💬 Ne parliamo sul forum di TLCworld. Scriveteci nella discussione dedicata: leggiamo e rispondiamo lì.
