Da settimane il telefono che parla coi satelliti è la notizia che non smette di produrre titoli: SpaceX che promette agli investitori di rubare clienti ai tre grandi operatori americani, AST SpaceMobile che ottiene dalla FCC la prova sugli 800 MHz con i telefoni di serie, Docomo che prenota i satelliti V2 di Starlink per portare le chiamate dal cielo in Giappone. Poi, lunedì, alla conferenza TMT di Evercore, è salito sul palco il direttore finanziario di T-Mobile Peter Osvaldik e ha fatto una cosa che nel 2026 sembra quasi rivoluzionaria: ha parlato di fisica. E i limiti del direct-to-cell, spiegati da chi quel servizio lo vende già a milioni di clienti, suonano molto diversi dai comunicati stampa.
Il ragionamento di Osvaldik, riportato da SatNews, parte dall’orbita. Un satellite in orbita bassa non può scendere sotto i 350 chilometri circa, altrimenti l’attrito con l’atmosfera residua lo frena e lo fa precipitare. Da lassù il segnale radio arriva a terra pagando il pedaggio che la natura impone a qualunque onda elettromagnetica: la potenza cala col quadrato della distanza. Il risultato è un segnale che all’aperto si aggancia, ma che davanti a un muro, a un vetro moderno a bassa emissività o alla carrozzeria di un’automobile si arrende. E qui arriva il primo numero scomodo: secondo il CFO di T-Mobile, circa il 70% del traffico dati mobile viene consumato proprio lì, al chiuso — in casa, in ufficio, in macchina. Il satellite, in altre parole, non arriva dove i clienti passano la maggior parte del tempo.
Un fascio grande come dieci Manhattan, dieci utenti alla volta
Il secondo limite è ancora più tagliente, perché riguarda la capacità. I fasci delle prossime generazioni di satelliti direct-to-cell illuminano a terra aree pari a diverse volte Manhattan; dentro ciascuno di quei fasci, ha spiegato Osvaldik, c’è capacità per servire in banda larga una decina di utenti contemporanei all’aperto. Dieci. Una singola cella urbana terrestre, su un raggio di poche centinaia di metri, ne gestisce ordini di grandezza in più. È il motivo per cui, per quanto le costellazioni crescano, la sostituzione delle reti terrestri nelle città resta fuori discussione: non è questione di investimenti o di volontà, ma di geometria dei fasci e di spettro disponibile.
E poi c’è il numero che vale da solo l’intervento: nella settimana precedente la conferenza, il traffico direct-to-device via satellite ha pesato per lo 0,002% del traffico complessivo della rete T-Mobile. Non il 2%, non lo 0,2%: due millesimi di punto percentuale. Vale la pena ricordare chi sta parlando — non un concorrente rosicone, ma l’operatore che del direct-to-cell di Starlink è il partner di bandiera negli Stati Uniti, quello che ha lanciato per primo la messaggistica e le allerte d’emergenza dal cielo sulla propria base clienti. Se c’è qualcuno che avrebbe interesse a gonfiare il fenomeno, è T-Mobile; invece lo ridimensiona, e lo fa coi propri dati di rete.
Due verità che convivono
Sarebbe sbagliato leggere queste parole come una bocciatura del satellite. Osvaldik stesso, nella stessa risposta, ha confermato che T-Mobile continuerà a integrare la copertura orbitale nei propri piani tariffari: come rete di sicurezza nelle zone rurali non coperte, nei parchi nazionali, in mare, ovunque costruire una stazione radio base non avrà mai senso economico. È la stessa logica con cui Elon Musk, pochi giorni fa, proponeva Starlink per colmare il divario rurale. Le due verità convivono benissimo: il direct-to-cell è una rivoluzione per chi si trova dove la rete non c’è, ed è al tempo stesso irrilevante — e per ragioni fisiche, non commerciali — per chi vive dove la rete c’è già.
C’è anche una questione di tempi che vale la pena mettere in fila. La messaggistica satellitare sui telefoni di serie è realtà commerciale da più di un anno; la voce e i dati in banda larga dal cielo, quelli che dovrebbero trasformare le costellazioni in operatori veri, sono ancora tra prove regolatorie, licenze temporanee e promesse di lancio spalmate tra il 2027 e il 2028. Nel frattempo la fila di pretendenti si allunga — SpaceX, AST, e i nuovi arrivati che si presentano con lo spettro già in tasca — tutti a caccia dello stesso mercato che, stando ai dati di chi lo serve già, oggi vale due millesimi di punto di traffico. La domanda da farsi non è se il direct-to-cell crescerà (crescerà), ma se crescerà abbastanza da giustificare i capitali che sta assorbendo, e in quanti sopravviveranno all’attesa.
Il problema è che i mercati e i comunicati raccontano solo la prima metà della storia. La narrazione del «quarto operatore che scende dal cielo», quella che alimenta le valutazioni miliardarie delle costellazioni, presuppone esattamente ciò che Osvaldik ha smontato: che un giorno il satellite possa fare il lavoro delle antenne terrestri. I numeri dicono altro. Possono migliorare i satelliti, crescere le costellazioni, allargarsi lo spettro dedicato; ma il quadrato della distanza non si negozia, e un fascio largo chilometri non diventerà mai una microcella.
Come redazione, il dato che ci portiamo a casa è la sproporzione tra il rumore e il traffico: settimane di annunci, promesse di conquista e piani di quotazione da una parte; due millesimi di punto percentuale dall’altra. Il direct-to-cell va preso per quello che i suoi stessi venditori dicono quando parlano con gli analisti anziché con le telecamere: uno strato di copertura complementare, prezioso e persino salvavita nei buchi di rete, destinato a diventare una voce nei piani tariffari premium più che un operatore a sé. Per chi, come noi, le reti le misura sul campo, la lezione è familiare: tra ciò che il marketing promette e ciò che il segnale fa davvero, vince sempre il segnale. E stavolta a dirlo non siamo noi: è il direttore finanziario di chi il satellite ce l’ha già in listino.
💬 Ne parliamo sul forum di TLCworld. Scriveteci nella discussione dedicata: leggiamo e rispondiamo lì.
