Wind offre 4 miliardi per 3 Italia

[andrea86]

se gli stranieri in italia sono circa 3 milioni e mezzo e wind secondo dichiarazioni è accreditata di una quota di mercato tra il 40 e il 50 % tra gli stranieri vuol dire che i clienti wind extracomunitari sono circa 1.750.000

 

[Mheta]

Ma avete letto bene: "Wind deve completare ancora i siti Umts, ne mancherebbero circa 6 mila, per un impegno di 1 miliardo, mentre 3 Italia ha concluso l'opera."
Concluso l'opera?

Concluso l'opera???

Ma se vi sono zone con 30-40 KM scoperti dalla rete 3...per cortesia..chi scrive certe cose mi chiedo se le scrive per sentito dire o per prove sul campo...

 

[strafe]

Beh, ok, sull'affare non ne capisco una cippa

Però la copertura 3 è, a mio avviso, molto più capillare e performante delle relative coperture umts/hsdpa di Vodafone e Tim.

Poi, che ci siano (sporadiche) zone dove l'umts di 3 manca e gli altri invece sono presenti, non è da escludere, ma saranno casi isolati.

Specifico che la mia esperienza diretta riguarda Milano, Ortona, e tutto il tratto ferroviario che le unisce

Sarà, ma sulla SS16, da dopo Ortona fino a Vasto si è sempre in roaming su Tim, e sono 50 km.

 

[Winston Smith]

Ecco, perché è così?

Se è vero che oggi c'è la concorrenza, come è possibile che di questa ne usufruisca poco più del 20%? Perché Wind e Tre si scannano a chi regala di più e tim e vodafone detengono sempre i 3/4 del mercato?

Ho capito, tu vorresti la concorrenza perfetta.
la concorrenza perfetta si ha con mille condizioni di contorno che in realtà non esistono quasi mai. Già con 4 operatori di cui uno ex-monopolista, è impossibile arrivarci... parti da condizioni di partenza sbagliate.
Quindi abbiamo una concorrenza imperfetta...
Ora dire che siccome è imperfetta, allora non c'è mi pare un po' troppo, perchè lo dici tu stesso che Wind e Tre si scannano a chi paga di più i clienti.

Il motivo per cui il restante 75% del mercato non subisce o quasi gli effetti della concorrenza risiede in molti fattori, tra cui qualcuno è abbasanza noto e pesante (il consumatore medio italiano non sa scegliere perchè non è informato, e l'informazione è un requisito fondamentale per arrivare alla concorrenza perfetta)

Noi ci beiamo che non spendiamo un cazzo, quindi non possiamo che dire bene della situazione attuale, ognuno giustamente persegue l'ottimo individuale, ma l'80% che usa Tim e Vodafone e spende il doppio il triplo o il quadruplo di noi a parità di traffico?

ok scusa, ma qui non ci arrivo.
Per noi la situazione cambia, se mettiamo 3 operatori invece che 4, togliendone proprio uno di quelli che la concorrenza prova a farla.
Per gli altri cosa cambia?
niente... quindi non capisco nemmeno perchè porsi la questione.
Quelli restano comunque con Tim/Vodafone, sia che ci siano 10 operatori, sia che ce ne siano solo due....
Dove sta la questione non capisco, è una questione ed un problema che dal punto di vista del consumatore non esiste proprio...

Se ti poni la questione dal punto di vista di una azienda che opera nel settore, ovvero Wind, ovvio che se togli uno degli operatori più concorrenziali, lo aggreghi, e punti ad erodere quote di mercato, ci trovi dei vantaggi...

Ma sei proprio sicurosicuro che questi vantaggi sarebbero anche per i consumatori? Anche per quelli per cui esiste solo Tim e Vodafone?
Beh, forse per loro sì, ma sei in gado di dimostrare che una wind in grado di erodere quote di mercato a tim e Vodafone sarebbe altrettanto conveniente di quella attuale, con un soggetto che fa concorrenza in meno?

Potrebbe Wind, con l'acquisto di Tre, raggiungere una massa critica, una capacità di marketing, uno sviluppo della rete per poter contare davvero?

Eh infatti... ma il "contare davvero" ancora non ho capito che vantaggi porterebbe a me... a Wind di sicuro li porta, ma a me?
Tu dai per scontato che Wind continuerebbe a fare concorrenza... a chi?
una concorrenza si forma, se c'è almeno un altro soggetto a subirla per davvero... tu togli Tre, che è i soggetto che probabilmente la subisce di più, ed è obbligato a rispondere, e metti Wind in mezzo a due soggetti che se ne fregano, e poi dici che siccome conterà di più,sarà in gado di fare qualcosa...

io non ne sono così sicuro, visto che levi di mezzo proprio l'unico soggetto che al momento la concorrenza la subisce, e la fa pure...

Non vedo un vantagio sicuro, e sinceramente non vedo molto nemmeno quello presunto, perchèparli di due spcietà indebitate che si comprano a vicenda, aumentando i debiti... i soldi per gli investimenti chi li tira fuori, poi?

Ora sei tu che non stai rispondendo alle mie questioni....

 

[80Express]

Ho capito, tu vorresti la concorrenza perfetta.
la concorrenza perfetta si ha con mille condizioni di contorno che in realtà non esistono quasi mai. Già con 4 operatori di cui uno ex-monopolista, è impossibile arrivarci... parti da condizioni di partenza sbagliate.
Quindi abbiamo una concorrenza imperfetta...
Ora dire che siccome è imperfetta, allora non c'è mi pare un po' troppo, perchè lo dici tu stesso che Wind e Tre si scannano a chi paga di più i clienti.

Il motivo per cui il restante 75% del mercato non subisce o quasi gli effetti della concorrenza risiede in molti fattori, tra cui qualcuno è abbasanza noto e pesante (il consumatore medio italiano non sa scegliere perchè non è informato, e l'informazione è un requisito fondamentale per arrivare alla concorrenza perfetta)

chiaro, grazie.

ok scusa, ma qui non ci arrivo.
Per noi la situazione cambia, se mettiamo 3 operatori invece che 4, togliendone proprio uno di quelli che la concorrenza prova a farla.
Per gli altri cosa cambia?
niente... quindi non capisco nemmeno perchè porsi la questione.
Quelli restano comunque con Tim/Vodafone, sia che ci siano 10 operatori, sia che ce ne siano solo due....
Dove sta la questione non capisco, è una questione ed un problema che dal punto di vista del consumatore non esiste proprio...

Se ti poni la questione dal punto di vista di una azienda che opera nel settore, ovvero Wind, ovvio che se togli uno degli operatori più concorrenziali, lo aggreghi, e punti ad erodere quote di mercato, ci trovi dei vantaggi...

Ma sei proprio sicurosicuro che questi vantaggi sarebbero anche per i consumatori? Anche per quelli per cui esiste solo Tim e Vodafone?
Beh, forse per loro sì, ma sei in gado di dimostrare che una wind in grado di erodere quote di mercato a tim e Vodafone sarebbe altrettanto conveniente di quella attuale, con un soggetto che fa concorrenza in meno?

Non fa una grinza quel che dici, infatti noi di Wind e Tre andremo a perderci di brutto.

Ma premesso che io sono una zappa in economia, immagina la scena:

con un concorrente in meno, ma con una rete più capillare ed un marketing più aggressivo, Wind si permette di alzare il prezzo (già a livelli infimi) del 20% al 25% del mercato.
Tim e Vodafone (che vedono un concorrente forte ma con prezzi comunque più bassi dei loro) abbassano il prezzo del 10% al 75% del mercato.
I ricavi totali (cioè la spesa dei consumatori) scende.

Cosa c'è di sbagliato?

 

[80Express]

Ma avete letto bene: "Wind deve completare ancora i siti Umts, ne mancherebbero circa 6 mila, per un impegno di 1 miliardo, mentre 3 Italia ha concluso l'opera."
Concluso l'opera?

Forse per conclusa si intende che ha coperto laddove è redditizio coprire.

 

[ilblago81]

Concluso l'opera???

Ma se vi sono zone con 30-40 KM scoperti dalla rete 3...per cortesia..chi scrive certe cose mi chiedo se le scrive per sentito dire o per prove sul campo...

e gia'...e nelle zone che frequento, sardegna e salento, 3 è veramente anni indietro.
Wind dopo 5 anni dalla sua nascita aveva di sicuro una rete piu' capillare di quella che ha 3 dopo 5 anni.

 

[80Express]

e gia'...e nelle zone che frequento, sardegna e salento, 3 è veramente anni indietro.
Wind dopo 5 anni dalla sua nascita aveva di sicuro una rete piu' capillare di quella che ha 3 dopo 5 anni.

straconfermo...

 

[Uncle Scrooge]

Ragazzi.... il fatto che 3 ha completato la copertura mentre Wind è indietro, si riferisce al solo UMTS/HSDPA.

@AndreA: certo, l'ha detto Winston che gli italiani non sono informati. Non sono informati e se ne fregano della spesa telefonica (forse anche giustamente, visto che le spese che non ci fanno arrivare a fine mese sono comunque altre, anche se hai TIM e Vodafone).
Dunque, oltre a una buona offerta, bisogna saperla vendere.
Ecco perché assumerei immediatamente non dico il capo, ma tutta la squadra marketing di Vodafone.

Il marketing Vodafone, se lavorasse per 3, sarebbe capace di trasformare il sistema decimale in sistema ternario, e noi tutti non riusciremmo a contare fino a 4.

 

[ilblago81]

Scusa zio. Ma 3 non ha affatto completato la copertura. Come territorio coperto arriverà al massimo al 70%. E se parliamo di hspda qui da me in sardegna 3 ha l'hspda solo nei grossi centri. Nel resto ha solo il semplice 3G. Mentre tim e voda hanno ormai praticamente l'hspda ovunque.

 

[barbarolo]

Ragazzi.... il fatto che 3 ha completato la copertura mentre Wind è indietro, si riferisce al solo UMTS/HSDPA.

@AndreA: certo, l'ha detto Winston che gli italiani non sono informati. Non sono informati e se ne fregano della spesa telefonica (forse anche giustamente, visto che le spese che non ci fanno arrivare a fine mese sono comunque altre, anche se hai TIM e Vodafone).
Dunque, oltre a una buona offerta, bisogna saperla vendere.
Ecco perché assumerei immediatamente non dico il capo, ma tutta la squadra marketing di Vodafone.

Il marketing Vodafone, se lavorasse per 3, sarebbe capace di trasformare il sistema decimale in sistema ternario, e noi tutti non riusciremmo a contare fino a 4.

Purtroppo la maggior parte della gente se ne frega di tutto anche oltre la spesa telefonica: la benzina si fa dove danno i premi migliori e non dove costa meno, si comprano prodotti di marca, vestiti firmati.. etc..
Poi ci sono le persone come mio zio che si lamentano sempre della bolletta telecom ma non hanno intenzione di cambiare operatore.. e così per ogni cosa.

L'idea di prendersi il marketing vodafone non è male: potrebbero far credere che le mancanze della rete di wind siano dovute al cellulare che non sta al passo della sua rete 4g..

 

[Winston Smith]

chiaro, grazie.



Non fa una grinza quel che dici, infatti noi di Wind e Tre andremo a perderci di brutto.

Ma premesso che io sono una zappa in economia, immagina la scena:

con un concorrente in meno, ma con una rete più capillare ed un marketing più aggressivo, Wind si permette di alzare il prezzo (già a livelli infimi) del 20% al 25% del mercato.
Tim e Vodafone (che vedono un concorrente forte ma con prezzi comunque più bassi dei loro) abbassano il prezzo del 10% al 75% del mercato.
I ricavi totali (cioè la spesa dei consumatori) scende.

Cosa c'è di sbagliato?

Niente, però io alla Wind che dipingi tu in questo scenario, non ci credo proprio... non dopo tutti questi anni..

 

[Winston Smith]

R
@AndreA: certo, l'ha detto Winston che gli italiani non sono informati. Non sono informati e se ne fregano della spesa telefonica (forse anche giustamente, visto che le spese che non ci fanno arrivare a fine mese sono comunque altre, anche se hai TIM e Vodafone).

Non cominciamo.... le spese che non fanno arrivare a fine mese sono tutte, se uno ha difficoltà.

Io conoscevo (per fortuna parlo al passato) persone che spendevano ogni 3 mesi per cambiare cellulare, e 50 euro a settimana in ricariche, però poi in vacanza insieme in campeggio, si lagnavano delle spese comuni per la roba da mangiare, e mangiavano a pranzo mezza porzione di insalata in due per risparmiare... per non parlare delel volte che saltavano proprio.
Questi ragionavano come te, e probabilmente loro sbagliavano, viste le difficoltà che avevano a mangiare pure un piatto di pasta... ovvio che non sto dicendo che sia un errore in generale, però per me c'è motla gente che lo fa, e poi se ne lamenta...
Ma è semplicemente gente che non sa discernere, nè scegliere, quindi è prima di tutto colpa loro, e non del "sistema cattivo"...

 

[AndreA]

@AndreA: certo, l'ha detto Winston che gli italiani non sono informati. Non sono informati e se ne fregano della spesa telefonica (forse anche giustamente, visto che le spese che non ci fanno arrivare a fine mese sono comunque altre, anche se hai TIM e Vodafone).

Mah, mi sa che non hai tenuto un bilancio familiare con i tuoi soldi

Allora io che sono un povero single, o comunque anche quando ero in coppia in un piccolo bilocale avevo spese fisse:
circa 35 euro mese di elettricità;
circa 15 di acqua;
circa 70 di gas (media sui 12 mesi).

Ora vedo gente che ha Sky e/o spende 10/15 euro di cell a settimana... se guardi bene il superfluo rischia di superare necessità primarie, specie tra noi giovani. E trovo folle che la prima spesa di molte case sia la TV satellitare (sic), mentre la tassa del consorzio di bonifica di 9 euro all'anno venga vista come un furto a mano armata E in questa ottica chi "sciala" con il telefonino per menefreghismo, se ha redditi mediobassi, si tira la zappa sui piedi... visto che di spesa alimentare si sta sui 300 euro mensili, non vorrei che qno riuscisse nell'impresa di mangiare MALE per non calcolare la propria tariffa... io preferisco un cioccolatino in più che uno scatto alla risposta

Non cominciamo.... le spese che non fanno arrivare a fine mese sono tutte, se uno ha difficoltà.

Io conoscevo (per fortuna parlo al passato) persone che spendevano ogni 3 mesi per cambiare cellulare, e 50 euro a settimana in ricariche, però poi in vacanza insieme in campeggio, si lagnavano delle spese comuni per la roba da mangiare, e mangiavano a pranzo mezza porzione di insalata in due per risparmiare... per non parlare delel volte che saltavano proprio.
Questi ragionavano come te, e probabilmente loro sbagliavano, viste le difficoltà che avevano a mangiare pure un piatto di pasta... ovvio che non sto dicendo che sia un errore in generale, però per me c'è motla gente che lo fa, e poi se ne lamenta...
Ma è semplicemente gente che non sa discernere, nè scegliere, quindi è prima di tutto colpa loro, e non del "sistema cattivo"...

'azz, siamo telepatici. Mica diventerò bergamasco?

 

[giovax]

Ora vedo gente che ha Sky e/o spende 10/15 euro di cell a settimana... se guardi bene il superfluo rischia di superare necessità primarie, specie tra noi giovani. E trovo folle che la prima spesa di molte case sia la TV satellitare (sic), mentre la tassa del consorzio di bonifica di 9 euro all'anno venga vista come un furto a mano armata

beh se non ci fossero gli idioti, come farebbe ad andare avanti l'italia?

 

[Uncle Scrooge]

Beh senti, io con Vodafone spenderei 15 euro al mese circa se la usassi come sim principale.
Con 3 ne spendo un terzo. Diciamo che 10 euro al mese farei prima a risparmiarli prendendo un intercity invece che l'eurostar (viaggiando due ore in più e più scomodo).
O comprando i detersivi sottomarca.

 

[Winston Smith]

TU spendi 15 euro al mese... c'è chi ne spende 200, e si lamenta che non arriva a fine mese...
Sono questi che non sanno scegliere, probabilmente non sanno fare scelte fondamentiali di nessun tipo nella vita, se non riescono a scegliere tra cibo e telefonate....
Sono gli stessi che per comprarsi l'iphone due mesi dopo aver preso l'N95, rinunciano alle vacanze (strafe ne ha portato testimonianza nel thread del iphone)...
Sono gli stessi, e io ne vedo un po', se mi guardo in giro....

 

[Uncle Scrooge]

Beh, io partivo dal presupposto che la gente fa la fighetta comprando il dispositivo.

Ma se poi non hai i soldi, la ricarica al cell non la fai spesso, ergo non chiami tanto.

Personalmente conosco gente che rinuncia al cibo per i vestiti, per l'automobile, o per il cellulare (inteso come dispositivo hardware da far vedere). Ma poi se non se lo può permettere non ci chiama.

Non conosco nessuno che spende 200 euro di ricarica al mese e poi non mangia.

Comunque, se mi dici che esistono, ci credo... a stento (da persona normale) ma ci credo

 

[Winston Smith]

Beh, e quelli che conosci tu che rinunicano al cibo per i vestiti, per l'automobile o per il cellulare inteso come dispositivo hardware da farvedere, non sono lo stesso...?

 

[Uncle Scrooge]

Beh, almeno curano il lato immagine.
Ovvero sono sul lastrico, ma pur di non darlo a vedere non mangiano.

Spendere 200 euro in bolletta non dà gli stessi risultati