VoLTE WindTre?

[tiziog]

Fino alla prossima estate è ancora lunga....


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[ilblago81]

Sfortunatamente no. Hanno deciso di aprire il servizio solo ai test.. la rete è attiva quasi tutta ma non apriranno il servizio (salvo nuovi cambi di idee) prima della prossima estate.. e intanto il tempo passa.

Probabilmente c'è prima da finire la core unica prima di aprire il volte a tutti. Voci di corridoio parlano comunque di marzo. Magari il 3 marzo come la data di nascita di 3 italia (3/3/2003)
Vabbè abbiamo aspettato tanto, mese più , mese meno

Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

 

[padulese]

Sfortunatamente no. Hanno deciso di aprire il servizio solo ai test.. la rete è attiva quasi tutta ma non apriranno il servizio (salvo nuovi cambi di idee) prima della prossima estate.. e intanto il tempo passa.

Ma sarà come con Tim quindi funzionante anche sui no brand o brandizzati da altro operatore?

 

[keyfaiv]

Ma sarà come con Tim quindi funzionante anche sui no brand o brandizzati da altro operatore?

Francamente non ne ho idea.. io ho un no brand ed ero molto curioso di poterlo provare per capire quanto fosse netta la "percezione" di qualità della chiamata voce su dati.. e invece, per problemi che francamente non capisco, siamo ancora qui ad aspettare.

 

[SydneyBlue120d]

Ma l'unificazione della rete non è appena stata completata?

https://www.corrierecomunicazioni.i...a-fine-del-progetto-super-rete-avanti-col-5g/

Davvero incomprensibile il motivo per cui non attivino ancora il VoLTE, la differenza di qualità audio è palese rispetto a TIM e Vodafone.

 

[callfan]

Ma l'unificazione della rete non è appena stata completata?

https://www.corrierecomunicazioni.i...a-fine-del-progetto-super-rete-avanti-col-5g/

Davvero incomprensibile il motivo per cui non attivino ancora il VoLTE, la differenza di qualità audio è palese rispetto a TIM e Vodafone.

No, è stata completata la parte di sostituzione apparati ad opera di ZTE. Sono ancora in corso sia la sostituzione apparati Ericsson, sia l'ottimizzazione dell'intero territorio nazionale. Consideriamo sempre che le reti di trasporto ex-Wind ed ex-H3G sono ancora separate per la maggior parte.

Il VoLTE, come già detto in qualche altra discussione, è previsto indicativamente entro la metà del 2020.

Sent from my SM-G973F using Tapatalk

 

[SydneyBlue120d]

Ok, grazie per il chiarimento.

 

[ibm17]

la differenza di qualità audio è palese rispetto a TIM e Vodafone.

Sì, a vantaggio di W3. Senza VoLTE con le altre due sei praticamente perso, con un audio da metà anni 90 se va bene. Invece la qualità voce, anche se 3G, in rete unica è veramente il top.

 

[dani00]

la differenza di qualità audio è palese rispetto a TIM e Vodafone.

Sì, a vantaggio di W3. Senza VoLTE con le altre due sei praticamente perso, con un audio da metà anni 90 se va bene. Invece la qualità voce, anche se 3G, in rete unica è veramente il top.

Quotone. Io stesso sono scappato da Vodafone perchè non supportava il VoLTE sul mio terminale e la qualità audio era pessima ultimamente (causa 3G ridotto all'osso). Con Wind mai avuto problemi, anzi audio pulito e ottima qualità da quando sono su rete unica.

 

[Revolt]

Io credo che la risposta alla fatidica domanda sia nei fatti, ma per tutti i gestori. Tim e vodafone hanno attivo l'amr-wb in 2g, mentre wind ce l'ha solo sul 3g, con risultati di gran lunga migliori rispetto alla concorrenza, come già detto da altri. Se il loro obiettivo fosse stato dismettere il 3g, avrebbero seguito il cartello, ma non è così e salvo imprevisti, non sposteranno tutto sul 2g.
Ad eccezione degli anziani che utilizzano cellulari ad hoc che sono per la maggioranza 2g, è rimasto poco. I moduli degli allarmi possono essere anche sostituiti e se proprio no, cambiassero gestore.
Dal mio punto di vista, il 3g ha da dire di più anche sulla voce: le chiamate partono all'istante e dal punto di vista radio, non emette quello scomodo ticchettio che disturba microfoni e altri apparati audio. In caso di emergenza dati, renderebbe di gran lunga meglio rispetto all'edge.

 

[ilblago81]

Io credo che la risposta alla fatidica domanda sia nei fatti, ma per tutti i gestori. Tim e vodafone hanno attivo l'amr-wb in 2g, mentre wind ce l'ha solo sul 3g, con risultati di gran lunga migliori rispetto alla concorrenza, come già detto da altri. Se il loro obiettivo fosse stato dismettere il 3g, avrebbero seguito il cartello, ma non è così e salvo imprevisti, non sposteranno tutto sul 2g.
Ad eccezione degli anziani che utilizzano cellulari ad hoc che sono per la maggioranza 2g, è rimasto poco. I moduli degli allarmi possono essere anche sostituiti e se proprio no, cambiassero gestore.
Dal mio punto di vista, il 3g ha da dire di più anche sulla voce: le chiamate partono all'istante e dal punto di vista radio, non emette quello scomodo ticchettio che disturba microfoni e altri apparati audio. In caso di emergenza dati, renderebbe di gran lunga meglio rispetto all'edge.

Anche Tim e Vodafone hanno hdvoice (amr-wb) attivo in 3G.

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

 

[elpulzo]

Io credo che la risposta alla fatidica domanda sia nei fatti, ma per tutti i gestori. Tim e vodafone hanno attivo l'amr-wb in 2g, mentre wind ce l'ha solo sul 3g, con risultati di gran lunga migliori rispetto alla concorrenza, come già detto da altri. Se il loro obiettivo fosse stato dismettere il 3g, avrebbero seguito il cartello, ma non è così e salvo imprevisti, non sposteranno tutto sul 2g.
Ad eccezione degli anziani che utilizzano cellulari ad hoc che sono per la maggioranza 2g, è rimasto poco. I moduli degli allarmi possono essere anche sostituiti e se proprio no, cambiassero gestore.
Dal mio punto di vista, il 3g ha da dire di più anche sulla voce: le chiamate partono all'istante e dal punto di vista radio, non emette quello scomodo ticchettio che disturba microfoni e altri apparati audio. In caso di emergenza dati, renderebbe di gran lunga meglio rispetto all'edge.

In realtà di 2G non é rimasto proprio poco, ed i modem degli allarmi sono solo la punta di un iceberg immenso fatto di milioni di impianti di telegestione fatti in m2m che fanno funzionare impianti di sollevamento, depuratori, acquedotti, sottostazioni del gas metano, riscaldamenti degli edifici pubblici che in molti casi vista l'anzianità delle apparecchiature utilizzate non hanno un modem alternativo in 3G ma, al contrario, bisognerebbe sostituire l'intero sistema su ogni quadro di comando per centinaia di impianti in alcuni casi... Pensate che mi connetto ancora ad impianti che fanno comunicazioni in CSD e, per quello che fanno, vanno pure benone...

 

[Revolt]

Ho capito, ma è colpa dei gestori se sti caproni continuano ad installare/mantenere dispositivi con tecnologie ormai vetuste senza darsi un piano di evoluzione? ... Significa che il gsm dovrà esistere fino alla fine del mondo? ... Cosa succederebbe se qualcuno un giorno si svegliasse e dicesse che sono state scoperte delle falle irrecuperabili, se non passando ad una tecnologia più recente? Bisogna tener presente che anche gli m2m cominciano a far uso dei dati per comunicare. Credere che la domotica si possa controllare via voce tramite un ivr è fin troppo pretestuoso, oltre che ilare. Fa parte di un'era ormai tramontata.

Se il principio fosse che lì dove c'è utilizzo bisogna mantenere sempre il servizio, non passeremo mai dal dvb-t al t2 perché sono ancora tantissimi quelli che hanno apparecchi non idonei e dovrebbero spendere soldi per cambiarli. Allo stesso modo, microsoft non aggiornerebbe mai windows, sapendo che atm, amministrazioni e tanto altro sono incagliati su una vecchia versione.

Ogni gestore alla fine guarda nel proprio orticello e valuta. Se la richiesta di un servizio risulti trascurabile o superabile, chiudono il servizio. Credo che se wind chiudesse il gsm per lasciare un 3g buono per la voce e come ultima risorsa per un leggero scambio dati, sarebbe la scelta migliore. La gente se ne accorgerà sul campo.

 

[ibm17]

Io credo che la risposta alla fatidica domanda sia nei fatti, ma per tutti i gestori. Tim e vodafone hanno attivo l'amr-wb in 2g, mentre wind ce l'ha solo sul 3g, con risultati di gran lunga migliori rispetto alla concorrenza, come già detto da altri. Se il loro obiettivo fosse stato dismettere il 3g, avrebbero seguito il cartello, ma non è così e salvo imprevisti, non sposteranno tutto sul 2g.
Ad eccezione degli anziani che utilizzano cellulari ad hoc che sono per la maggioranza 2g, è rimasto poco. I moduli degli allarmi possono essere anche sostituiti e se proprio no, cambiassero gestore.
Dal mio punto di vista, il 3g ha da dire di più anche sulla voce: le chiamate partono all'istante e dal punto di vista radio, non emette quello scomodo ticchettio che disturba microfoni e altri apparati audio. In caso di emergenza dati, renderebbe di gran lunga meglio rispetto all'edge.

Purtroppo però almeno fino al 2022, per quanto ridotto all'osso e lo sarà ancora di più, il GSM deve essere garantito.

 

[alex.vt]

In realtà di 2G non é rimasto proprio poco, ed i modem degli allarmi sono solo la punta di un iceberg immenso fatto di milioni di impianti di telegestione fatti in m2m che fanno funzionare impianti di sollevamento, depuratori, acquedotti, sottostazioni del gas metano, riscaldamenti degli edifici pubblici che in molti casi vista l'anzianità delle apparecchiature utilizzate non hanno un modem alternativo in 3G ma, al contrario, bisognerebbe sostituire l'intero sistema su ogni quadro di comando per centinaia di impianti in alcuni casi... Pensate che mi connetto ancora ad impianti che fanno comunicazioni in CSD e, per quello che fanno, vanno pure benone...

Infatti io che ci programmo sopra ancora ho clienti che hanno impianti in zone dove magari arriva solo il GSM , il 3G arriva male  e il 4G e' un sogno , roba che se staccano il GSM smettono di funzionare impianti vitali di telecontrollo remoto che e' estremamente costoso sostituire perche' magari il sistema e' inglobato sulla Piastra madre , penso ai sistemi su Sys Operativo linux con a bordo il Python e la cui sostituzione spesso comporta anche riprogettare il tutto   .......

IBM vai anche dopo il 2022 , magari un solo operatore ma rimane acceso , non e' roba che sostituisci in 1 anno a parte il discorso che molti sistemi piu' vecchi sono di proprieta' di enti pubblici o da loro partecipati , penso al discorso dei sistemi di telegestione acquedotti o impianti di telecontrollo emissioni ecc.ecc. e quindi sarebbe una bella botta di costi anche per lo Stato o almeno per gli organi periferici locali che cmq pescano i soldi dallo Stato e per cui pertanto e' richiesta una programmazione su almeno 4/5 anni cosa di cui non c'e' traccia nei bilanci ........

 

[elpulzo]

E' proprio come dici tu, anche se posso capire che per molti sia un mondo completamente sconosciuto, ma posso garantire che molte cose veramente basilari ne hanno un estremo bisogno e non sarebbe immediata una riprogettazione integrale di alcune infrastrutture veramente estese

 

[keyfaiv]

E' proprio come dici tu, anche se posso capire che per molti sia un mondo completamente sconosciuto, ma posso garantire che molte cose veramente basilari ne hanno un estremo bisogno e non sarebbe immediata una riprogettazione integrale di alcune infrastrutture veramente estese

Il punto è: La dismissione del GSM è in progetto da anni, ma siamo in Italia. Non riusciamo proprio a capire che bisogna organizzare oggi per quello che sarà tra 5 anni. Preferiamo intervenire dopo e piangere miseria dopo, lamentandoci che ci hanno dismesso il sistema e corriamo subito da striscia, obbligando poi la riattivazione dei servizi in emergenza perché non c'è nessuna voglia di rimediare ad un nostro mancato aggiornamento delle piattaforme.
Ho visto una scelta di questo tipo quando hanno costruito diversi quartieri e abitazioni tutte intorno all'aeroporto di Malpensa. Ci sono state moltissime cause che i cittadini e i comuni hanno perso perché con l'apertura di Malpensa 2000, si sono occupati dei terreni limitrofi alle abitazioni. Aerei che parcheggiavano a pochi metri dalle case. Eppure il piano di ampliamento dell'aeroporto era stato presentato e ufficializzato già 50 anni fa. Nonostante questo qualcuno ha pensato bene di costruire dove non si poteva. Perché? Stessa cosa per i sistemi che mi dite "impossibili" da aggiornare, o altamente costosi. Eppure io sono almeno 10 anni che so che a tendere, il GSM dovrebbe essere dismesso. 10 anni non sono un tempo sufficiente? Vogliamo fare come Enel che utilizza ancora infrastrutture miste con parte in onda convogliata che nemmeno sanno più come gestire? Voler restare ancorati al vecchio che funziona non è la risposta su come progettare con vista al futuro.

 

[elpulzo]

Guarda, so benissimo cosa intendi, e concordo con te in tutto quello che hai detto... Ho solo evidenziato qualcosa che forse i più non sanno, ma sono anni che continuo a far presente le stesse cose. Purtroppo, soprattutto nelle PA e nelle partecipate, le competenze sono spesso (troppo spesso) lasciate fuori dalla porte dove si decidono le cose... Verrà un giorno dove si dovrà rimettere mano a tutta 'sta roba qua e, ve lo posso assicurare, la sicurezza informatica vedrete che non verrà minimamente presa in considerazione. Già ora ci sono web server di telegestioni con IP pubblico senza nessuna protezione, e le cose sul lato sicurezza non si sono molto evolute più per incapacità che per difficoltà oggettive... Per assurdo ci sono vecchissime connessioni CSD a chiamata molto più sicure di connessioni GPRS sempre attive.
Chi vivrà vedrà...

 

[alex.vt]

Il discorso e che siamo in buona compagnia , il problema della dismissione della rete GSM si sta' ponendo un po' ovunque nel mondo e un po' ovunque si rimanda per le stesse problematiche che abbiamo in Italia , alla fine ovunque ci si scontra con 2 ordini di problemi :

- Il Volte 4G che non e' decollato quindi ci si appoggia per la parte voce sul 2G/3G e ormai si aspetta il 5G 

- Mancanza di moduli 4G con Volte integrato ovvero ci sono ma sono pochissimi quelli che sono omologati sulle reti , in Italia credo 2/3 modelli ma dal costo proibitivo rispetto agli standard di costo di queste apparecchiature , considerate che un modulo 2G/3G per piccole forniture difficilmente supera il 3/4 Max US Dollars al pezzo contro i 10/15 Us Dollars di un modulo 4G .
Cmq  considerate che la parte Voce e' importante per tante applicazioni che vanno dal semplice allarme di casa che chiama alle forze dell'ordine al modulo integrato nella macchina che quando premete il pulsante di allarme o avete un'incidente vi  connette con la centrale dei servizi di emergenza  , modulo  che e' ormai e' obbligatorio sui veicoli di nuova omologazione in Europa (sistema E-CALL)  .... 

- Diffusione e roaming , la copertura del GSM e' ancora piu' capillare del 3G , ne abbiamo parlato , il Roaming al momento visto che in pratica ogni operatore ha i suoi parametri di connessione per il Volte per la Voce e' sempre sul 2G/3G  

- A livello normativo si e' sempre parlato di scadenza delle licenze del 2G il che non presuppone automaticamente la dismissione del servizio , chiaro che e' interesse delle Compagnie cercare di prolungare il tutto piu' a lungo possibile perche' a rigor di logica scaduta una licenza questa viene rimessa all'Asta con altro salasso economico ,  qui invece parliamo di licenze che non vennero mai messe all'asta ma solo assegnate nel contesto di un beauty contest in epoche in cui i Governi non consideravano le Telco le galline dalle uova d'oro da spennare per ripianarci i bilanci , quindi vennero stabiliti dei costi annuali di rinnovo che nonostante gli adeguamenti sono molto piu' bassi delle cifre raggiunte dal 4G e dal 5G chiaro che un'altra batosta economica al momento non la reggerebbero  .

 

[insip]

Leggo molte disquisizioni sul 2G e il suo utilizzo ma quasi mai si fa riferimento al fatto che il vetusto sistema sia incredibilmente poco energivoro. Purtroppo non sono ancora riusciti ad eguagliare il 2G sotto il profilo della richiesta energetica. Molti apparati che si connettono utilizzando questa tecnologia hanno addirittura batterie a secco.