Le nostre esperienze di copertura

[greg89]

Niente 900 Wind? Strano.. Ormai faccio fatica a pensare ad impianti che non lo hanno attivo

Tutti gli impianti di Lucca lo hanno attivo (eccetto quello DCS+3G). Per questo ho immaginato che il segnale wind che mi trovava in ricerca reti fosse 4G, visto che bloccando in 3G only non vedeva nulla. Probabilmente rilevava una b20 con segnale bassissimo (forse neppure agganciabile).

 

[leoloca]

Veloce ricerca reti indoor 4G a Verdello(BG):
Rileva tutti gli operatori

Wind:
Sulla mappa di copertura dichiara coperto:

Però poi:

Anche outdoor la cosa non cambia di molto. Presuppongo venga da Stezzano o addirittura Bergamo.
H3G:
Sapevo già com'era la situazione ed è rimasta la stessa, BTS di Osio Sotto

TIM:
B20 con impianto proprio a Verdello ma dall'altra parte del paese e infatti indoor scarsissimo

B3 scarsa pure questa da Ciserano

Vodafone:
B20

B3

La migliore rimane Vodafone da un anno a questa parte.
Vedremo nei prossimi mesi cosa succederà.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[djandrea]

Veloce ricerca reti indoor 4G a Verdello(BG):
Rileva tutti gli operatori

Wind:
Sulla mappa di copertura dichiara coperto:

Però poi:

Anche outdoor la cosa non cambia di molto. Presuppongo venga da Stezzano o addirittura Bergamo.
H3G:
Sapevo già com'era la situazione ed è rimasta la stessa, BTS di Osio Sotto

TIM:
B20 con impianto proprio a Verdello ma dall'altra parte del paese e infatti indoor scarsissimo

B3 scarsa pure questa da Ciserano

Vodafone:
B20

B3

La migliore rimane Vodafone da un anno a questa parte.
Vedremo nei prossimi mesi cosa succederà.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

wind arriva da orio al serio addirittura

probabile ci siano pochi clienti a verdellino - verdello , tutti voda o quasi vista la copertura 4g

 

[djandrea]

Un report di ormea e garessio

Intanto noto che a Torria rai tim ha attivato 4g 800 , quindi 4g in tutti i comuni vicini ha ben 3 settori

Purtroppo tim non ha il sito sopra pieve di teco in 3g .. solo 2g , urge 3g o 4g sopra questo sito , idem a montegrosso pian latte ...

il tratto da pieve di teco nord fino a dopo ponte di nava , tim è tutta in 2g !!!



Ormea :

Wind ha 1 sola bts senza u900 sopra localita quarzina , dove si copre abbastanza in generale , ma indoor di ormea il 3g è praticamente sempre assente o quasi e anche il 2g fatica ogni tanto in molto indoor

Vodafone , da 1 sito solo gprs sempre in località quarzina , è passato nel 2015 con upgrade di questo sito con 3g900 + 3g2100 dc + 4g 800 e nel 2016 ha creato un nuovo sito (credo insieme a tim dove si è spostata) poco a lato di ormea , verso garessio con (per ora) 2g900 + 3g900 + 3g2100 dc , ora la copertura 3g è perfetta nei dintorni tranne un piccolo tratto dove fatica comunque , ma li faticano tutti

Tim : ha sempre avuto 2 siti uno località quarzina , tutt'ora solo 2g e un altro in località aimoni con 2g+3g900 (dove copriva bene la parte verso ponte di nava in 3g , ma il centro verso garessio arrivava male) , ora a quanto pare ha dismesso quest'ultimo sito e si è messo insieme al nuovo sito di vodafone poco dopo ormea (che copre sicuramente meglio) infatti ora il centro di ormea è perfettamente coperto in 3g (anche se per ora solo atm...)


3 : ASSENTE....

quindi ricapitolando

3 : 0...
Wind la peggiore con 1 solo sito , ma ottime velocità visto che ha dc
Tim : copertura simile a vodafone per il centro di ormea , quindi ottima , ma purtroppo ha atm
Vodafone : LA MIGLIORE ha 2 siti con 2g900+3g900+3g2100 tutti e 2 in dc .. e poi nel "vecchio" sito ha 4g 800 con velocità ottime .. credo che metterà anche nel nuovo sito 4g , visto che la banda non manca ottimo veramente il nuovo sito!


Garessio

3 assente anche qua

Wind anche qua la peggiore , anche se un pò si salva col 3g 900 per fortuna .. ma tim (e vodafone) ha ben 3 siti (1 con u900 sicuramente) gli altri 2 hanno umts sicuro 1 con u2100 l'altro forse u900 o u2100 , vodafone ha anche lei 3 siti tutti e 3 con lte (2 con lte 800 tra cui 1 sopra la montagna senza il settore verso garessio per non interferire .. ottimo! e 1 con lte 1800) , tutti e 3 con umts

anche qua simile ad ormea

wind ha una copertura un pò cosi cosi , ok ha u900 , ma nella via pedonale outdoor ci sono solamente 2-3 tacche u2100 outdoor eh! quindi indoor perenne sul u900 e scarso...
tim ha comunque 3 siti con umts , con anche u900 , vodafone ha un ottima copertura 3g e ottima copertura 4g quindi la migliore anche qui vodafone! nel 2011 aveva solo 1 sito su rai , e dopo si è aggiunta in altri 2 con telecom! un ottimo lavoro



https://www.google.com/maps/d/edit?hl=it&authuser=0&mid=1VhjZq-q-be9LBkjgWIhm8B3i3oc qui potete vedere le info con anche alcune foto delle bts che ho "beccato" poi cellmapper

https://www.cellmapper.net/map?MCC=...erType=FirstSeen&showHex=false&bands=0,3,7,20 vodafone 4g
https://www.cellmapper.net/map?MCC=...erType=FirstSeen&showHex=false&bands=0,3,7,20 vodafone 3g
https://www.cellmapper.net/map?MCC=...erType=FirstSeen&showHex=false&bands=0,3,7,20 vodafone 2g ( dove non si va praticamente mai .. l'ho solo bloccata per mapparla)



ah segnalo un buco di 1/2km per wind tra garessio ed ormea , manca la bts RAI GARESSIO , dove tim e vodafone ci sono e garantiscono la copertura li , wind ha 0 segnale anche outdoor , tim e voda pieno 3g (e voda anche 4g in alcuni casi)

 

[mrk2005]

Bel report

 

[djandrea]

Bel report

grazie mille

mi fa piacere che vodafone abbia investito , prima aveva solo 1 sito a garessio sopra il monte , contro 3 di tim

idem a ormea , solo 1 sito gprs tra l'altro .. ora ne ha 2 con 1 anche 4g...

 

[ibm17]

I progressi di Vodafone col piano Spring sono fenomenali. Tra nuovi impianti e attivazioni del 4G negli ultimi anni hanno sistemato praticamente qualsiasi criticità. Ci vorranno anni prima che i competitor riusciranno ad essere all'altezza a livello nazionale...

 

[w1ndBlack-66]

I progressi di Vodafone col piano Spring sono fenomenali. Tra nuovi impianti e attivazioni del 4G negli ultimi anni hanno sistemato praticamente qualsiasi criticità. Ci vorranno anni prima che i competitor riusciranno ad essere all'altezza a livello nazionale...

Non posso che essere d accordo! Tim lascia ancora delle frazioni montane in 2G only.
Gli investimenti ripagano (quasi) sempre

Inviato Dal Mio Rainbow4G
Saluti W1ndBlack

 

[djandrea]

si anche se in quel caso li tim era la migliore e vodafone si è adeguata , migliorando anche rispetto a tim col 4g e 3g dc (vodafone) , wind è ancora ferma li e ha anche un bel buco , 3 lasciamo stare .. assurdo lasciare garessio senza copertura .. ha + di 3000 abitanti

 

[ibm17]

Non posso che essere d accordo! Tim lascia ancora delle frazioni montane in 2G only.
Gli investimenti ripagano (quasi) sempre

Inviato Dal Mio Rainbow4G
Saluti W1ndBlack

Ma è la somma di tante cose. Tolto l'aspetto economico e di gestione del cliente e della rete (a livello di filtri etc..) che può piacere o meno, tecnicamente parlando Vodafone non ha semplicemente confronti, sempre restando su scala nazionale e non locale. Primi sulla copertura 4G, copertura 3G quasi totale o comunque più estesa del concorrente diretto, capacità di rete su tutte le tecnologie strabiliante, una valanga di impianti quasi ovunque, unico gestore che investe seriamente con interventi mirati per i grandi eventi (vedi Lucca Comics su tutti). Non c'è confronto... Praticamente peccano solo sull'UMTS 900 che nelle città è decisamente indietro.
L'unico aspetto che posso criticare, è la troppo spesso scarsa copertura indoor, dovuta ad impianti settati in maniera veramente troppo conservativa, e quando non riescono a fare impianti vicini è sempre una tragedia, cosa che con Wind e TIM succede molto ma molto meno, e questo unito a qualche problema di troppo lungo la dorsale appenninica mi porta ancora a non sceglierli nonostante negli ultimi anni abbiano veramente investito benissimo.

 

[mrk2005]

Ma è la somma di tante cose. Tolto l'aspetto economico e di gestione del cliente e della rete (a livello di filtri etc..) che può piacere o meno, tecnicamente parlando Vodafone non ha semplicemente confronti, sempre restando su scala nazionale e non locale. Primi sulla copertura 4G, copertura 3G quasi totale o comunque più estesa del concorrente diretto, capacità di rete su tutte le tecnologie strabiliante, una valanga di impianti quasi ovunque, unico gestore che investe seriamente con interventi mirati per i grandi eventi (vedi Lucca Comics su tutti). Non c'è confronto... Praticamente peccano solo sull'UMTS 900 che nelle città è decisamente indietro.
L'unico aspetto che posso criticare, è la troppo spesso scarsa copertura indoor, dovuta ad impianti settati in maniera veramente troppo conservativa, e quando non riescono a fare impianti vicini è sempre una tragedia, cosa che con Wind e TIM succede molto ma molto meno, e questo unito a qualche problema di troppo lungo la dorsale appenninica mi porta ancora a non sceglierli nonostante negli ultimi anni abbiano veramente investito benissimo.

Come non quotare tutto! Speriamo che si diano da fare anche col 3G 900, io a casa mia ricevo diciamo (al primo piano) -85 in 2G, -95/-100 in 4G B20, e 3G 2100 inutilizzabile o quasi.
Mi piacerebbe inoltre che modificassero quella fastidiosissima impostazione di rete che per passare da 3G a 4G è un'odissea. (Se scambia dati poi, scordiamocelo). Che poi io spesso sono in 4G, ricevo una chiamata e mi passa sul 3G, e appena la chiudo il passaggio al 4G dura meno di mezzo secondo. Se non lo vedessi coi miei occhi, direi che non si è mai sganciato dal 4G.

 

[w1ndBlack-66]

Ma è la somma di tante cose. Tolto l'aspetto economico e di gestione del cliente e della rete (a livello di filtri etc..) che può piacere o meno, tecnicamente parlando Vodafone non ha semplicemente confronti, sempre restando su scala nazionale e non locale. Primi sulla copertura 4G, copertura 3G quasi totale o comunque più estesa del concorrente diretto, capacità di rete su tutte le tecnologie strabiliante, una valanga di impianti quasi ovunque, unico gestore che investe seriamente con interventi mirati per i grandi eventi (vedi Lucca Comics su tutti). Non c'è confronto... Praticamente peccano solo sull'UMTS 900 che nelle città è decisamente indietro.
L'unico aspetto che posso criticare, è la troppo spesso scarsa copertura indoor, dovuta ad impianti settati in maniera veramente troppo conservativa, e quando non riescono a fare impianti vicini è sempre una tragedia, cosa che con Wind e TIM succede molto ma molto meno, e questo unito a qualche problema di troppo lungo la dorsale appenninica mi porta ancora a non sceglierli nonostante negli ultimi anni abbiano veramente investito benissimo.

E non solo in Italia Vodafone Es (sono stato in spagna il mese scorso) é anni luce avanti pure la...ne avrei esempi da fare ma ne faro solo uno
Nella Metro di Valencia é l unico operatore che copre in Hspa+(42 mega) mentre Movistar copre in GPRS e Yoigo non prende nemmeno.
Adiacenze settate benissimo e per la citta tantissimo umts900 di vodafone e banda 3 LTE molto gettonata
(Orange non testata)

Inviato Dal Mio Rainbow4G
Saluti W1ndBlack

 

[csfr9019]

L'unico aspetto che posso criticare, è la troppo spesso scarsa copertura indoor

Benvenuti nel varesotto

 

[ibm17]

Benvenuti nel varesotto

Sì ma anche a Milano centro non pensarti vada meglio. Spesso e volentieri è l'unica che prende ancora in 2G, naturalmente GPRS in molti casi. Gli altri si salvano tutti, Wind e 3 con U900, sempre Wind e TIM con banda 20 LTE. Vodafone proprio non vuole saperne delle bande basse in questa zona, ma indoor soffre veramente troppo. E' l'unica critica che davvero si può muovere, per l'indoor le best sono Wind e TIM.

 

[w1ndBlack-66]

Vodafone proprio non vuole saperne delle bande basse

Secondo me tralasciando le priorità che potrebbero impostare hanno paura che si saturino troppo congestionandole

 

[ibm17]

Secondo me tralasciando le priorità che potrebbero impostare hanno paura che si saturino troppo congestionandole

Sì, è possibile. Probabilmente loro puntano a standard qualitativi alti come servizio dati su tutte le tecnologie, però è davvero meglio per i clienti ritrovarsi impossibilitati a navigare in GPRS? Quantomeno avere un 4G 800, per quanto magari congestionato, sarebbe sicuramente una soluzione ben diversa. Ne ho sentite parecchie di persone lamentarsi di questa cosa, specie nel centro di Milano. E non mi pare il massimo... Fuori 4G ovunque con velocità pazzesche, dentro bloccati...

 

[gianfranco]

Dalle mie esperienze, b3 e b7 ottimi!! B20 scarsissimo invece... Tranne pochi casi... Sul fronte 3g nulla da dire, ottimi sia in copertura che velocità. Poi da me quasi tutti gli impianti in zona hanno l'u900

 

[greg89]

Ma è la somma di tante cose. Tolto l'aspetto economico e di gestione del cliente e della rete (a livello di filtri etc..) che può piacere o meno, tecnicamente parlando Vodafone non ha semplicemente confronti, sempre restando su scala nazionale e non locale. Primi sulla copertura 4G, copertura 3G quasi totale o comunque più estesa del concorrente diretto, capacità di rete su tutte le tecnologie strabiliante, una valanga di impianti quasi ovunque, unico gestore che investe seriamente con interventi mirati per i grandi eventi (vedi Lucca Comics su tutti). Non c'è confronto... Praticamente peccano solo sull'UMTS 900 che nelle città è decisamente indietro.
L'unico aspetto che posso criticare, è la troppo spesso scarsa copertura indoor, dovuta ad impianti settati in maniera veramente troppo conservativa, e quando non riescono a fare impianti vicini è sempre una tragedia, cosa che con Wind e TIM succede molto ma molto meno, e questo unito a qualche problema di troppo lungo la dorsale appenninica mi porta ancora a non sceglierli nonostante negli ultimi anni abbiano veramente investito benissimo.

Molto d'accordo su tutto.
Talvolta mi pare che Vodafone abbia copertura migliore nelle campagne/zone rurali che non nelle città!
Qualcosa, comunque, mi pare si sia smosso per il 2G: trovo il segnale molto più potente rispetto ad anni fa, nonostante il ripetitore sia lo stesso. E con il livello di accesso a -107 hanno fatto un bel balzo (alcuni, qui, lo avevano a -97/-99!)

 

[Albemix]

Sì, è possibile. Probabilmente loro puntano a standard qualitativi alti come servizio dati su tutte le tecnologie, però è davvero meglio per i clienti ritrovarsi impossibilitati a navigare in GPRS? Quantomeno avere un 4G 800, per quanto magari congestionato, sarebbe sicuramente una soluzione ben diversa. Ne ho sentite parecchie di persone lamentarsi di questa cosa, specie nel centro di Milano. E non mi pare il massimo... Fuori 4G ovunque con velocità pazzesche, dentro bloccati...

Stesso discorso che concordo, fai tanta pubblicità della rete più veloce e numero "1" per poi ritrovarti in Gsm indoor o con una copertura in banda 20 a -118 dB in linea d'aria di 300 metri.
Stessa storia dei siti only Umts che manco 1 km riuscivano a coprire e il segnale arrancava bene (esempio a Sandrigo centro, Jesolo zona Marzotto ecc...). Vodafone ha tante bts ma "depotenziate" visto il numero maggiore di siti. Tim Wind e H3G hanno quei dB in più sull'Umts e LTE .

Saeuti

Albemix

 

[ibm17]

Molto d'accordo su tutto.
Talvolta mi pare che Vodafone abbia copertura migliore nelle campagne/zone rurali che non nelle città!
Qualcosa, comunque, mi pare si sia smosso per il 2G: trovo il segnale molto più potente rispetto ad anni fa, nonostante il ripetitore sia lo stesso. E con il livello di accesso a -107 hanno fatto un bel balzo (alcuni, qui, lo avevano a -97/-99!)

Sì, diciamo che da quando è arrivata Huawei la situazione è migliorata esponenzialmente. Non che con Nokia andasse male, anzi, ma ora tra l'EDGE, le modifiche sui livelli d'accesso e qualche variazione di potenza hanno migliorato la cosa veramente tanto.