Installazione BTS Iliad

[ilblago81]

Segnalo installazione di Iliad nel mio paese (Aradeo - le). Per ora sono andati sul sito ex Wind. (Il secondo sito ex 3 in sharing con Tim e Vodafone , di fianco a quello Wind a questo punto sarà dismesso )

Date le basse frequenze servirebbero 2 BTS (come fatto 10 anni fa da H3G). Sul secondo sito exTre ad Aradeo per ora c'è solo Wind Tre.

Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

In Puglia ne hanno attivate 91 di bts ma quelle installate ne sono di più sicuramente.

Io parlavo di antenne installate. Di attive per tutta Lecce e provincia ne abbiamo 2 .


Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

Si lo so in Lecce c'è ne sono 2, ma io volevo dire che in effetti quelle installate ne sono di più solo molte sono ancora spente.

Ad oggi per quello che ho visto in provincia (Galatina e Nardò ) anche se accenderanno quelle installate daranno il minimo indispensabile outdoor di copertura. Di media dove Iliad ha 1/2 BTS gli altri ne hanno il triplo o quadruplo. Santo ran sharing.

Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

 

[Paolonew2]

Ci mancherebbe che in 2 anni possano installare ciò che gli altri hanno fatto in più di 20 anni.
È ovvio che il ran serve ed è giusto così.

Notiamo però che si sono dati dei target ambizioni, 3500 antenne per fine anno e 12k circa per il 2024. Cioè circa 2000 antenne/anno.

Se Wind avesse davvero seguito questo ritmo in 20 anni avrebbe avuto 40k antenne e non 15k.

Questo per dire che bisogna guardare il trend e non il valore assoluto. Poi vedremo se davvero ci riusciranno (per il momento sono in linea) e cosa accadrà dopo il 2024.

 

[ilblago81]

Ci mancherebbe che in 2 anni possano installare ciò che gli altri hanno fatto in più di 20 anni.
È ovvio che il ran serve ed è giusto così.

Notiamo però che si sono dati dei target ambizioni, 3500 antenne per fine anno e 12k circa per il 2024. Cioè circa 2000 antenne/anno.

Se Wind avesse davvero seguito questo ritmo in 20 anni avrebbe avuto 40k antenne e non 15k.

Questo per dire che bisogna guardare il trend e non il valore assoluto. Poi vedremo se davvero ci riusciranno (per il momento sono in linea) e cosa accadrà dopo il 2024.

Io non capisco il senso di parlare di antenne installate e non di antenne attive.
Forse solo perché 3500 fa più figo di 1000. Voglio dire la copertura la fai con le antenne accese, non con quelle spente.

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

 

[Yoshito93]

Ci mancherebbe che in 2 anni possano installare ciò che gli altri hanno fatto in più di 20 anni.
È ovvio che il ran serve ed è giusto così.

Notiamo però che si sono dati dei target ambizioni, 3500 antenne per fine anno e 12k circa per il 2024. Cioè circa 2000 antenne/anno.

Se Wind avesse davvero seguito questo ritmo in 20 anni avrebbe avuto 40k antenne e non 15k.

Questo per dire che bisogna guardare il trend e non il valore assoluto. Poi vedremo se davvero ci riusciranno (per il momento sono in linea) e cosa accadrà dopo il 2024.

Beh è anche vero però che Wind, Vodafone e Tim hanno dovuto fare i conti con 2 cambi di tecnologie : 2G-3G e 3G-4G, questo impatta notevolmente sui costi. Comunque  è difficile parlare, per ora sono previsioni e Iliad deve concentrarsi sul pareggio del bilancio e nell'implementare le offerte da listino.

 

[Paolonew2]

Ci mancherebbe che in 2 anni possano installare ciò che gli altri hanno fatto in più di 20 anni.
È ovvio che il ran serve ed è giusto così.

Notiamo però che si sono dati dei target ambizioni, 3500 antenne per fine anno e 12k circa per il 2024. Cioè circa 2000 antenne/anno.

Se Wind avesse davvero seguito questo ritmo in 20 anni avrebbe avuto 40k antenne e non 15k.

Questo per dire che bisogna guardare il trend e non il valore assoluto. Poi vedremo se davvero ci riusciranno (per il momento sono in linea) e cosa accadrà dopo il 2024.

Io non capisco il senso di parlare di antenne installate e non di antenne attive.
Forse solo perché  3500 fa più figo di 1000. Voglio dire la copertura la fai con le antenne accese, non con quelle spente.

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

OK, quelle accese fanno la copertura. Ma prima di accenderle le devi installare con tutto ciò che questo comporta.

 

[Yoshito93]

Ci mancherebbe che in 2 anni possano installare ciò che gli altri hanno fatto in più di 20 anni.
È ovvio che il ran serve ed è giusto così.

Notiamo però che si sono dati dei target ambizioni, 3500 antenne per fine anno e 12k circa per il 2024. Cioè circa 2000 antenne/anno.

Se Wind avesse davvero seguito questo ritmo in 20 anni avrebbe avuto 40k antenne e non 15k.

Questo per dire che bisogna guardare il trend e non il valore assoluto. Poi vedremo se davvero ci riusciranno (per il momento sono in linea) e cosa accadrà dopo il 2024.

Io non capisco il senso di parlare di antenne installate e non di antenne attive.
Forse solo perché  3500 fa più figo di 1000. Voglio dire la copertura la fai con le antenne accese, non con quelle spente.

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

In realtà Iliad parla di antenne "equipaggiate"  il che credo voglia dire pronte all'accensione. 3500 sicuro fa più figo di 1000 ma alla fine sempre 3500 antenne iliad sono/saranno al 100% rispetto a numeri come 12k antenne che sono target del tutto teorici e variabili.

 

[Paolonew2]

Ci mancherebbe che in 2 anni possano installare ciò che gli altri hanno fatto in più di 20 anni.
È ovvio che il ran serve ed è giusto così.

Notiamo però che si sono dati dei target ambizioni, 3500 antenne per fine anno e 12k circa per il 2024. Cioè circa 2000 antenne/anno.

Se Wind avesse davvero seguito questo ritmo in 20 anni avrebbe avuto 40k antenne e non 15k.

Questo per dire che bisogna guardare il trend e non il valore assoluto. Poi vedremo se davvero ci riusciranno (per il momento sono in linea) e cosa accadrà dopo il 2024.

Beh è anche vero però che Wind, Vodafone e Tim hanno dovuto fare i conti con 2 cambi di tecnologie : 2G-3G e 3G-4G, questo impatta notevolmente sui costi. Comunque  è difficile parlare, per ora sono previsioni e Iliad deve concentrarsi sul pareggio del bilancio e nell'implementare le offerte da listino.

Vero, gli altri han dovuto fare i conti con l'avanzamento della tecnologia ma hanno avuto anche occasione di fare ampi profitti quando la concorrenza era a zero.

 

[ilblago81]

Ci mancherebbe che in 2 anni possano installare ciò che gli altri hanno fatto in più di 20 anni.
È ovvio che il ran serve ed è giusto così.

Notiamo però che si sono dati dei target ambizioni, 3500 antenne per fine anno e 12k circa per il 2024. Cioè circa 2000 antenne/anno.

Se Wind avesse davvero seguito questo ritmo in 20 anni avrebbe avuto 40k antenne e non 15k.

Questo per dire che bisogna guardare il trend e non il valore assoluto. Poi vedremo se davvero ci riusciranno (per il momento sono in linea) e cosa accadrà dopo il 2024.

Io non capisco il senso di parlare di antenne installate e non di antenne attive.
Forse solo perché  3500 fa più figo di 1000. Voglio dire la copertura la fai con le antenne accese, non con quelle spente.

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

In realtà Iliad parla di antenne "equipaggiate"  il che credo voglia dire pronte all'accensione. 3500 sicuro fa più figo di 1000 ma alla fine sempre 3500 antenne iliad sono/saranno al 100% rispetto a numeri come 12k antenne che sono target del tutto teorici e variabili.

Sì ma non viene mai detto QUANDO queste antenne saranno attive. 1 anno, 2 anni, 3 anni ?


Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

 

[insip]

Ci mancherebbe che in 2 anni possano installare ciò che gli altri hanno fatto in più di 20 anni.
È ovvio che il ran serve ed è giusto così.

Notiamo però che si sono dati dei target ambizioni, 3500 antenne per fine anno e 12k circa per il 2024. Cioè circa 2000 antenne/anno.

Se Wind avesse davvero seguito questo ritmo in 20 anni avrebbe avuto 40k antenne e non 15k.

Questo per dire che bisogna guardare il trend e non il valore assoluto. Poi vedremo se davvero ci riusciranno (per il momento sono in linea) e cosa accadrà dopo il 2024.

Io non capisco il senso di parlare di antenne installate e non di antenne attive.
Forse solo perché  3500 fa più figo di 1000. Voglio dire la copertura la fai con le antenne accese, non con quelle spente.

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

In realtà Iliad parla di antenne "equipaggiate"  il che credo voglia dire pronte all'accensione. 3500 sicuro fa più figo di 1000 ma alla fine sempre 3500 antenne iliad sono/saranno al 100% rispetto a numeri come 12k antenne che sono target del tutto teorici e variabili.

Sì ma non viene mai detto QUANDO queste antenne saranno attive. 1 anno, 2 anni, 3 anni ?


Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

A loro conviene accendere per pagare sempre meno il traffico dati in roaming. Però se c’è di mezzo il backhaul, soprattutto fisico e da realizzare, c’è da scontrarsi molto volte con la burocrazia. Comuni lentissimi nel dare autorizzazioni. Basta vedere la FTTH... no comment

 

[alex.vt]

Una volta installate ed equipaggiate e' interesse di Iliad mandarle in rete , visto che inizia a pagare l'affitto , l'energia elettrica e a seconda del tipo di contratto paga il leasing o il finanziamento della parte Nokia , fino ad adesso hanno mantenuto le promesse , perche' le 3500 antenne equipaggiate ormai e' quasi certo che a fine anno se non prima ci saranno , il discorso e' il collegamento che come abbiamo visto fino al mese scorso ha proceduto a rilento , chiaro che fibrare delle BTS in citta' e' un discorso veloce , alla fine al 90/95% sono appoggiate su condomini dove normalmente c'e' la fibra e cmq ci sono le canalizzazioni dagli armadi  centrali Telecom ,  diverso arrivare fuori dove se e' possibile fibri se no vai di ponte Radio , che a sua volta richiede tutta una serie di autorizzazioni che passano dall'AgCom e finiscono con l'Arpa regionale e li perdi tempo oltre al fatto che per garantire prestazioni decenti al massimo puoi' fare 2 tratte dopo di che' devi finire su Fibra  ..... Basta poi che vediamo lo SWAP di Wind/3 dove e' vero che hanno portato al 4G+ buona parte delle postazioni ma e' altrettanto vero , basta leggere nella sezione di questo sito che in tantissime BTS ci si e' dovuti limitare al cambio di tecnologia senza adeguare il BH rimandando la cosa al momento in cui si riesce ad avere il nodo principale del Cluster fibrato ..........

 

[ilblago81]

Una volta installate ed equipaggiate e' interesse di Iliad mandarle in rete , visto che inizia a pagare l'affitto , l'energia elettrica e a seconda del tipo di contratto paga il leasing o il finanziamento della parte Nokia , fino ad adesso hanno mantenuto le promesse , perche' le 3500 antenne equipaggiate ormai e' quasi certo che a fine anno se non prima ci saranno , il discorso e' il collegamento che come abbiamo visto fino al mese scorso ha proceduto a rilento , chiaro che fibrare delle BTS in citta' e' un discorso veloce , alla fine al 90/95% sono appoggiate su condomini dove normalmente c'e' la fibra e cmq ci sono le canalizzazioni dagli armadi  centrali Telecom ,  diverso arrivare fuori dove se e' possibile fibri se no vai di ponte Radio , che a sua volta richiede tutta una serie di autorizzazioni che passano dall'AgCom e finiscono con l'Arpa regionale e li perdi tempo oltre al fatto che per garantire prestazioni decenti al massimo puoi' fare 2 tratte dopo di che' devi finire su Fibra  ..... Basta poi che vediamo lo SWAP di Wind/3 dove e' vero che hanno portato al 4G+ buona parte delle postazioni ma e' altrettanto vero , basta leggere nella sezione di questo sito che in tantissime BTS ci si e' dovuti limitare al cambio di tecnologia senza adeguare il BH rimandando la cosa al momento in cui si riesce ad avere il nodo principale del Cluster fibrato ..........

Certo, da installare a mettere on air un sito, ne passa di acqua, Io continuo però a ribadire che dire di avere 3500 antenne, però averne accese 1000 (dato che naturalmente si vedono bene dal comunicare ) equivale (ancora una volta ) a vendere Fumo. Cioè non capisco proprio il senso di dire di avere 3500 antenne, quando 2500 di queste sono OFF. Come dire abbiamo 3500 negozi in tutta Italia. E poi i negozi aperti sono 1000.
Niente...per quanto riguarda la loro rete, fare i trasparenti é una mission impossible. É così difficile dire di avere ad oggi una rete di 1000 antenne ?


Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

 

[alex.vt]

[font=Tahoma, Verdana, Arial, sans-serif]Ibla da una parte hai ragione ma dall'altra nessun operatore Italiano comunica il numero di antenne accese , non mi sembra che Wind/3 abbiano mai fatto comunicati ufficiali sull'avanzamento dello Swap o abbiamo notizie da Tim o VO sul numero di antenne in 4G , 5G o altro accese se non numeri generici senza riferimenti . [/font]

[font=Tahoma, Verdana, Arial, sans-serif]Sappiamo tutti che  queste che scriviamo noi non sono notizie ottenute da Iliad Italia ma estratte dai comunicati trimestrali di Iliad France che essendo quotata alla Borsa di Parigi deve fornire indicativi dell'andamento dell'azienda e per l'Italia il discorso che si installino antenne per sganciarsi dal RAN con Wind puo' essere un'indicatore di possibile profittabilita' futura , chiaramente sono gli organi di vigilanza della Borsa di Parigi eventualmente quelli delegati a contestare la cosa chiedendo di specificare solo le antenne effettivamente on AIR ......... Cmq  visto che probabilmente negli accordi con Wind ci sara' qualche clausola che li  autorizza a scrivere della copertura di Wind come propria , come peraltro la stessa cosa fanno gli altri MVNO appoggiati sulla rete Wind  e d'altronde Iliad non scrive di se stessa come operatore Infrastrutturato ,  se no Wind poteva protestare e far correggere le diciture quindi loro lo fanno , diciamo pure che , rivoltando la frittata , Wind e 3 hanno sempre parlato di copertura 4G+ e velocita' massime ma non hanno mai scritto l'effettiva copertura della rete che come sappiamo prima dello Swap era a dir poco lacunosa . [/font]

 

[Yoshito93]

Una volta installate ed equipaggiate e' interesse di Iliad mandarle in rete , visto che inizia a pagare l'affitto , l'energia elettrica e a seconda del tipo di contratto paga il leasing o il finanziamento della parte Nokia , fino ad adesso hanno mantenuto le promesse , perche' le 3500 antenne equipaggiate ormai e' quasi certo che a fine anno se non prima ci saranno , il discorso e' il collegamento che come abbiamo visto fino al mese scorso ha proceduto a rilento , chiaro che fibrare delle BTS in citta' e' un discorso veloce , alla fine al 90/95% sono appoggiate su condomini dove normalmente c'e' la fibra e cmq ci sono le canalizzazioni dagli armadi  centrali Telecom ,  diverso arrivare fuori dove se e' possibile fibri se no vai di ponte Radio , che a sua volta richiede tutta una serie di autorizzazioni che passano dall'AgCom e finiscono con l'Arpa regionale e li perdi tempo oltre al fatto che per garantire prestazioni decenti al massimo puoi' fare 2 tratte dopo di che' devi finire su Fibra  ..... Basta poi che vediamo lo SWAP di Wind/3 dove e' vero che hanno portato al 4G+ buona parte delle postazioni ma e' altrettanto vero , basta leggere nella sezione di questo sito che in tantissime BTS ci si e' dovuti limitare al cambio di tecnologia senza adeguare il BH rimandando la cosa al momento in cui si riesce ad avere il nodo principale del Cluster fibrato ..........

Certo, da installare a mettere on air un sito, ne passa di acqua, Io continuo però a ribadire che dire di avere 3500 antenne, però averne accese 1000 (dato che naturalmente si vedono bene dal comunicare ) equivale (ancora una volta ) a vendere Fumo. Cioè non capisco proprio il senso  di dire di avere 3500 antenne, quando 2500 di queste sono OFF. Come dire abbiamo 3500 negozi in tutta Italia. E poi i negozi aperti sono 1000.
Niente...per quanto riguarda la loro rete, fare i trasparenti é una mission impossible. É così difficile dire di avere ad oggi una rete di 1000 antenne ?


Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

Blago però nel loro report  trimestrale hanno dichiarato 3100 antenne equipaggiate di cui 700 antenne accese (dato di settembre). Non è che l'abbiano nascosto, hanno fornito entrambe le informazioni. Poi che gli azionisti si orientino sui 3100 piuttosto che sui 700 è normale, visto che è un dato che fa ben sperare per il futuro.

 

[ilblago81]

Una volta installate ed equipaggiate e' interesse di Iliad mandarle in rete , visto che inizia a pagare l'affitto , l'energia elettrica e a seconda del tipo di contratto paga il leasing o il finanziamento della parte Nokia , fino ad adesso hanno mantenuto le promesse , perche' le 3500 antenne equipaggiate ormai e' quasi certo che a fine anno se non prima ci saranno , il discorso e' il collegamento che come abbiamo visto fino al mese scorso ha proceduto a rilento , chiaro che fibrare delle BTS in citta' e' un discorso veloce , alla fine al 90/95% sono appoggiate su condomini dove normalmente c'e' la fibra e cmq ci sono le canalizzazioni dagli armadi  centrali Telecom ,  diverso arrivare fuori dove se e' possibile fibri se no vai di ponte Radio , che a sua volta richiede tutta una serie di autorizzazioni che passano dall'AgCom e finiscono con l'Arpa regionale e li perdi tempo oltre al fatto che per garantire prestazioni decenti al massimo puoi' fare 2 tratte dopo di che' devi finire su Fibra  ..... Basta poi che vediamo lo SWAP di Wind/3 dove e' vero che hanno portato al 4G+ buona parte delle postazioni ma e' altrettanto vero , basta leggere nella sezione di questo sito che in tantissime BTS ci si e' dovuti limitare al cambio di tecnologia senza adeguare il BH rimandando la cosa al momento in cui si riesce ad avere il nodo principale del Cluster fibrato ..........

Certo, da installare a mettere on air un sito, ne passa di acqua, Io continuo però a ribadire che dire di avere 3500 antenne, però averne accese 1000 (dato che naturalmente si vedono bene dal comunicare ) equivale (ancora una volta ) a vendere Fumo. Cioè non capisco proprio il senso  di dire di avere 3500 antenne, quando 2500 di queste sono OFF. Come dire abbiamo 3500 negozi in tutta Italia. E poi i negozi aperti sono 1000.
Niente...per quanto riguarda la loro rete, fare i trasparenti é una mission impossible. É così difficile dire di avere ad oggi una rete di 1000 antenne ?


Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk

Blago però nel loro report  trimestrale hanno dichiarato 3100 antenne equipaggiate di cui 700 antenne accese (dato di settembre). Non è che l'abbiano nascosto, hanno fornito entrambe le informazioni. Poi che gli azionisti si orientino sui 3100 piuttosto che sui 700 è normale, visto che è un dato che fa ben sperare per il futuro.

Pardon ..il dato dei 700 onair mi era sfuggito!

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

 

[Paolonew2]

A dire il vero dicono che a settembre erano 850 attivi, il numero 700 era riferito alle installazioni eseguite nel trimestre.


<<Parallèlement à ses recrutements, le Groupe poursuit le déploiement de son réseau,
ce sont ainsi environ 700 sites qui ont été ajoutés sur le trimestre, pour atteindre près
de 3 100 sites équipés à fin septembre. Sur ces 3 100 sites, près de 850 sont actifs et
permettent de migrer une partie du trafic sur notre propre réseau>>

 

[ilblago81]

@yoshito93 quando ho letto qui, ho pensato alle tue "favole " sul 5G 700.


5G: la banda bassa

Sotto 1 GHz entriamo nella banda bassa delle frequenze assegnate al 5G (e sottratte al digitale terrestre di prima generazione). [NEGATIVE SQUARED LATIN CAPITAL LETTER B]Idealmente un cellulare non dovrebbe MAI essere costretto a usare questa banda, perché le prestazioni sotto il GHz crollano letteralmente.[/b] Al contrario, queste onde sono utili ai dispositivi che richiedono poca velocità di trasmissione per funzionare, ma una connessione stabile. Molti dispositivi per smart home, dalle lampadine intelligenti ai timer connessi, che si trovano dentro le mura di casa potrebbero utilizzare questa banda di frequenza per funzionare, specie nel caso in cui non sia disponibile una connessione Wi-Fi. Diversamente, invece, altri dispositivi smart come le videocamere di sorveglianza IP (che devono trasferire pesanti flussi video al proprietario di casa) difficilmente potranno funzionare con frequenze così basse

https://www.fastweb.it/internet/frequenze-radio-5g/


Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

 

[Kempeitai]

@yoshito93 quando ho letto qui, ho pensato alle tue "favole " sul 5G 700.


5G: la banda bassa

Sotto 1 GHz entriamo nella banda bassa delle frequenze assegnate al 5G (e sottratte al digitale terrestre di prima generazione). Idealmente un cellulare non dovrebbe mai essere costretto a usare questa banda, perché le prestazioni sotto il GHz crollano letteralmente.[/b] Al contrario, queste onde sono utili ai dispositivi che richiedono poca velocità di trasmissione per funzionare, ma una connessione stabile. Molti dispositivi per smart home, dalle lampadine intelligenti ai timer connessi, che si trovano dentro le mura di casa potrebbero utilizzare questa banda di frequenza per funzionare, specie nel caso in cui non sia disponibile una connessione Wi-Fi. Diversamente, invece, altri dispositivi smart come le videocamere di sorveglianza IP (che devono trasferire pesanti flussi video al proprietario di casa) difficilmente potranno funzionare con frequenze così basse

https://www.fastweb.it/internet/frequenze-radio-5g/


Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

Articolo interessante.
Di fatto secondo me pensare di tappezzare le città italiane per i 26GHz è irrealistico, richiede uno sforzo economico importante, anche troppo direi, probabilmente verranno usati per i punti di interesse della città.
La frequenza migliore secondo me è quella dei 3.7 GHz, però non sottovalutiamo la 700MHz, non darà prestazioni da 5g ma secondo me serve averla, almeno mostreresti quasi sempre connettività 5G, senza continui Switch 4G/5G.
Sarà un po' un 5g fake ma fa piacere vedere scritto 5g al posto di 4g.
Poi per iliad sarà una vera manna dal cielo, visto che non ha frequenze basse.


Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk

 

[Paolonew2]

Ahahahahahah. Lo dice fastweb che non ha quelle frequenze. Come gli rode.......


Cmq per la cronaca io uso le telecamere IP per l'allarme di casa ed in Campania controllavo le immagini in 4g su B20 senza problemi con Wind.

Va beh. Per fastweb al massimo puoi accendere una lampadina altrimenti devi usare le loro frequenze, sempre se entrano in casa attraversando le pareti..... Ahahahahah

 

[ilblago81]

Ahahahahahah. Lo dice fastweb che non ha quelle frequenze. Come gli rode.......


Cmq per la cronaca io uso le telecamere IP per l'allarme di casa ed in Campania controllavo le immagini in 4g su B20 senza problemi con Wind.

Va beh. Per fastweb al massimo puoi accendere una lampadina altrimenti devi usare le loro frequenze, sempre se entrano in casa attraversando le pareti..... Ahahahahah

Vabbè se è per quello forse non hanno neanche le bande alte.
Il famoso ricorso presentato da iliad e Vodafone contro il riutilizzo delle frequenze si sa l', esito ?

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

 

[Paolonew2]

Ahahahahahah. Lo dice fastweb che non ha quelle frequenze. Come gli rode.......


Cmq per la cronaca io uso le telecamere IP per l'allarme di casa ed in Campania controllavo le immagini in 4g su B20 senza problemi con Wind.

Va beh. Per fastweb al massimo puoi accendere una lampadina altrimenti devi usare le loro frequenze, sempre se entrano in casa attraversando le pareti..... Ahahahahah

Vabbè se è per quello forse non hanno neanche le bande alte.
Il famoso ricorso presentato da iliad e Vodafone contro il riutilizzo delle frequenze si sa l', esito ?

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

Bella domanda. L'udienza era il 19 giugno ma non si trova nulla su internet.