Un po' di numeri sulla rete: 11.674 siti GSM/GPRS, 5.076 Node B UMTS

[Supertech]

Chiaro




Non sono convinto sui numeri.

Cosa non ti convince?

 

[80Express]

Cosa non ti convince?

E' vero che Vodafone sta puntando più su l'umts.
E' vero che ci sono molti siti solo umts.
Ma da quel che ho potuto vedere non tutti i nuovi siti Vodafone sono comunque solo Umts. Probabilmente come al solito la mia realtà è distorta, ma da quando Vodafone ha iniziato la copertura 3G posso contare oltre 20 nuovi siti umts/gsm solo intorno a Roma.

Quel che mi lascia perplesso poi è che Wind avrebbe circa lo stesso numero di antenne gsm di Vodafone!
Questo, unito al dato più o meno oggttivo che possiamo reperire su molti siti Arpa, nonché dalle nostre dirette esperienze, per cui nelle aree urbane Vodafone ha quasi sempre molti più siti di Wind, vorrebbe dire che Vodafone ha delle sacche di scopertura allucinanti che la stessa Wind si sogna...anche in relazione al discorso popolazione-territorio di sopra.

 

[corallo82pd]

una volta superata uuna certa soglia di popoalzione coperta (>95%) non è più cosi scontato che il territorio coperto sia inferiore alla popolazione coperta. )

Scusami, ma questo passaggio non mi è chiaro.

Nel 2000 TIM dichiarava di raggiungere circa il 99% della popolazione, pari a circa il 93% del territorio. All'epoca, considerando la distribuzione della popolazione sul territorio, il 7% della penisola ospitava solo l'1% della popolazione. Questo dato è coerente con l'orografia italiana e la densità di popolazione di alcune provincie: centinaia di borghi e frazioni sparsi in zone rurali, insulari o montuose. Due esempi su tutti: la provincia di Bolzano e quella di Sassari.

In quell'anno Omnitel superava TIM nella copertura del territorio (dichiarava il 97%!), mentre era inferiore ad essa quanto a popolazione coperta. Non mi ricordo le percentuali esatte, ma so di certo che TIM dichiara di aver raggiunto il 98% della popolazione coperta solo quest'anno. Deduco che otto anni fa Omnitel coprisse parti del territorio italiano totalmente disabitate, altrimenti non avrebbe potuto dichiarare di servire meno popolazione rispetto a TIM. Dal punto di vista commerciale, questa scelta di Omnitel era assurda: meno popolazione coperta rispetto alla concorrenza = meno soldi in cassa. Inoltre contrasta con l'esperienza di molti. Omnitel è arrivata nel 1995, TIM/SIP cinque anni prima, quindi nel 2000 non avrebbe potuto coprire più di TIM. Ricordiamoci che Omnitel andava in roaming su TIM fino al 1996...

 

[Supertech]

E' vero che Vodafone sta puntando più su l'umts.
E' vero che ci sono molti siti solo umts.
Ma da quel che ho potuto vedere non tutti i nuovi siti Vodafone sono comunque solo Umts. Probabilmente come al solito la mia realtà è distorta, ma da quando Vodafone ha iniziato la copertura 3G posso contare oltre 20 nuovi siti umts/gsm solo intorno a Roma.

Quel che mi lascia perplesso poi è che Wind avrebbe circa lo stesso numero di antenne gsm di Vodafone!
Questo, unito al dato più o meno oggttivo che possiamo reperire su molti siti Arpa, nonché dalle nostre dirette esperienze, per cui nelle aree urbane Vodafone ha quasi sempre molti più siti di Wind, vorrebbe dire che Vodafone ha delle sacche di scopertura allucinanti che la stessa Wind si sogna...anche in relazione al discorso popolazione-territorio di sopra.

Ma no! Ma no!!!
Una rete GSM900 di 11000 siti ben fatta ,quale sacche di scopertura vuoi cha abbia?
La rete Vodafone ha delle aree coperte male, quelle magari che qualcuno di voi ogni tanto nota (vedi toscana, vedi alcuni paesi del salento, vedi sicilia, vedi quel paese del vercellese, vedi quel supermercato là, quel ristorante laggiù, quel rifugio in fondo ecc.), ma complessivamente ha una rete matura, la stessa che 8 anni fa qualcuno diceva già essere perfetta (perchè la paragonava a Wind) ,ma che in realtà non lo era e non lo è ancora.
Una rete che probabilmente è molto buona in alcune aree (specialmente urbane e/o rilevanti) e magari meno buona in altre aree dove forse non conveniva investire tanto. In queste stesse aree probabilmente oggi la copertura Wind può essere più estesa di quella di Voda, perchè magari Wind/Enel voleva spendere lì, perchè magari han pensato che se gli altri arrivavano male tiravano su clienti più facilmente ecc..

La sostanza è che oggi la copertura dei tre operatori è assolutamente confrontabile per la parte del paese che conta e presenta locali differenze in aree meno pregiate. Rimangono le differenze legate all'uso delle frequenze 900 e 1800, al fatto di avere siti migliori di altri (più alti, più centrali ecc), al fatto di avere una rete progettata meglio o peggio (tilt, parametri ecc), al fatto di usare soglie di accesso ai limiti della realtà (tipo accesso a -107 o -109 dBm, per cui sembra che la rete di qualche operatore sia onnipresente ma in realtà a volte fa cagare) ecc. ecc. ecc.

Tutte queste cose sono ormai trasparenti al 99% delle persone che usano il cellulare e che ormai hanno già fatto le loro scelte in funzione anche del livello di servizio e di copertura offerto dai vari operatori nelle aree da loro abitualmente frequentate.

Il rimanente 1% bazzica questo forum ....

 

[corallo82pd]

unito al dato più o meno oggttivo che possiamo reperire su molti siti Arpa, nonché dalle nostre dirette esperienze, per cui nelle aree urbane Vodafone ha quasi sempre molti più siti di Wind, vorrebbe dire che Vodafone ha delle sacche di scopertura allucinanti che la stessa Wind si sogna...anche in relazione al discorso popolazione-territorio di sopra.

Lo dicevo anche prima: c'è qualcosa che non quadra. Evidentemente TIM è molto più "esigente" e rigorosa nello stabilire i criteri di copertura GSM, rispetto a Vodafone. Se così non fosse, non si spiega come mai nel 2000 TIM, pur dichiarando di coprire meno territorio rispetto a Omnitel, prendeva meglio.

 

[80Express]

grazie mille ancora.


Per favore segnati da qualche parte che devi farci una lezioni sui flussi

 

[Supertech]

Deduco che otto anni fa Omnitel copriva parti del territorio italiano totalmente disabitate, altrimenti non avrebbe potuto dichiarare di coprire meno popolazione rispetto a TIM. Dal punto di vista commerciale, questa scelta di Omnitel era assurda: meno popolazione coperta rispetto alla concorrenza = meno soldi in cassa. Inoltre contrasta con l'esperienza di molti. Omnitel è arrivata nel 1995, TIM/SIP cinque anni prima, quindi nel 2000 non avrebbe potuto coprire più di TIM. Ricordiamoci che Omnitel andava in roaming su TIM fino al 1996...

Purtroppo ti sfugge un particolare chiave. Quella che sembra una scelta assurda (e per certi versi lo è) era in realtà una scelta obbligata per Omnitel che aveva nella licenza GSM un vincolo di copertura del territorio superiore al 95%. Quindi Omnitel ha fatto esattamente quello che gli era richiesto, ovvero coprire territorio anche desertico. Ora non so chi di voi smanettava con il net-monitor una decina di anni fa, ma se qualcuno lo ha fatto avrà notato che a volte c'era campo Vodafone in posti assurdi con valori di TA superiori a 30 e livelli elevatissimi. Ci sono siti Vodafone a più di 3000 metri di altezza sulle alpi come avrà notato qualche escursionista o sciatore incallito....

 

[Supertech]

Lo dicevo anche prima: c'è qualcosa che non quadra. Evidentemente TIM è molto più "esigente" e rigorosa nello stabilire i criteri di copertura GSM, rispetto a Vodafone. Se così non fosse, non si spiega come mai nel 2000 TIM, pur dichiarando di coprire meno territorio rispetto a Omnitel, prendeva meglio.

No, semplicemente mamma TIM (monopolista) non aveva vincoli di copertura...

 

[corallo82pd]

Ci sono siti Vodafone a più di 3000 metri di altezza sulle alpi come avrà notato qualche escursionista o sciatore incallito....

Confermo, soprattutto sulle Dolomiti.

Quindi all'epoca Omnitel copriva il territorio più di TIM, ma raggiungeva meno popolazione. Ora questo gap non esiste più. Comunque era assurdo! Quante cose si imparano... Grazie, Supertech, sei davvero un esperto.

Una curiosità: il livello di accesso alla rete TIM è superiore o inferiore a quello di Vodafone? Perchè ho l'impressione che a volte, con TIM, non si riesca a chiamare, malgrado ci siano una o due tacche sul display. Gli SMS funzionano però...

 

[Supertech]

Confermo, soprattutto sulle Dolomiti.

Quindi all'epoca Omnitel copriva il territorio più di TIM, ma raggiungeva meno popolazione. Ora questo gap non esiste più. Comunque era assurdo! Quante cose si imparano... Grazie, Supertech, sei davvero un esperto.

Una curiosità: il livello di accesso alla rete TIM è superiore o inferiore a quello di Vodafone? Perchè ho l'impressione che a volte, con TIM, non si riesca a chiamare, malgrado ci siano una o due tacche sul display. Gli SMS funzionano però...

tipo accesso a -107 o -109 dBm, per cui sembra che la rete di qualche operatore sia onnipresente ma in realtà a volte fa cagare) ecc. ecc. ecc.

Ecco la risposta.

 

[80Express]

Confermo, soprattutto sulle Dolomiti.

Quindi all'epoca Omnitel copriva il territorio più di TIM, ma raggiungeva meno popolazione. Ora questo gap non esiste più. Comunque era assurdo! Quante cose si imparano... Grazie, Supertech, sei davvero un esperto.

Una curiosità: il livello di accesso alla rete TIM è superiore o inferiore a quello di Vodafone? Perchè ho l'impressione che a volte, con TIM, non si riesca a chiamare, malgrado ci siano una o due tacche sul display. Gli SMS funzionano però...

I livelli di accesso di Tim sono pazzechi, cioè bassissimi, -105, -107, -109.

In Vodafone, al contrario, non so come diavolo faccia, sono altissimi, ho potuto vedere -97, -98, -100.

Con -100 si può ancora chiamare o mandare sms, ma con Vodafone se il livello di accesso è più alto non ci sono santi.

Da qui, a mio avviso, la migliore "presunta" qualità audio di Sua Santità: o telefoni con segnale buono o non telefoni.


Mentre con Wind, che si pone tra le due, e Tim con mezza tacca una parola sì e tre no però la conversazione va avanti, tu vedi le tacche e la scritta I TIM o I WIND ma in relatà la qualità audio è pessima o proprio non riesci a telefonare.

 

[Supertech]

Al 31/03/08 ecco i dati ufficiali tratti sal slito link:

Rete

• Più di 19.160 km di Backbone in fibra ottica
• 3.407 Km di rete metropolitana in fibra ottica (MAN)
• Copertura in accesso diretto ULL su oltre 850 siti pari al 43% della popolazione
• Copertura GSM pari a 99,57% della popolazione
• Copertura UMTS pari a 51,2% della popolazione
• 10.653 siti di accesso radio GSM/GPRS, circa 3.000 Node B UMTS

nel frattempo aggiornamento al 30/06/08

Copertura GSM pari a 99,58% della popolazione
Copertura UMTS pari a 51,3% della popolazione
10.729 siti di accesso radio GSM/GPRS, circa 3.174 Node B UMTS


Notate la chicca sulla seconda cifra decimale...

 

[Nicola]

grazie mille ancora.


Per favore segnati da qualche parte che devi farci una lezioni sui flussi

Quoto interesserebbe anche a me, da aprile sono state aggiornate 2 bts (linkate tra loro) al 3g, ancora oggi non si superano gli 8 KB/s (in edge invece oltre i 20 KB/s) su quelle bts e non hanno hsdpa... Tutte le altre intorno non hanno problemi e l'hsdpa è attivo...
Inutile le varie email di segnalazione, per wind dalle verifiche effettuate non c'è nessuna anomalia...

 

[giovax]

ma cosa vuol dire "circa xyz Node B UMTS" ?
non sanno quanti impianti hanno? oppure hanno perso qualche pezzo per strada????

 

[corallo82pd]

A marzo 2008 la copertura dell'Italia risulta essere:

* 99,8% della popolazione (98% del territorio) per i servizi GSM/GPRS/EDGE.

A giugno 2006 la copertura dell'Italia risultava essere:

* 64% della popolazione per i servizi UMTS.



Per Vodafone, invece:
al 31 marzo 2008 la copertura risulta essere:

* 99,4% della popolazione per i servizi GSM/GPRS (92% del territorio),
* 78% della popolazione per i servizi UMTS/HSDPA.

 

[Marcko81]

Ecco i dati "sfornati" oggi realtivi al 30/09.
Le infrastrutture di Wind

• 99,58% della popolazione coperta dalla Rete mobile Wind GSM =+0% ( a giungo/08 era al 99.58, uguale)
  
• 10.836 stazioni radiobase + 107 nuove bts ( a giungo/08 erano 10.729), non male considerando che giungo/luglio/agosto sono mesi iper-morti, con ferie annesse
  
• 416 operatori internazionali in oltre 200 paesi del mondo garantiscono ai clienti Wind la copertura fuori dall'Italia grazie ad accordi di Roaming + 4 operatori (a giungo/08 erano 412) [peccato che in europa abbiano casini assurdi con le prepagate in roaming estero....]
  

L'integrazione del sistema GPRS con la rete dati di telefonia fissa, che ha copertura del 100% del territorio nazionale, permette di usufruire di servizi dati anche in mobilità.

• 868 siti ULL attrezzati in altrettante centrali telefoniche, garantiscono il servizio di accesso diretto ai clienti di telefonia fissa sia in banda stretta sia in banda larga ADSL +17 nuovi siti ull (a giungo/08 erano 851)
  
• oltre 19.160 chilometri di backbone per la Rete trasmissiva in fibra ottica - la più estesa sul territorio nazionale dopo quella dell’ex-monopolista - collegano tutti i capoluoghi di provincia e altre principali città italiane + 0km (stessi km al 30 giungo/08)
• 3.480 chilometri di infrastrutture (cavidotti e fibre) in fibra ottica per le Metropolitan Area Network in 39 principali città italiane + 48km (a giungo/08 erano 3.432)

Aggiornamento 30 settembre 2008

Clienti

• 16,4 milioni nella telefonia mobile + 300.000 (al 30/06 erano 16.1)
  
• 2,55 milioni di linee fisse voce di cui 1,65 milioni collegate in accesso diretto (unbundling) Al 31/06 erano rispettivamente 2,52 milioni e 1,597 milioni
• 1,7 milioni di clienti in accesso diretto al 30/06 erano 1,64 milioni
• 1,9 milioni di utenti internet, di cui oltre 1,25 milioni di utenti broadband Al 30/06 erano rispettivamente 1.9 e 1.2
  
• circa 28 milioni di utenti registrati al portale Libero invariati
  

Punti vendita

• circa 4.500 punti vendita -100 al 30/06 erano 4.600

Rete

• Copertura in accesso diretto(ULLe Virtual ULL nei siti in cui non è possibile installare utleriori connessioni fisiche) pari al 53% della popolazione +3% (al 30/06 era al 50%)
• Copertura GSM pari a 99,58% della popolazione invariata
• Copertura UMTS pari a 53,2% della popolazione +1.9% (al 30/06 era al 51.3)
• 10.836 siti di accesso radio GSM/GPRS + 107 nuove bts ( a giungo/08 erano 10.729)
• 3.340 Node B UMTS +166 (al 30/06 erano 3.174)
  

Ricavi

• € 4.080 milioni di euro nei primi nove mesi del 2008 € 2.694 milioni di euro nel primo semestre 2008

Dipendenti

• 6.717 dipendenti 6.742al 30/06
  
• 55% uomini, 45% donne invariata

Dati al 30 settembre 2008



Fonti:
http://www.windgroup.it/it/media/network.phtml
http://www.windgroup.it/it/investitori/kpis.phtml

 

[giovax]

ovvero in 3 mesi hanno messo:
107 BTS
166 node-B

tanti pochi? 1 al giorno di media, compresi festivi

resta comunque ENORME il gap sull'umts, con appena 3300 node-B. Nessuno biasimerebbe tale dato, se ci fosse una SOLIDA rete GSM, ma non c'è nemmeno questa .....

 

[Marcko81]

ovvero in 3 mesi hanno messo:
107 BTS
166 node-B
tanti pochi? 1 al giorno di media, compresi festivi
resta comunque ENORME il gap sull'umts, con appena 3300 node-B. Nessuno biasimerebbe tale dato, se ci fosse una SOLIDA rete GSM, ma non c'è nemmeno questa .....

Devi considerare che sono i dati di giungo/luglio e agosto, mesi in cui sotricamente si lavora meno di tutti, a livello di nuove bts installate il dato è lusinghiero credimi, riguardo al numero dei nuovi node-b non saprei...il 30.1% del totale bts è aggiornato al 3g, quasi una su tre. Certo mella copertura 3g il distacco dagli altri rimane elevato, i node-b di 3 risolverebbero molto...
Poi scusa ma io dissento sulla rete gsm, non è il top ma nemmeno il cesso che si vorebbe far credere, non rimaniamo chiusi sulle realtà locali di ognuno di noi. 3 farebbe scambio alla pari per vere la rete di wind...
Cmq in ogni caso il boom di nuove installazioni storicamente vi è nell' ultimo trimestre, ott-nov-dic, ma i dati si avranno al 20/02/09

 

[80Express]

bah, 166 node b, 166, comunque la si rigiri è quello che è sempre 166.

L'italia è grande 301 mila kmq un antenna ogni 1800 chilometri quadrati ; 20 regioni, in media 8 antenne per ciascuna regione, 8 (contate 1 2 3 4 5 6 7...8)
Eddai Marcko su...che poi sono tutti siti vecchi aggiornati.

 

[Marcko81]

Eddai Marcko su...che poi sono tutti siti vecchi aggiornati.

Non capisco che vuoi dire? Io li ho riportati a titolo di cronaca non di propaganda.
Poi che siano siti già presenti aggiornati al 3g lo si sà, lo sanno tutti che wind non ha bts only 3g, ma che siano nuovi siti 3g non ci piove, non capisco cosa volevi dire.
Poi cmq a me colpiscono (e interessano) molto di più le 107 nuove bts, avvenute in un periodo morto (credetemi), del 3g a me importa poco.
Che poi a Cecchina ci sia una rete di mer*a si sà, ma spesso si omette di dire che glie ne hanno bruciata una o addirittura due di antenne....o no?