Speedtest Wind LTE

[djandrea]

io invece preferisco una rete fluida

 

[Albemix]

Mi spiace smentire ma il 4G Wind va testato per bene, facile a sparlare come al solito. Qui a Ortisei buoni risultati.

Saeuti

Albemix

 

[djandrea]

è da 2 anni che lo testo .. tranne rari casi le velocità sono basse in b20 ( http://windworld.org/vbb/showthread.php/14573-Speedtest-Wind-LTE?p=281372&viewfull=1#post281372 ) , per rete fluida non parlavo di 4g ma del 3g , non sparo a zero! io parlo delle zone che frequento

sono stato 20 gg fa ad ortisei e mi andava max a 30-35 mega (che sono bassini) con tim ad ortisei si fanno sui 100 mega , e con vodafone 4g+ sui 70 / 80 mega e magari anche oltre , 3 purtroppo non ha lte ad ortisei
http://windworld.org/vbb/showthread.php/14573-Speedtest-Wind-LTE?p=280714&viewfull=1#post280714 - http://windworld.org/vbb/showthread.php/14573-Speedtest-Wind-LTE?p=280706&viewfull=1#post280706

 

[ibm17]

Obert ma possibile che io in piazza Montegrappa qualche settimana fa di sabato sera ho fatto 41 mega? Inizio a pensare seriamente che Ibarra mi ha fatto settare priorità di traffico

 

[Giony]

È anche aperto a tutti è gratis senza fare acrobazie strane....non deve essere attivato o altro....

ma sarebbe meglio che fosse attivato così sarebbe veramente utilizzabile solo da quelli che veramente lo vogliono utilizzare e così lo potrebbero realmente apprezzare.
Fatto così com'è ora aperto a tutti non ha senso, non ha senso sia perchè il 4g attualmente di wind non ha piena banda e in più viene "suddiviso" fra tutti chi ci accede, così a chi non interessa lo utilizza ugualmente mentre a chi lo vorrebbe utilizzare veramente ne prende solo il rimanente. Alla fine nessuno lo utilizza appieno.
Wind potrebbe mettere l'utilizzo al 4g solo su attivazione richiesta dall'utente e/o eventualmente, visto che i soldi a wind non ne ha troppi e il 4g costa, mettere una cifra irrisoria tipo 2€ al mese...

 

[ibm17]

ma sarebbe meglio che fosse attivato così sarebbe veramente utilizzabile solo da quelli che veramente lo vogliono utilizzare e così lo potrebbero realmente apprezzare.
Fatto così com'è ora aperto a tutti non ha senso, non ha senso sia perchè il 4g attualmente di wind non ha piena banda e in più viene "suddiviso" fra tutti chi ci accede, così a chi non interessa lo utilizza ugualmente mentre a chi lo vorrebbe utilizzare veramente ne prende solo il rimanente. Alla fine nessuno lo utilizza appieno.
Wind potrebbe mettere l'utilizzo al 4g solo su attivazione richiesta dall'utente e/o eventualmente, visto che i soldi a wind non ne ha troppi e il 4g costa, mettere una cifra irrisoria tipo 2€ al mese...

Tutto questo discorso non sta in piedi e a Wind semplicemente non interessa. Il 4G per Wind è, attualmente, semplicemente un modo per cercare di sbloccare le situazioni critiche su rete UMTS (cosa che ha fatto ampiamente nella maggior parte dei casi), oltre ovviamente a doverci investire per obblighi ministeriali. Ibarra e co sono sempre stati chiari: il loro obiettivo non è dare 100 ad uno e 10 ad un altro, ma magari dare 50 a tutti e due... Ed è quello che stanno facendo! Non puntano alle velocità di picco (che sono assolutamente inutili se non per sfida personale) ma puntano a garantire una usabilità ed una copertura totale ed uniforme, prima sul 3G ed in futuro sul 4G. E sinceramente la trovo una strategia condivisibile per come la penso io, perché vivo ogni giorno situazioni ASSURDE con i gestori concorrenti (in primis H3G ma anche TIM e in maniera minore Vodafone). Investono a palla sul 4G a destra e a manca e hanno buchi di copertura sul 3G che sono delle voragini allucinanti, indoor vista l'assenza del 3G 900 (cosa che invece per Wind è quasi obiqua ormai) fanno fatica, e quante volte mi è successo che gli amici che scappano da Wind pensando di trovare meglio poi si pentono quando nei locali vedono una misera E.
Se ancora non vi entra in testa il loro modo di ragionare non so cosa dirvi.. Nessuno è obbligato ad usare questo o quel gestore, se non ci piace non lo si usa. Io attualmente ho la pace dei sensi in termini di copertura e prestazioni e la situazione è in continuo miglioramento. La differenza tra uno speedtest da 10 mega e uno da 100 in LTE sta solo nella nostra testa per l'uso da smartphone, ed è ovvio che con l'aumetare dei clienti su rete 4G investiranno e ottimizzeranno anche quella esattamente come è stato fatto col 3G partito con le pezze e diventato eccellente.

 

[djandrea]

ma sarebbe meglio che fosse attivato così sarebbe veramente utilizzabile solo da quelli che veramente lo vogliono utilizzare e così lo potrebbero realmente apprezzare.
Fatto così com'è ora aperto a tutti non ha senso, non ha senso sia perchè il 4g attualmente di wind non ha piena banda e in più viene "suddiviso" fra tutti chi ci accede, così a chi non interessa lo utilizza ugualmente mentre a chi lo vorrebbe utilizzare veramente ne prende solo il rimanente. Alla fine nessuno lo utilizza appieno.
Wind potrebbe mettere l'utilizzo al 4g solo su attivazione richiesta dall'utente e/o eventualmente, visto che i soldi a wind non ne ha troppi e il 4g costa, mettere una cifra irrisoria tipo 2€ al mese...

si a richiesta gratuita non sarebbe male (ma non lo farà mai , perchè ha paura di saturazione sul 3g) , ma secondo me il problema rimane sull'snr , non molto sulla clientela , a san candido con paese vuoto e dico vuoto (tranne ovviamente gli abitanti , ma la maggior parte era probabilmente in wifi) andava max a 35 mega ... che intendiamoci in generale non è poco , ma se parliamo di 4g vuoto o quasi insomma , vodafone andava a quasi 55 sempre in b20 , non ho potuto controllare snr perchè ero con iphone

Obert ma possibile che io in piazza Montegrappa qualche settimana fa di sabato sera ho fatto 41 mega? Inizio a pensare seriamente che Ibarra mi ha fatto settare priorità di traffico

può essere

Tutto questo discorso non sta in piedi e a Wind semplicemente non interessa. Il 4G per Wind è, attualmente, semplicemente un modo per cercare di sbloccare le situazioni critiche su rete UMTS (cosa che ha fatto ampiamente nella maggior parte dei casi), oltre ovviamente a doverci investire per obblighi ministeriali. Ibarra e co sono sempre stati chiari: il loro obiettivo non è dare 100 ad uno e 10 ad un altro, ma magari dare 50 a tutti e due... Ed è quello che stanno facendo! Non puntano alle velocità di picco (che sono assolutamente inutili se non per sfida personale) ma puntano a garantire una usabilità ed una copertura totale ed uniforme, prima sul 3G ed in futuro sul 4G. E sinceramente la trovo una strategia condivisibile per come la penso io, perché vivo ogni giorno situazioni ASSURDE con i gestori concorrenti (in primis H3G ma anche TIM e in maniera minore Vodafone). Investono a palla sul 4G a destra e a manca e hanno buchi di copertura sul 3G che sono delle voragini allucinanti, indoor vista l'assenza del 3G 900 (cosa che invece per Wind è quasi obiqua ormai) fanno fatica, e quante volte mi è successo che gli amici che scappano da Wind pensando di trovare meglio poi si pentono quando nei locali vedono una misera E.

Se ancora non vi entra in testa il loro modo di ragionare non so cosa dirvi.. Nessuno è obbligato ad usare questo o quel gestore, se non ci piace non lo si usa. Io attualmente ho la pace dei sensi in termini di copertura e prestazioni e la situazione è in continuo miglioramento. La differenza tra uno speedtest da 10 mega e uno da 100 in LTE sta solo nella nostra testa per l'uso da smartphone, ed è ovvio che con l'aumetare dei clienti su rete 4G investiranno e ottimizzeranno anche quella esattamente come è stato fatto col 3G partito con le pezze e diventato eccellente.

io buchi assurdi con tim e vodafone non ne vedo .. specialmente vodafone !

tim ha delle criticità ma buchi assurdi no , H3G SI , ma dipende dai posti , sulla cosa è perfetta tranne la zona di cipressa che sai già

qua non si tratta di saturazione , ma di problema di interferenza ... è ben diversa la cosa , se poi per te è giusto che abbia problemi di interferenze .... avendo i 2600 potrebbe attivarli dove c'è maggior traffico o dove può

 

[ibm17]

io buchi assurdi con tim e vodafone non ne vedo .. specialmente vodafone !

tim ha delle criticità ma buchi assurdi no , H3G SI , ma dipende dai posti , sulla cosa è perfetta tranne la zona di cipressa che sai già

qua non si tratta di saturazione , ma di problema di interferenza ... è ben diversa la cosa , se poi per te è giusto che abbia problemi di interferenze .... avendo i 2600 potrebbe attivarli dove c'è maggior traffico o dove può

Infatti ho scritto in maniera molto minore Vodafone che comunque ne ha eccome, ti invito a girare tutta l'Italia non solo il nord dove Vodafone è storicamente il gestore che ha investito di più. Lo stesso dicasi per 3.
Per l'altro discorso chi vuol capire capisca, se non volete è inutile parlarne. Sai perché hanno montato i RET? Sai perché è tutto già bello che predisposto per la banda 7? Si sta solo aspettando che il traffico aumenti.. ma pensi davvero che sono così fuori di testa da lasciare tutto così per sempre lasciando il 4G alla deriva? Attualmente la priorità è solo massimizzare la copertura e scaricare il 3G, punto. Le prestazioni velocistiche semplicemente non gli interessano ora come ora. E non mi pare che nessuno ha mai rilevato un 4G bloccato o con impossibilità di navigare, che è appunto ciò che loro vogliono ossia dare una banda minima garantita a tutti su qualsiasi tecnologia, a differenza di altri che passano dal 4G+ al GPRS nel giro di qualche km o peggio al roaming. Il tempo per ottimizzare le cose ci sarà, non è la priorità attuale. Poi ripeto, questione di gusti, se si vuole andare a 200 da una parte e non muoversi dall'altra fate pure, io preferisco andare a 50 ovunque...

 

[Obert]

Obert ma possibile che io in piazza Montegrappa qualche settimana fa di sabato sera ho fatto 41 mega? Inizio a pensare seriamente che Ibarra mi ha fatto settare priorità di traffico

Oppure è la mia che è tarpata
Scherzi a parte, non saprei cosa dirti. Ieri poi a quell'ora di gente ce n'era poca in giro.

 

[luchella]

si a richiesta gratuita non sarebbe male (ma non lo farà mai , perchè ha paura di saturazione sul 3g) , ma secondo me il problema rimane sull'snr , non molto sulla clientela , a san candido con paese vuoto e dico vuoto (tranne ovviamente gli abitanti , ma la maggior parte era probabilmente in wifi) andava max a 35 mega ... che intendiamoci in generale non è poco , ma se parliamo di 4g vuoto o quasi insomma , vodafone andava a quasi 55 sempre in b20 , non ho potuto controllare snr perchè ero con iphone





può essere



io buchi assurdi con tim e vodafone non ne vedo .. specialmente vodafone !

tim ha delle criticità ma buchi assurdi no , H3G SI , ma dipende dai posti , sulla cosa è perfetta tranne la zona di cipressa che sai già

qua non si tratta di saturazione , ma di problema di interferenza ... è ben diversa la cosa , se poi per te è giusto che abbia problemi di interferenze .... avendo i 2600 potrebbe attivarli dove c'è maggior traffico o dove può

Notato anche io questa cosa, in 4G faticavo ad arrivare ai 40 mega con Wind. Spesso ero sui 25 mega.
Vodafone e Tim sono una o due spanne sopra sia a Wind che H3G anche se hanno costi spesso molto più elevati.
Anche l'edge di Vodafone è davvero buono, quando sono passato a Vodafone per un mese ho notato un edge spettacolare, si navigava decentemente mentre con Wind era impallato anche con segnale max.
L'eccezione non fa la regola, ci sono ancora buchi di Vodafone e anche Tim ma in linea generale sono i migliori, non ci piove. Ad esempio da me Tim non brilla ma so che a livello nazionale è la più valida.

Tra l'altro qui ormai anche Tre ha superato Wind in LTE ma soprattutto sta attivando tanti u900, qui Wind ancora è ferma al 2009 minimo. Dentro casa ti scarica la batteria , uno snervante passaggio continuo tra H e Edge proprio a causa della mancanza dei 900.
Proprio qualche giorno fa ho parlato con un amico, anche lui ha lasciato da poco Wind per la rete scarsa dopo un sacco di anni.
Insomma, poco LTE, 3G penoso e u900 quasi del tutto assenti, qui meglio stare alla larga da Wind (per il momento, poi chissà se si ricorderanno anche di noi, un tempo terra di windisti). E ci sono ancora paesi in edge!

 

[djandrea]

Infatti ho scritto in maniera molto minore Vodafone che comunque ne ha eccome, ti invito a girare tutta l'Italia non solo il nord dove Vodafone è storicamente il gestore che ha investito di più. Lo stesso dicasi per 3.
Per l'altro discorso chi vuol capire capisca, se non volete è inutile parlarne. Sai perché hanno montato i RET? Sai perché è tutto già bello che predisposto per la banda 7? Si sta solo aspettando che il traffico aumenti.. ma pensi davvero che sono così fuori di testa da lasciare tutto così per sempre lasciando il 4G alla deriva? Attualmente la priorità è solo massimizzare la copertura e scaricare il 3G, punto. Le prestazioni velocistiche semplicemente non gli interessano ora come ora. E non mi pare che nessuno ha mai rilevato un 4G bloccato o con impossibilità di navigare, che è appunto ciò che loro vogliono ossia dare una banda minima garantita a tutti su qualsiasi tecnologia, a differenza di altri che passano dal 4G+ al GPRS nel giro di qualche km o peggio al roaming. Il tempo per ottimizzare le cose ci sarà, non è la priorità attuale. Poi ripeto, questione di gusti, se si vuole andare a 200 da una parte e non muoversi dall'altra fate pure, io preferisco andare a 50 ovunque...

io parlo della mia zona o dei posti che frequento da te effettivamente copre meglio wind a quanto si evince dai tuoi report , lo ripeterò fino all'infinito , con il lag 3g / h+ (che a quanto pare solo io noto e alcuni del forum) non mi fa scegliere per wind .. piuttosto preferirei vodafone , che poi sto 3g 900 di wind con 1 o 2 tacche spesso va lento e non si riesce a navigare bene (non capisco il perchè)

 

[luchella]

io parlo della mia zona o dei posti che frequento da te effettivamente copre meglio wind a quanto si evince dai tuoi report

Ognuno parla per la sua zona, è chiaro.
A me la cosa che dispiace di Wind è che il segnale c'è ma ha una configurazione fatta coi piedi qui. E mancano davvero molti u900 ma è un secondo problema.
Il 4G è molto valido, se non guardo lo speed test non ho nulla da dire, ping ottimi e navigazione fluida. In effetti bastano anche 50 mega in LTE, l'importante sia fluida. Come in 3G possono anche bastare 10 mega, basta abbia ottimi ping e navigazione buona, quello che Wind al momento non mi consente di avere.

 

[luchella]

io parlo della mia zona o dei posti che frequento da te effettivamente copre meglio wind a quanto si evince dai tuoi report , lo ripeterò fino all'infinito , con il lag 3g / h+ (che a quanto pare solo io noto e alcuni del forum) non mi fa scegliere per wind .. piuttosto preferirei vodafone , che poi sto 3g 900 di wind con 1 o 2 tacche spesso va lento e non si riesce a navigare bene (non capisco il perchè)

Io solo per i lag sono scappato, non per la mancanza di u900 (che servono anch'essi comunque).
A volte neanche mi faceva chiamare!
Con Vodafone e anche H3G altra cosa qui.
Mio padre aveva la possibilità di attivare la Gold ma ha rifiutato, pensa un po'.
Abito in una zona non presa troppo in considerazione da Wind, dalle altre parti va invece molto bene.

 

[Albemix]

Tutto questo discorso non sta in piedi e a Wind semplicemente non interessa. Il 4G per Wind è, attualmente, semplicemente un modo per cercare di sbloccare le situazioni critiche su rete UMTS (cosa che ha fatto ampiamente nella maggior parte dei casi), oltre ovviamente a doverci investire per obblighi ministeriali. Ibarra e co sono sempre stati chiari: il loro obiettivo non è dare 100 ad uno e 10 ad un altro, ma magari dare 50 a tutti e due... Ed è quello che stanno facendo! Non puntano alle velocità di picco (che sono assolutamente inutili se non per sfida personale) ma puntano a garantire una usabilità ed una copertura totale ed uniforme, prima sul 3G ed in futuro sul 4G. E sinceramente la trovo una strategia condivisibile per come la penso io, perché vivo ogni giorno situazioni ASSURDE con i gestori concorrenti (in primis H3G ma anche TIM e in maniera minore Vodafone). Investono a palla sul 4G a destra e a manca e hanno buchi di copertura sul 3G che sono delle voragini allucinanti, indoor vista l'assenza del 3G 900 (cosa che invece per Wind è quasi obiqua ormai) fanno fatica, e quante volte mi è successo che gli amici che scappano da Wind pensando di trovare meglio poi si pentono quando nei locali vedono una misera E.
Se ancora non vi entra in testa il loro modo di ragionare non so cosa dirvi.. Nessuno è obbligato ad usare questo o quel gestore, se non ci piace non lo si usa. Io attualmente ho la pace dei sensi in termini di copertura e prestazioni e la situazione è in continuo miglioramento. La differenza tra uno speedtest da 10 mega e uno da 100 in LTE sta solo nella nostra testa per l'uso da smartphone, ed è ovvio che con l'aumetare dei clienti su rete 4G investiranno e ottimizzeranno anche quella esattamente come è stato fatto col 3G partito con le pezze e diventato eccellente.

Concordo in tutto quello che hai detto, preferisco una rete omogenea a tutti e non 250 Mbps per utente. I fighetti e chi vuole fare le sfide personali li lascio pure nel loro mondo. Ti dirò che a Ortisei indoor in un piccolo locale, un amico e telefono Iphone 6S era tra il 2G-3G con Vodafone (io con un buon 3G e 4G indoor connesso).
Non mi posso lamentare di Wind, il 3G è molto migliorato e la banda 8 ha superato di gran lunga Tim e Vodafone. Discorso diverso per il 4G con meno siti rispetto ai due big ma le prestazioni sono molto buone (tranne due siti con un blocco di banda).

Ogni operatore ha la sua zona d'eccellenza e criticità di rete. Chi vuole usare Wind è libero di farlo, altrimenti si sceglie Tim Vodafone o H3G ma senza continuare a fare le solite sparate generiche senza senso da "bocia".

Concludo, l'OFF Topic. Se volete continuare tra i vari paragoni dei gestori, è meglio parlare sulla sezione "Le nostre esperienze di copertura", che dite?.

Saeuti

Albemix

 

[Pasqui88]

Io solo per i lag sono scappato, non per la mancanza di u900 (che servono anch'essi comunque).
A volte neanche mi faceva chiamare!
Con Vodafone e anche H3G altra cosa qui.
Mio padre aveva la possibilità di attivare la Gold ma ha rifiutato, pensa un po'.
Abito in una zona non presa troppo in considerazione da Wind, dalle altre parti va invece molto bene.

luchella tu sei della zona di Viterbo giusto la wind prende bene in 3g e 2g nei Comuni di Caprarola, Ronciglione, Capranica e Fabrica di Roma?

 

[luchella]

luchella tu sei della zona di Viterbo giusto la wind prende bene in 3g e 2g nei Comuni di Caprarola, Ronciglione, Capranica e Fabrica di Roma?

Non conosco bene quelle zone del basso viterbese in quanto a copertura, per cui non ti saprei rispondere al momento.

 

[ibm17]

Milano via Rombon

 

[Albemix]

Speedtest completi del sito VI158 di strada Lobia a Vicenza. Pochi giorni prima di Natale, è stato acceso il primo settore LTE.

Riprovando e cercando qualche dB in più.

E i rimanenti settori.

Continuo.

Saeuti

Albemix

 

[Albemix]

Nel secondo settore mi aspettavo qualcosa di più, il signal to noise radio era leggermente oscillante. VI158 promossa!.

Rimanendo in territorio di Vicenza, speedtest dal terzo settore della VI122 in via malacarne (https://goo.gl/maps/PYBJqPSSKKJ2). Zona Anconetta.

Vista l’ora nel tardo pomeriggio in un giorno feriale, la banda non manca nonostante una leggera congestione. A maggio 2015, avevo fatto dei risultati leggermente migliori (sarà stata l’influenza della ex a fianco quando avevo testato, chissà).

E qui concludo con una situazione da mettersi le mani nei capelli. Tenetevi forte raga.

Dal sito VI215 di Sovizzo (VI) in viale della tecnica, su cositing con Vodafone (https://goo.gl/maps/k47VFvocML82).

Settore per settore.

Proseguo.

Saeuti

Albemix

 

[Albemix]

Il primo settore era bloccato tra i 15-16 Mbps massimi, nei restanti due all’inizio il test saliva fino a toccare i 30 Mbps per poi scendere e stabilizzarsi poco sopra i 20 mega. Qualcosa non funziona, l’Umts è regolare se più veloce dell’LTE (risorse molto buone nel servire l’altra bts di Gambugliano).

E con questo sito si sale a due bts con velocità dell’LTE “tragica”, rimane invariata la situazione sul VI002. In Wind non vogliono sistemare questo problema.

Saeuti

[FONT=&amp]Albemix[/FONT]