Punti vendita Iliad

[ilblago81]

Non sono d'accordo con questo ragionamento: soprattutto con il paragone con Blu ed Ipse2000, in cui il problema furono gli azionisti che per motivi diversi si tirarono indietro, addirittura prima di partire nel caso di Ipse. Qui l'azionista è solo uno e sembra avere le idee chiare su cosa fare, tra l'altro con un precedente importante in Francia, non è sicuramente uno sprovveduto, a differenza appunto di Blu ed Ipse200' in cui c'era di tutto e di più.

Per quanto riguarda Wind e 3 se proprio si vogliono trovare dei colpevoli direi che si tratta di investimenti completamente sbagliati: videofonini, tv su cellulare ed autoricarica su cui puntarono praticamente tutto sacrificando la rete, per Wind invece TV via ADSL, aver sempre puntato pochissimo sulla convergenza fisso-mobile, aver "risparmiato" a tutti costi restando indietro rispetto agli altri gestori (implementato 3G e 4G in fortissimo ritardo), poi cambi di dirigenza e proprietà, così come cambi di fornitori.

Teoricamente tutto questo non ci dovrebbe essere in Iliad. Si parla di lowcost non di lowquality, sono 2 concetti diversi e non necessariamente devono andare insieme, anche se in Italia ci hanno abituato con questa equivalenza.

Bhe ipse aveva tutto pronto. Call center, ripetitori già installati, roaming con Omnitel, campagna pubblicitaria già pronta. Esattamente come iliad ora.
Ok hai ragione che blu e ipse a livello societario erano un "fritto misto" , ma lo era anche Wind ed é sopravvissuta.
E 3 ? Ha investito miliardi su miliardi , per cosa ? Per non avere ancora una rete proprietaria dopo 14 anni. Quattordici.
I problemi secondo me sono 3
1. Mercato saturo, dove é veramente difficile avere quote di mercato.
2. La rete. Come dicevo 3 in 14 anni non é riuscita, ci riuscirà iliad ?
3. Le frequenze che ha (lumicino in confronto ai 3) sono già da lowcost. La qualità con quelle poche frequenze sarà dura.

Per me la storia é già scritta. Felicissimo naturalmente di sbagliarmi.

Forse aveva più senso se la licenza andava a Fastweb, che avendo una base di clienti lato rete fissa, aveva già un brand conosciuto e solido con cui puntare anche nel mobile.
Secondo me Wind tre ha "fatto vincere" iliad proprio perché sapendo che non potevano durare tanto. Ripeto, felice di sbagliarmi. :d

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

 

[aLeX P]

Bhe ipse aveva tutto pronto. Call center, ripetitori già installati, roaming con Omnitel, campagna pubblicitaria già pronta. Esattamente come iliad ora.
Ok hai ragione che blu e ipse a livello societario erano un "fritto misto" , ma lo era anche Wind ed é sopravvissuta.
E 3 ? Ha investito miliardi su miliardi , per cosa ? Per non avere ancora una rete proprietaria dopo 14 anni. Quattordici.
I problemi secondo me sono 2.
1. Mercato saturo, dove é veramente difficile avere quote di mercato.
2. La rete. Come dicevo 3 in 14 anni non é riuscita, ci riuscirà iliad ?
Per me la storia é già scritta. Felicissimo naturalmente di sbagliarmi.

Forse aveva più senso se la licenza andava a Fastweb, che avendo una base di clienti lato rete fissa, aveva già un brand conosciuto e solido con cui puntare anche nel mobile.
Secondo me Wind tre ha "fatto vincere" iliad proprio perché sapendo che non potevano durare tanto. Ripeto, felice di sbagliarmi. :d

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

Se la licenza andava a Fastweb, in Italia non sarebbe cambiato nulla, saremmo rimasti con 4 operatori pronti a fare i soliti giochini tra loro. Una volta si chiama tariffazione su 28 giorni, un'altra costi sul Chi ti ha cercato etc etc... la mossa di Fastweb sulla trasparenza è tutta dovuta all'arrivo di Iliad e non vuole rimanere troppo scottata giocando d'anticipo la loro stessa carta della "trasparenza" e visto che gli italiani hanno memoria corta, probabilmente in parte funzionerà...

 

[aLeX P]

Tornando in tema discussione... ecco un altro punto vendita, stavolta a Mestre
https://www.universofree.com/2018/0...el-centro-commerciale-auchan-porte-di-mestre/

 

[ilblago81]

Se la licenza andava a Fastweb, in Italia non sarebbe cambiato nulla, saremmo rimasti con 4 operatori pronti a fare i soliti giochini tra loro. Una volta si chiama tariffazione su 28 giorni, un'altra costi sul Chi ti ha cercato etc etc... la mossa di Fastweb sulla trasparenza è tutta dovuta all'arrivo di Iliad e non vuole rimanere troppo scottata giocando d'anticipo la loro stessa carta della "trasparenza" e visto che gli italiani hanno memoria corta, probabilmente in parte funzionerà...

Perché secondo te con l'arrivo di Iliad cambierà qualcosa ? Secondo me no.
Dicevo di Fastweb per via del brand solido e già conosciuto. Non é affatto semplice imporre un brand alla massa da zero.
Se devono partire realmente entro l'estate, la pubblicità devono iniziarla a farla da subito.

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

 

[callfan]

Si parla di lowcost non di lowquality, sono 2 concetti diversi e non necessariamente devono andare insieme, anche se in Italia ci hanno abituato con questa equivalenza.

Parole da incorniciare. Condivido appieno! Il mercato delle TLC in Italia è malato, altrimenti non saremmo arrivati a questa situazione penosa...

Quindi, per ora avvistati due a Roma, uno a Varese ed uno a Mestre! Voialtri del forum ne avete spottati di nuovi?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[ilblago81]

Parole da incorniciare. Condivido appieno! Il mercato delle TLC in Italia è malato, altrimenti non saremmo arrivati a questa situazione penosa...

Quindi, per ora avvistati due a Roma, uno a Varese ed uno a Mestre! Voialtri del forum ne avete spottati di nuovi?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ma hanno 4 frequenze in croce. Avete visto la tabella ? Con quel lumicino di frequenze e con il po' po' di giga (che si prospetta) che hig quality vi aspettate ?
Bho..sarò io questa volta troppo pessimista
(Vabbè dopo aver visto 3 quarti fallire..la vedo nera )

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

 

[eXtasy]

Ma hanno 4 frequenze in croce. Avete visto la tabella ? Con quel lumicino di frequenze e con il po' po' di giga (che si prospetta) che hig quality vi aspettate ?
Bho..sarò io questa volta troppo pessimista
(Vabbè dopo aver visto 3 quarti fallire..la vedo nera )

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

Straquoto e chi si lamenta delle tariffe italiane non sa cosa c è all' estero....vicina Europa compresa.

 

[callfan]

Ma hanno 4 frequenze in croce. Avete visto la tabella ? Con quel lumicino di frequenze e con un po' po' di giga (che si prospetta) che hig quality vi aspettate ?
Bho..sarò io questa volta troppo pessimista
(Vabbè dopo aver visto 3 quarti fallire..la vedo nera )

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

No vabbè, ma sulla carta ti do ragione! Capisco benissimo cosa intendi e condivido che sarà difficile per loro, viste le condizioni.

Sono però anche certo del fatto che noi italiani siamo abituati a considerare un servizio economico come di bassa qualità. Senza fronzoli non vuol dire senza criterio. Certo, Iliad non sarà il gestore per chi vuole gli abbonamenti a Netflix compresi nel prezzo o i concorsi per vincere chissà che premi. Ma questo non pregiudica che possano, negli anni, fornire un servizio *solo telefonico* di qualità.
I nostri gestori si sono dovuti reinventare come istrioni, cercando di attrarre clienti con partnership e promozioni assurde, per compensare quelli che scappano via quando vedono millemila servizi a pagamento non dichiarati e tante altre gabole infinite nell’uso quotidiano del cellulare.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[callfan]

Straquoto e chi si lamenta delle tariffe italiane non sa cosa c è all' estero....vicina Europa compresa.

Certo, sono molto più alte. Ma questo dipende da due cose:
1) economia dello Stato
2) quanti soldi pensi che all’estero spillino con abbonamenti premium e servizi addizionali? Cristo, persino per ascoltare il credito dobbiamo pagare, dai!!!


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[csfr9019]

Si parla di lowcost non di lowquality, sono 2 concetti diversi e non necessariamente devono andare insieme, anche se in Italia ci hanno abituato con questa equivalenza.

Il punto è che ciò che è fatto bene va pagato il giusto, nessuno regala niente... ci può essere ciò che punta alla convenienza (che era wind) ma il così detto gestore lowcost discount se non sarà lowquality vorrà dire che risparmierà su altro, su cosa secondo voi? Forse sul personale? Assumeranno schiavi a tempo determinato con rinnovi settimanali e stipendi da fame? Daranno lavoro a cooperative di gente che va sui tralicci a 3 euro l'ora magari non in regola? Oppure su cosa? Dovranno più risparmiare su qualcosa no se c'è un minimo di qualità? A me mi hanno insegnato che vero ci possono essere cose pagate il giusto non ben fatte, ma cose ben fatte pagate lowcost non possono esistere!


Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[callfan]

Il punto è che ciò che è fatto bene va pagato il giusto, nessuno regala niente... ci può essere ciò che punta alla convenienza (che era wind) ma il così detto gestore lowcost discount se non sarà lowquality vorrà dire che risparmierà su altro, su cosa secondo voi? Forse sul personale? Assumeranno schiavi a tempo determinato con rinnovi settimanali e stipendi da fame? Daranno lavoro a cooperative di gente che va sui tralicci a 3 euro l'ora magari non in regola? Oppure su cosa? Dovranno più risparmiare su qualcosa no se c'è un minimo di qualità? A me mi hanno insegnato che vero ci possono essere cose pagate il giusto non ben fatte, ma cose ben fatte pagate lowcost non possono esistere!


Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Vedo che qui siamo tutti analisti di mercato. Ma cosa ne sappiamo noi del risparmio derivante dai pochi negozi, dai distributori automatici e da una piattaforma online efficiente da cui gestire la linea senza interpellare un operatore?
Siamo abituati a gestori che lavorano da vent’anni ed hanno accumulato sistemi oberati di offerte, di opzioni, di problemi e di clienti... Qui partono con un bel tavolo pulito, poche opzioni e poca gente da gestire. Soprattutto all’inizio, i prezzi che per un gestore storico sono esorbitanti per loro saranno non dico irrisori, ma di poco impatto.
L’unica incognita è sul lato rete. In Francia hanno attivato qualcosa come 2’000/3’000 antenne solo nel 2017. Chi impedisce loro di lavorare così anche qui?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[csfr9019]

Vedo che qui siamo tutti analisti di mercato. Ma cosa ne sappiamo noi del risparmio derivante dai pochi negozi, dai distributori automatici e da una piattaforma online efficiente da cui gestire la linea senza interpellare un operatore?
Siamo abituati a gestori che lavorano da vent’anni ed hanno accumulato sistemi oberati di offerte, di opzioni, di problemi e di clienti... Qui partono con un bel tavolo pulito, poche opzioni e poca gente da gestire. Soprattutto all’inizio, i prezzi che per un gestore storico sono esorbitanti per loro saranno non dico irrisori, ma di poco impatto.
L’unica incognita è sul lato rete. In Francia hanno attivato qualcosa come 2’000/3’000 antenne solo nel 2017. Chi impedisce loro di lavorare così anche qui?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Quindi bisogna festeggiare il fatto che arriva un gestore che darà lavoro a 4 gatti appena, senza call-center senza nulla (per cui senza creare posti di lavoro) che farà tutto via piattaforma? Tutto per cosa? Per far risparmiare 5 euro al mese a quelli che prendono il telefono da 1200 euro in 400 comode rate (utenti medi dei gestori low cost)... assurdo, e poi elogiate tanto il fare tutto tramite piattaforma senza persone che ti seguono come fosse una bella cosa.. Mi ricorda le assicurazioni online di "sottobanco" sta storia, per risparmiare poche decine di euro annui tutti fieri "chissenefrega di avere una persona in carne ed ossa con cui parlare in caso di problemi, meglio risparmiare 50 euro" poi quando hanno bisogno restano nella M non sanno come fare non avendo un ufficio di riferimento e se la prendono in quel posto e spesso spendendo più di quello che hanno risparmiato negli anni (visti piu casi di amici e conoscenti)...

Riassumendo, il lowcost può avere senso su certi settori, ma dove c'è di mezzo un servizio come l'operatore, l'assicurazione, la banca e tutto ciò che concerne questa tipologia di servizi, sotto alla convenienza non ci dovrebbe essere nulla, il lowcost fa solo danni!

Il lowcost cost ben venga sui dispositivi, sulle cucine, sulle auto, sui PRODOTTI in generale.... ma i servizi non ha senso...anzi..

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[eXtasy]

Avere meno negozi ha si meno spese ma ovviamente porta meno introiti mento clienti meno assistenza.

 

[aLeX P]

Vedo che qui siamo tutti analisti di mercato. Ma cosa ne sappiamo noi del risparmio derivante dai pochi negozi, dai distributori automatici e da una piattaforma online efficiente da cui gestire la linea senza interpellare un operatore?
Siamo abituati a gestori che lavorano da vent’anni ed hanno accumulato sistemi oberati di offerte, di opzioni, di problemi e di clienti... Qui partono con un bel tavolo pulito, poche opzioni e poca gente da gestire. Soprattutto all’inizio, i prezzi che per un gestore storico sono esorbitanti per loro saranno non dico irrisori, ma di poco impatto.
L’unica incognita è sul lato rete. In Francia hanno attivato qualcosa come 2’000/3’000 antenne solo nel 2017. Chi impedisce loro di lavorare così anche qui?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Quoto al 100%. Si tratta infatti di un operatore che partendo nel 2018 avrà il meglio della tecnologia a disposizione su tutti i fronti (commerciale, marketing, rete etc etc), pochi negozi e tanti distributori automatici (oltre agli acquisti online che, nell'era di Amazon, ormai hanno cominciato ad utilizzare un po' tutti). Tra l'altro se confermano quanto fatto in Francia, i negozi saranno tutti a gestione diretta, con personale dipendente formato, evitando anche i rischi di pessime esperienze fatte in negozi multibrand dove pensano solo a spillarti più euro possibili.

Non capisco la negatività di molti. Quando nacque Blu, mi ricordo che aveva un ottimo servizio clienti, buone tariffe... (a parte la brutta fine non per insuccesso ma per volere dei suoi azionisti) e credo che Iliad
potrà avere un buon successo anche da noi. Inoltre dietro c'è una società con una buona liquidità a livello finanziario e uno come Xavier Niel che di sicuro non si mette a fare cartello con gli altri gestori.

Personalmente non mi aspetto le mega tariffe regalate che in molti (mica è una onlus!), ma un giusto compromesso e soprattutto la possibilità di sottoscrivere un'offerta senza costi nascosti e che rimanga tale anche dopo uno o due o 3 anni. Negli ultimi tempi tra fatturazione a 28 giorni, costi su servizi essenziali e rimodulazioni, mi/ci hanno preso in giro per bene. Solo per questo penso che darò una possibilità ad Iliad, anche non dovesse avere una rete perfetta (che nessuno costruisce in mezza giornata).

 

[eXtasy]

Il meglio della tecnologia....non sappiamo con quante bts proprie partirà e se saranno solo 4g su rete proprietaria. Sulla rete fissa si sono già defilati (fibra FTTH e FTTC e offerte convergenti adios).... e nulla si sa sugli investimenti sul cardine principe: la rete.
I limiti in roaming/ran sharing?

 

[ilblago81]

Quoto al 100%. Si tratta infatti di un operatore che partendo nel 2018 avrà il meglio della tecnologia a disposizione su tutti i fronti (commerciale, marketing, rete etc etc), pochi negozi e tanti distributori automatici (oltre agli acquisti online che, nell'era di Amazon, ormai hanno cominciato ad utilizzare un po' tutti). Tra l'altro se confermano quanto fatto in Francia, i negozi saranno tutti a gestione diretta, con personale dipendente formato, evitando anche i rischi di pessime esperienze fatte in negozi multibrand dove pensano solo a spillarti più euro possibili.

Non capisco la negatività di molti. Quando nacque Blu, mi ricordo che aveva un ottimo servizio clienti, buone tariffe... (a parte la brutta fine non per insuccesso ma per volere dei suoi azionisti) e credo che Iliad
potrà avere un buon successo anche da noi. Inoltre dietro c'è una società con una buona liquidità a livello finanziario e uno come Xavier Niel che di sicuro non si mette a fare cartello con gli altri gestori.

Personalmente non mi aspetto le mega tariffe regalate che in molti (mica è una onlus!), ma un giusto compromesso e soprattutto la possibilità di sottoscrivere un'offerta senza costi nascosti e che rimanga tale anche dopo uno o due o 3 anni. Negli ultimi tempi tra fatturazione a 28 giorni, costi su servizi essenziali e rimodulazioni, mi/ci hanno preso in giro per bene. Solo per questo penso che darò una possibilità ad Iliad, anche non dovesse avere una rete perfetta (che nessuno costruisce in mezza giornata).

Per quel che mi riguarda, il mio pessimismo deriva esclusivamente dalle poche frequenze che hanno a disposizione. (oltre ad aver gia' assistito a 3 quarti gestori chiduere baracca)
https://www.mondomobileweb.it/wp-content/uploads/2018/03/agcom.png
Veramente poche frequenze per competere con gli altri 3 ed offrire un servizio "di qualità", specie se i giga abbonderanno.
Vedremo che combinearanno con l'asta 5G.

 

[eXtasy]

Per me servono troppi soldi di investimenti perché possano creare una cosa di anche solo discreta qualità

 

[giovax]

Per quel che mi riguarda, il mio pessimismo deriva esclusivamente dalle poche frequenze che hanno a disposizione. (oltre ad aver gia' assistito a 3 quarti gestori chiduere baracca)
https://www.mondomobileweb.it/wp-content/uploads/2018/03/agcom.png
Veramente poche frequenze per competere con gli altri 3 ed offrire un servizio "di qualità", specie se i giga abbonderanno.
Vedremo che combinearanno con l'asta 5G.

Quella tabella con la dotazione spettrale mica è corretta sai

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk

 

[ilblago81]

Quella tabella con la dotazione spettrale mica è corretta sai

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk

Ma é ufficiale agcom. Bha.

Inviato dal mio Mi MIX 2 utilizzando Tapatalk

 

[i3b]

Somma uplink e downilk, quindi è il doppio di quanto siamo abituati a vedere