-
Gentili visitatori e utenti,
Vi informiamo che il nostro indirizzo email è cambiato: ora potete contattarci a info@tlcworld.it
Siamo sempre aperti a critiche costruttive e suggerimenti, quindi non esitate a farci sapere le vostre opinioni. Promettiamo che non mordiamo!
Grazie per il vostro supporto!
Windisti
- Messaggi
- 4,684
- Reazioni
- 96
- Punteggio
- 48
Nel post precedente ho sbagliato a citare persona.gianbyte ha detto:
Io personalmente spero nella fusione per avere maggiore copertura che dalle mie parti non è eccellente e questo argomento della fusione mi preme molto. I disservizi è normale che ci saranno quando decideranno di unire le reti. Se sarà (la rete) all'altezza degli altri due non saprei... staremo a vedere. Per quanto riguarda i debiti, quelli di Tre ammontano a circa 4 miliardi; debiti che il multimiliardario Li Ka-Shing potrebbe benissimo rifinanziare come ha già fatto in passato anche se si capisce benissimo che non gli vada e da qui nasce la decisione se non l'esigenza di fondersi con Wind, quelli di Wind ammontano all'incirca a 9 miliardi di euro. Anche se non investissero nel breve e nel medio termine si ritroverebbero con una copertura 4G superiore a prima, 3G 900 praticamente quasi ovunque per ambedue le società. È normale che ci saranno dei tagli ad es. mi vengono in mente subito le persone che prestano le loro voci per gli IVR che da due passeranno a una e tutte le persone che lavorano per questo servizio, i progettisti e i tecnici delle antenne, i dirigenti, gli operatori dei call center e così via...
TLCWorldista
- Messaggi
- 2,798
- Reazioni
- 51
- Punteggio
- 48
un paio di idee:ibm17 ha detto:
- aumentare le tariffe per diminuire il debito e per investire.
- darsi il roaming di copertura a vicenda e per Tre smettere quello su tim. Potevano fare questo già da molto tempo ancora prima della jv a partire dal 2016, ma tre ha preferito continuare a pagare tim che cercare l'appoggio di wind, senz'altro quello della copertura reciproca non è il motivo principale della jv per wind e tre.
- Messaggi
- 26,814
- Reazioni
- 1,701
- Punteggio
- 113
Giony ha detto:
Se aumenti le tariffe i clienti scappano e non ne acquisisci di nuovi. Per il roaming reciproco o quantomeno uno sharing intelligente sulla scia dello SSI 2.0 avrebbero dovuto, ma ancor prima degli altri.
ibm17 ha detto:
Guardate ke le cose non si fanno così. Ci sono dietro degli studi. La fusione porterà benefici alle due società in termini di razionalizzazione dei costi. Secondo anke Tim è piena di debiti. Poi sulla questione dell'aumento dei prezzi al consumatore finale dipenderà dal mercato. Da sole Wind e 3 non possono competere contro 2 colossi
Windisti
- Messaggi
- 4,684
- Reazioni
- 96
- Punteggio
- 48
Un utente su telefonino.net "macguy" mi ha fatto sorgere un dubbio in merito alle sue dichiarazioni "Oggi ho notato sul sito delle "sorelle" 3 sparse nel mondo che selezionando come Paese di roaming l'Italia hanno tutte l'accordo di roaming con 3 Italia e Wind, non ci sono Vodafone
e Tim... sarà un caso?! È sempre stato così?!" Che voi sappiate appunto è sempre sato così? So che Wind come da sito ha accordi con 3 ove presente, ossia nei seguenti Paesi:
e Tim... sarà un caso?! È sempre stato così?!" Che voi sappiate appunto è sempre sato così? So che Wind come da sito ha accordi con 3 ove presente, ossia nei seguenti Paesi:Utente
- Messaggi
- 161
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 0
Non doveva ricevere l'Antitust italiano una risposta dalla comunità europea in merito alla fusione entro fine aprile?
Amministratore
- Messaggi
- 2,085
- Reazioni
- 9
- Punteggio
- 38
Giony ha detto:
E' strano che non ti entri proprio il concetto che in un mercato, le aziende che ci operano non sono mai tutte uguali... e a dir la verità non lo dico solo a te, ma lo dico a molti che qui pensano che Wind e Tre siano restate indietro solo perché poverine non ce la fanno, hanno debiti, e mai mai riusciranno a cavarsela con le proprie gambe. Quindi siano di fatto spacciate e l'unico modo sia aumentare i prezzi per poter aumentare la qualità del servizio offerto...
Io un po' sono d'accordo con Gianbyte, siete proprio sicuri che in un mercato siano necessari tre operatori uguali, alla pari dal punto di vista tecnologico e dei prezzi? E non ci pensate proprio mai che, ora come ora, proprio Wind e Tre stiano giocando un po' alle povere cenerentole, perché in realtà la fusione porta loro altri vantaggi?
Spero non crediate nemmeno alla favola che la fusione porterà ad avere tre operatori uguali dal punto di vista tecnologico, ma mantenendo i prezzi attuali...
In nessun mercato succede di avere aziende operanti tutte uguali... di solito si differenziano tutte perché l'economia funziona un po' come l'ecologia: ogni specie deve sopravvivere e per farlo si deve trovare un luogo dove ci siano sufficienti risorse e ci siano pochi nemici. Le aziende in un mercato libero finiscono per comportarsi allo stesso modo e lo fanno non perché una è sfigata e l'altra è figa, ma per sopravvivere TUTTE. Ripeto, TUTTE. Sennò se vanno tutte a mangiare nello stesso piatto, muoiono. TUTTE.
Quindi, se togliamo Tre che forse è davvero il caso un po' a parte di una azienda che è entrata in un mercato molto dopo gli altri e che quindi potrebbe aver avuto ragionevoli problemi ad investire tutto quello che c'era da investire (però se notate ha tentato anche lei di differenziarsi dagli altri, puntando tutto sui servizi a valore aggiunto), direi che le altre tre si sono differenziate nel modo più classico possibile ed immaginabile: azienda ex monopolista dalla grande capacità di investimento ma che non dà mai delle vere botte al mercato, azienda che punta sulla qualità, sull'immagine e sulla tecnologia, azienda che punta sui prezzi.
Mo' indovinate un po' Wind quale è? Devo proprio essere io a dirvi che Wind è così FIN dall'inizio e che ha scelto questa strada non perché era la povera cenerentola del gruppo?
Ricordatevi anche che Wind si è fatta 20 milioni di clienti così, mica perché puntava sulla tecnologia...
Se ora la tecnologia corre troppo e Wind non ha le capacità di investimento per starci dietro (e notate che non ho scritto cavalcare, ma starci dietro), ci sta che si cerchi un partner, ma mi puzza un po' che si cerchi un partner che in realtà sta un po' alle pezze come lei. L'unica spiegazione possibile è che si segua l'idea delle economie di scala. E questo vorrà dire, in futuro, razionalizzazione dei costi, tra cui quello del personale, oltre che quello delle reti (e di conseguenza della manutenzione e dei costi di gestione)... anche se all'inizio ovviamente i costi si impenneranno, altro che diminuire, ma nell'ottica del lungo termine, sarà così.
Ma non dimenticatevi mai che per Wind NON è MAI stato importante cavalcare il progresso tecnologico, ma semmai seguirlo a debita distanza. E quando Wind e Tre si fonderanno, non succederà che per magia avremo tre aziende uguali, tutte è tre tecnologicamente fighe, perché le strategia di mercato, per poter sopravvivere, saranno inevitabilmente ancora DIVERSE...
Windisti
- Messaggi
- 1,853
- Reazioni
- 2
- Punteggio
- 38
Winston Smith ha detto:E' strano che non ti entri proprio il concetto che in un mercato, le aziende che ci operano non sono mai tutte uguali... e a dir la verità non lo dico solo a te, ma lo dico a molti che qui pensano che Wind e Tre siano restate indietro solo perché poverine non ce la fanno, hanno debiti, e mai mai riusciranno a cavarsela con le proprie gambe. Quindi siano di fatto spacciate e l'unico modo sia aumentare i prezzi per poter aumentare la qualità del servizio offerto...
Io un po' sono d'accordo con Gianbyte, siete proprio sicuri che in un mercato siano necessari tre operatori uguali, alla pari dal punto di vista tecnologico e dei prezzi? E non ci pensate proprio mai che, ora come ora, proprio Wind e Tre stiano giocando un po' alle povere cenerentole, perché in realtà la fusione porta loro altri vantaggi?
Spero non crediate nemmeno alla favola che la fusione porterà ad avere tre operatori uguali dal punto di vista tecnologico, ma mantenendo i prezzi attuali...
In nessun mercato succede di avere aziende operanti tutte uguali... di solito si differenziano tutte perché l'economia funziona un po' come l'ecologia: ogni specie deve sopravvivere e per farlo si deve trovare un luogo dove ci siano sufficienti risorse e ci siano pochi nemici. Le aziende in un mercato libero finiscono per comportarsi allo stesso modo e lo fanno non perché una è sfigata e l'altra è figa, ma per sopravvivere TUTTE. Ripeto, TUTTE. Sennò se vanno tutte a mangiare nello stesso piatto, muoiono. TUTTE.
Quindi, se togliamo Tre che forse è davvero il caso un po' a parte di una azienda che è entrata in un mercato molto dopo gli altri e che quindi potrebbe aver avuto ragionevoli problemi ad investire tutto quello che c'era da investire (però se notate ha tentato anche lei di differenziarsi dagli altri, puntando tutto sui servizi a valore aggiunto), direi che le altre tre si sono differenziate nel modo più classico possibile ed immaginabile: azienda ex monopolista dalla grande capacità di investimento ma che non dà mai delle vere botte al mercato, azienda che punta sulla qualità, sull'immagine e sulla tecnologia, azienda che punta sui prezzi.
Mo' indovinate un po' Wind quale è? Devo proprio essere io a dirvi che Wind è così FIN dall'inizio e che ha scelto questa strada non perché era la povera cenerentola del gruppo?
Ricordatevi anche che Wind si è fatta 20 milioni di clienti così, mica perché puntava sulla tecnologia...
Se ora la tecnologia corre troppo e Wind non ha le capacità di investimento per starci dietro (e notate che non ho scritto cavalcare, ma starci dietro), ci sta che si cerchi un partner, ma mi puzza un po' che si cerchi un partner che in realtà sta un po' alle pezze come lei. L'unica spiegazione possibile è che si segua l'idea delle economie di scala. E questo vorrà dire, in futuro, razionalizzazione dei costi, tra cui quello del personale, oltre che quello delle reti (e di conseguenza della manutenzione e dei costi di gestione)... anche se all'inizio ovviamente i costi si impenneranno, altro che diminuire, ma nell'ottica del lungo termine, sarà così.
Ma non dimenticatevi mai che per Wind NON è MAI stato importante cavalcare il progresso tecnologico, ma semmai seguirlo a debita distanza. E quando Wind e Tre si fonderanno, non succederà che per magia avremo tre aziende uguali, tutte è tre tecnologicamente fighe, perché le strategia di mercato, per poter sopravvivere, saranno inevitabilmente ancora DIVERSE...
Come più volte sottolineato da Ibarra, Wind ha lasciato alle spalle il periodo in cui l'unica cosa che le importava era la convenienza, perché ha visto che così facendo non sarebbero riusciti ad andare avanti, parlo della fine del 2012.
Dal 2012 ad oggi infatti Wind ha recuperato molto terreno, ma anche gli altri operatori non sono rimasti fermi, perciò anche se in questi anni Wind ha migliorato di molto la qualità, di fatto è ancora indietro rispetto alla concorrenza.
A
Albemix
Guest
Si Ignis, dal connettore rosso Kathrein/Huawei puoi combinare dal Gsm/Umts banda 8 senza problemi. Basta avere tutto alla base.
Ti piace anche a te il Gsm eh?.
Saeuti
Albemix
Ti piace anche a te il Gsm eh
?.Saeuti
Albemix
Windisti
- Messaggi
- 4,684
- Reazioni
- 96
- Punteggio
- 48
Certo Albe, purtroppo serve ancora.Albemix ha detto:Si Ignis, dal connettore rosso Kathrein/Huawei puoi combinare dal Gsm/Umts banda 8 senza problemi. Basta avere tutto alla base.
Ti piace anche a te il Gsm eh
Saeuti
Albemix
Inviato dal mio GT-I8190 utilizzando Tapatalk
- Messaggi
- 26,814
- Reazioni
- 1,701
- Punteggio
- 113
Non so io rimango della mia idea che nessun sito 3 vedrà mai il 2G Wind. Ormai neanche Wind stessa lo attiva sui suoi siti dove non ha buona copertura GSM (vedi Tula), pensate tra qualche mese semmai dovranno operare insieme a 3.
Anche io ero e sono "fan" del 2G, ma i tempi cambiano ed è sempre più un peso che un vantaggio.
Anche io ero e sono "fan" del 2G, ma i tempi cambiano ed è sempre più un peso che un vantaggio.