Copertura, numeri e dati al 30/09/13

[djandrea]

ma perche tutta sta baraonda ogni volta che si parla di mappe? prendete una sim e provate. fate prima

baraonda? io ho espresso una opinione e credo si possa o devo stare muto?

 

[Supertech]

Mi intrometto, ovviamente parlo per la mia zona per indicare quanto la mappa in alcuni casi sia molto approssimativa (certo non potrà mai essere perfetta, però..). Iniziamo:

Innanzitutto c'e' un tema di lettura della mappa. Non si puo' dire che la mappa dice che un comune e' coperto quando sono presenti "chiazze" di copertura spesso coincidenti con aree aperte e spesso "esposte" a causa dell'orografia. Due chiazze nei campi non fanno la copertura. La mappa in quel caso non dice affatto che il comune è coperto e quindi si tratta di una lettura superficiale della mappa stessa.
Inotre vanno tenute presenti alcune cose

1. La mappa localmente puo’ assolutamente sbagliare, come specificato nel disclaimer, anche perche’ le coperture simulate non possono tener conto di dettagli orografici o di vegetazione che a volte possono fare la differenza nell’effettiva ricezione di un segnale oltre una certa soglia in uno specifico punto
2. Le mappe sono outdoor (quindi non tengono conto di eventuali attenuazioni introdotte dalle macchine ad esempio). Pertanto quando uno dice che su una strada “non c’e” segnale dovrebbe riferirsi ad una situazione in cui era “ outdoor”, fuori dalla macchina
3. La mappa ovviamente fa riferimento ad un ricevitore standard, non a cineserie o giocattoli da 700 Euro che tutto possono definirsi tranne telefoni. Sapete bene che ci sono telefoni che non prendono nello stesso punto in cui altri hanno segnale pieno. Il mio S3, ahime’, e’ spesso tra i piu’ sordi.
4. Ovviamente nel caso del 3G la mappa non puo’ fare riferimento ad eventuali passaggi sul 2G forzati per ragioni di “sicurezza”

Premesso questo

Acquasanta Terme e tutte le frazioni a nord (Tallacano, Agore, Sala, Pastina, Agelli, Gaico, Abetito, Meschia): sulla mappa Acquasanta è scoperta quando da qualche mese il segnale 3G c'è, in compenso tutte queste frazioncine sono cosparse di segnale UMTS che arriva non si sa da dove ma che di fatto non esiste, sfido chiunque a prendere il 3G in queste zone, nemmeno sulle creste delle montagne arriva.

Come ho detto il fatto di ricevere degli sputacchi di copertura (spesso coincidenti con particolari aree esposte) non significa che un comune si possa definire coperto. In zona non ci sono siti 3G e la copertura a refoli (che sicuramente c’e&#8217 proviene da siti alti e lontani (magari UMTS900). E possibile che la mappa non segnali coperta un’area dove in effetti il segnale c’e’, perche’ la stessa area non rispetta i margini di protezione assunti nella definizione della mappa stessa

Arquata del Tronto: a vederla sulla mappa il 3G sembra totale, però poi sulle info dice che non c'è 3G, e infatti di UMTS nessuna traccia visto che scompare dopo Quintodecimo.

Ma quale totale? Non so quale mappa tu stia guardando. Ad Arquata c’e’ un sito 3G che copre quello che riesce a coprire nella’area vicina al sito (neanche cosi bene) e la mappa quello ti fa vedere. E’ pieno di frazioni scoperte quindi nel complesso quel comune non si puo’ definire coperto, da cui la dicitura.

Accumoli e SS4 Salaria fino ad Amatrice: tantissime zone a destra della Salaria e lungo la strada vengono segnate come coperte in 3G, se c'è GPRS è tanto e lo dico perché ci sono passato poche settimane fa.

Anche qui non mi sembra che la mappa segnali tutta sta copertura. E’ pieno di buchi, aree scatterate, dove magari il pixel in cui “ricade” la strada e’ coperto e quello accanto no. Bisognerebbe comunque verificare nelle condizioni a cui la mappa si riferisce (quindi non in macchina), fermo restando che se uno sa leggere la mappa capisce che l’area e’ abbastanza critica.

Lago di Campotosto: il 3G a Poggio Cancelli e sul braccio sud del lago non so dove l'avete visto, GPRS e manco quello a tratti.

Forse ci dovresti tornare. A Poggio Cancelli il sito 3G c’e’.

Montegallo e zone limitrofe: la mappa segna copertura, non so se avete attivato 3G@900, quando ci sono stato non c'era.

Anche qui, il sito 3G c’e’ ma copre in maniera molto limitata. La mappa mostra un sacco frazioni con area urbana scoperta. Ti aspettavi tutto “bianco”?

Tutte le zone tra i vari paesi: Montemonaco, Venarotta, Comunanza, Montefortino in molti punti viene segnato 3G che ovviamente non esiste.

Sono quasi tutti comuni con dei siti, alcuni a 900 Mhz Come fai a dire che il 3G non esiste? A quale aree ti riferisci? La mappa fa vedere coperte anche aree esposte, pendici di montagne/colline spesso inaccessibili. Le hai visitate metro per metro?
Anche in questo caso mi sembra un a lettura estremamente supoerficiale della mappa.

Appignano del Tronto: il 3G sulla strada che sale al paese e che poi va ad Offida non esiste, non c'è nemmeno il GPRS sulla parte iniziale, l'unico operatore che un minimo ci arriva in EDGE è Wind da TE034.

Boh, non lo so. C’e’ un sito 3G a meta’ della strada che collega Appignano e Offida. La mappa fa vedere che comunque la parte iniziale vicino a Offida e la parte terminale verso Appignano sono chiaramente in sofferenza. Vale poi il solito discorso sulla copertura outdoor

Montalto delle Marche: dalla mappa sembrerebbe esserci 3G, ma così non è affatto.
Monte Rinaldo, Montelparo, Santa Vittoria in Matenano, Monteleone di Fermo, Monsapietro Morico, Montottone, Petritoli tutte zone senza 3G con copertura a chiazze sulla mappa e 2G più o meno totale ma che invece soffre parecchio, arriverà da Fermo questo segnale?

Dalla mappa c’e’ un buco clamoroso dell’abitato. Sembra poterci essere segnale solo nelle aree aperte (e probabilmente esposte)
Stesso discorso per tutte le localita’ citate. Tutte le aree dalla mappa risultano con copertura outdoor assente. Le chiazze coperte sono le solite aree aperte esposte.

Acquaviva Picena: ci sono dei buchetti sulla mappa, ma il 3G in paese si vede raramente.

Qui e’ strano in effetti. Il sito c’e’ anche se non vicinissimo…i buchetti “outdoor” ne sono la prova

 

[eXtasy]

Posso?
Reputo wind la peggiore per indicazione di copertura pari merito con tim.
Voda e 3 le migliori con mappe.
Confermo vincitore 3 e voda seconda, troppo approssimativa e talvolta errata/molto ottimistica.

 

[ibm17]

Innanzitutto c'e' un tema di lettura della mappa. Non si puo' dire che la mappa dice che un comune e' coperto quando sono presenti "chiazze" di copertura spesso coincidenti con aree aperte e spesso "esposte" a causa dell'orografia. Due chiazze nei campi non fanno la copertura. La mappa in quel caso non dice affatto che il comune è coperto e quindi si tratta di una lettura superficiale della mappa stessa.
Inotre vanno tenute presenti alcune cose

1. La mappa localmente puo’ assolutamente sbagliare, come specificato nel disclaimer, anche perche’ le coperture simulate non possono tener conto di dettagli orografici o di vegetazione che a volte possono fare la differenza nell’effettiva ricezione di un segnale oltre una certa soglia in uno specifico punto
2. Le mappe sono outdoor (quindi non tengono conto di eventuali attenuazioni introdotte dalle macchine ad esempio). Pertanto quando uno dice che su una strada “non c’e” segnale dovrebbe riferirsi ad una situazione in cui era “ outdoor”, fuori dalla macchina
3. La mappa ovviamente fa riferimento ad un ricevitore standard, non a cineserie o giocattoli da 700 Euro che tutto possono definirsi tranne telefoni. Sapete bene che ci sono telefoni che non prendono nello stesso punto in cui altri hanno segnale pieno. Il mio S3, ahime’, e’ spesso tra i piu’ sordi.
4. Ovviamente nel caso del 3G la mappa non puo’ fare riferimento ad eventuali passaggi sul 2G forzati per ragioni di “sicurezza”

Premesso questo

Attenzione io non volevo dire che dalla mappa sembra tutto coperto anche perché sono il primo che verifica sempre senza affidarsi alle mappe, però uno che non ne capisce molto vedendo quella cartina potrebbe dire che a grandi linee la copertura è presente pressoché ovunque nelle zone citate, per questo mettersi a segnalare copertura in zone dove di fatto bisogna essere rabdomanti per trovarlo è un po' esagerato.

Come ho detto il fatto di ricevere degli sputacchi di copertura (spesso coincidenti con particolari aree esposte) non significa che un comune si possa definire coperto. In zona non ci sono siti 3G e la copertura a refoli (che sicuramente c’e&#8217 proviene da siti alti e lontani (magari UMTS900). E possibile che la mappa non segnali coperta un’area dove in effetti il segnale c’e’, perche’ la stessa area non rispetta i margini di protezione assunti nella definizione della mappa stessa

Ma quale totale? Non so quale mappa tu stia guardando. Ad Arquata c’e’ un sito 3G che copre quello che riesce a coprire nella’area vicina al sito (neanche cosi bene) e la mappa quello ti fa vedere. E’ pieno di frazioni scoperte quindi nel complesso quel comune non si puo’ definire coperto, da cui la dicitura.

Il sito del traliccio RAI è 3G? L'ultima volta che ci sono stato l'UMTS non arriva manco a Trisungo dove sia TIM che Wind arrivano benissimo, e mi pare siano tutti e tre in cositing sullo stesso sito. Idem Spelonga, Borgo e Pretare (tutte frazioni) sono coperte da TIM e Wind in 3G, e se così fosse sarebbe giusto dichiarare il comune coperto, non mi pare che Vodafone in altri casi in cui le frazioni sono scoperte dichiari mancanza completa di copertura, vedasi la stessa città di Ascoli con frazioni importanti quali Castel Trosino, Colle San Marco e Venagrande con quasi completa assenza del segnale rosso.

Forse ci dovresti tornare. A Poggio Cancelli il sito 3G c’e’.

Allora va aggiornata la mappa perché a seconda dei vari livelli di zoom il segnale appare/scompare. Fermo restando che dall'altra parte del lago il 3G non c'è, nemmeno di riflesso.

Anche qui, il sito 3G c’e’ ma copre in maniera molto limitata. La mappa mostra un sacco frazioni con area urbana scoperta, Localita’ capoluogo inclusa. Ti aspettavi tutto “bianco”?

No assolutamente, ma 80exp aveva detto che c'era 3G@900 con il quale la copertura dovrebbe essere paragonabile al 2G... O è 2100 o non ci sono spiegazioni.

Boh, non lo so. C’e’ un sito 3G a meta’ della strada che collega Appignano e Offida. La mappa fa vedere che comunque la parte iniziale vicino a Offida e la parte terminale verso Appignano sono chiaramente in sofferenza. Vale poi il solito discorso sulla copertura outdoor

Il sito a metà strada è solo GPRS...

Dalla mappa c’e’ un buco clamoroso dell’abitato. Sembra poterci essere segnale solo nelle aree aperte (e probabilmente esposte)
Stesso discorso per tutte le localita’ citate. Tutte le aree dalla mappa risultano con copertura outdoor assente. Le chiazze coperte sono le solite aree aperte esposte.

Faranno mai qualcosa per queste zone? Qui Wind domina con 3G pressoché ovunque inseguita da TIM...

Qui e’ strano in effetti. Il sito c’e’ anche se non vicinissimo…i buchetti “outdoor” ne sono la prova

Questo è il classico borgo antico con il sito posto sulle colline affianco, nelle zone centrali di 3G nemmeno l'ombra, ma è così anche per TIM e Wind

 

[Obert]

ALT! ALT! ALT!
Stop alle polemiche.
MAcchè Vodafone, macchè H3G.
Notiziona: da lunedì 23 dicembre verrà pubblicata sul sito la nuova mappa di copertura Wind!
Eccone un'anticipazione in esclusiva WW:



Scherzi a parte, credo che questa sia l'unica cartina diffusa ufficialmente da Wind, anno domini 2001.

 

[eXtasy]

No beh dai c' è questa a pag. 22 del documento che puntualmente ogni 3 mesi alla presentazione del trimestre viene messa.
http://www.windgroup.it/fileadmin/reports/presentations/2013/it/WI_Fascicolo_bilancio_30_09_2013.pdf
http://www.windgroup.it/fileadmin/reports/presentations/2013/en/WIND_9M_2013_eng_disclaimer.pdf
è del dicembre 2006 come si legge ingrandendo... mooolto recente quindi

 

[djandrea]

Posso?
Reputo wind la peggiore per indicazione di copertura pari merito con tim.
Voda e 3 le migliori con mappe.
Confermo vincitore 3 e voda seconda, troppo approssimativa e talvolta errata/molto ottimistica.

quoto tutto , tim però con lte e i 42mbps sta usando la lista aggiornata (almeno quello) per il resto è scarsa come wind come info sulla copertura ...

 

[Supertech]

Attenzione io non volevo dire che dalla mappa sembra tutto coperto anche perché sono il primo che verifica sempre senza affidarsi alle mappe, però uno che non ne capisce molto vedendo quella cartina potrebbe dire che a grandi linee la copertura è presente pressoché ovunque nelle zone citate, per questo mettersi a segnalare copertura in zone dove di fatto bisogna essere rabdomanti per trovarlo è un po' esagerato.

Va bene, questo può essere uno spunto per fare dei raffinamenti, ma il rischio è di rendere inutile la mappa stessa; infatti se per rendere piu’ facilmente leggibile la mappa a chi non ne capisce molto, si deve “togliere” copertura o prendere margini eccessivi il risultato sara’ una mappa comunque non corretta. A quel punto allora e’ meglio fare come fa Wind attualmente ( e anche Vodafone prima) ovvero mettere solo l’elenco dei comuni dicendo se il comune e’ coperto o meno. La mappa serve a dare un dettaglio superiore e a fornire qualche indicazione in piu’ ma deve essere sempre interpretata con l’ausilio della dicitura; in tutti i comuni da te segnalati come critici l’indicazione e’ sempre molto esplicita e segnala copertura scarsa /assente o al piu’ parziale (perche’ ovviamente l’indicazione e’ frutto di un’analisi che sa discriminare i “campi” dalle case).

Il sito del traliccio RAI è 3G? L'ultima volta che ci sono stato l'UMTS non arriva manco a Trisungo dove sia TIM che Wind arrivano benissimo, e mi pare siano tutti e tre in cositing sullo stesso sito. Idem Spelonga, Borgo e Pretare (tutte frazioni) sono coperte da TIM e Wind in 3G, e se così fosse sarebbe giusto dichiarare il comune coperto, non mi pare che Vodafone in altri casi in cui le frazioni sono scoperte dichiari mancanza completa di copertura, vedasi la stessa città di Ascoli con frazioni importanti quali Castel Trosino, Colle San Marco e Venagrande con quasi completa assenza del segnale rosso.

Si e’ 3G da quest’estate.
Il fatto di dire che il comune e’ coperto o meno non dipende dalla copertura delle frazioni in senso stretto, quanto piuttosto da quanta” frazione” della popolazione e’ coperta. Wind da questo punto di vista e’ decisamente piu’ “generosa” di Vodafone visto che tipicamente, anche in caso di colocazione, Wind da sempre un’indicazione piu’ ottimistica rispetto Vodafone.
Del resto pur avendo decisamente meno siti e nessun sito a Umts 900 MHz dichiara percentuali 3G anche superiori agli altri e questo non e’ giustificabile col fatto che Wind ha probabilmente scelto di colocare a manetta (anche perche’ la differenza c’e’ in zone che contribuiscono pochissimo alla percentuale nazionale)

Allora va aggiornata la mappa perché a seconda dei vari livelli di zoom il segnale appare/scompare. Fermo restando che dall'altra parte del lago il 3G non c'è, nemmeno di riflesso.

Questo e’ sicuramente un problema della mappa

No assolutamente, ma 80exp aveva detto che c'era 3G@900 con il quale la copertura dovrebbe essere paragonabile al 2G... O è 2100 o non ci sono spiegazioni.

La seconda che hai detto.

Il sito a metà strada è solo GPRS...

No, no. Il sito e’ 3G da tempo(a meno che non parliamo di siti diversi, ma tra Appignano ed Offida c’e’ ne uno solo)

Faranno mai qualcosa per queste zone? Qui Wind domina con 3G pressoché ovunque inseguita da TIM...

Questo è il classico borgo antico con il sito posto sulle colline affianco, nelle zone centrali di 3G nemmeno l'ombra, ma è così anche per TIM e Wind

Si faranno. Considera che il ritardo nello swap ha penalizzato la zona.

 

[Supertech]

Posso?
Reputo wind la peggiore per indicazione di copertura pari merito con tim.
Voda e 3 le migliori con mappe.
Confermo vincitore 3 e voda seconda, troppo approssimativa e talvolta errata/molto ottimistica.

Certo che puoi.
Ti offro uno spunto: secondo te questa sarebbe una mappa più "precisa" di quella di Vodafone?

Queste mappe non hanno significato fisico. Sono poco piu' di un'elaborazione con PaintShopPro

Se uno per essere "conservativo" deve produrre ste robe e' meglio che usi l'elenco dei comuni. Come ho evidenziato nei post precedenti, con tutti i limiti di una mappa di copertura che non e' esente da errori nei due sensi, la mappa 3G di Vodafone sembra ottimistica solo se la si guarda senza occhio critico. Se si fa attenzione anche alle indicazioni e la si considera nei limiti per i quali essa e' valida, risulta molto meno approssimata di quella di 3. Di sicuro ci sono delle aree in cui il campo puo' essere sovrastimato anche per la difficolta' di modellare il contesto di propagazione e soprattutto se lo di "misura" con certi telofoni (e' un complimento), ma nel complesso e' piu' che accettabile per lo scopo per il quale deve essere utilizzata.

 

[djandrea]

per le dolomiti trentine è perfetta dove perde lo perde poi ovviamente non può essere precisa al mm però è abbastanza reale almeno , quella vodafone sbaglia spesso

 

[Supertech]

per le dolomiti trentine è perfetta dove perde lo perde poi ovviamente non può essere precisa al mm però è abbastanza reale almeno , quella vodafone sbaglia spesso

Si è perfetta

 

[ibm17]

Si e’ 3G da quest’estate.
Il fatto di dire che il comune e’ coperto o meno non dipende dalla copertura delle frazioni in senso stretto, quanto piuttosto da quanta” frazione” della popolazione e’ coperta. Wind da questo punto di vista e’ decisamente piu’ “generosa” di Vodafone visto che tipicamente, anche in caso di colocazione, Wind da sempre un’indicazione piu’ ottimistica rispetto Vodafone.
Del resto pur avendo decisamente meno siti e nessun sito a Umts 900 MHz dichiara percentuali 3G anche superiori agli altri e questo non e’ giustificabile col fatto che Wind ha probabilmente scelto di colocare a manetta (anche perche’ la differenza c’e’ in zone che contribuiscono pochissimo alla percentuale nazionale)

Bene, sono passato in zona non più di un mese e mezzo fa ma mi sembrava non esserci il 3G, finalmente dopo che erano arrivati tutti anche Vodafone si è attivata per coprire la zona!

La seconda che hai detto.

Non ci sono spiegazioni?

No, no. Il sito e’ 3G da tempo(a meno che non parliamo di siti diversi, ma tra Appignano ed Offida c’e’ ne uno solo)

Io parlo del sito in contrada Lava dove, su impianti separati, ci sono anche TIM e Wind, e penso che parliamo dello stesso. Ricordo che a fine estate ad Offida paese arrivava uno scarso 3G da qualche srb in Abruzzo (la LAC non era la classica 35063 di queste zone), forse quando sono stato c'era qualche problema.

Edit: ma ha il 3G e copre così poco? TIM e Wind in 3G coprono tutto il paese senza problemi..

Si faranno. Considera che il ritardo nello swap ha penalizzato la zona.

Speriamo, in questa zona Vodafone perde veramente tanto rispetto agli altri due, mettono millemila node-b a San Benedetto e poi lasciano zone così. La vedo discutibile come scelta.

 

[greg89]

Vi propongo un confronto.
Siamo qui: https://maps.google.it/maps?q=43.861422,10.484555&num=1&t=m&z=15
La copertura secondo vodafone:


La copertura effettiva:


In 2G la copertura è segnata totale, in realtà c'è qualche buco, anche lungo la strada provinciale 24 (che è segnata totalmente coperta anche in 3G).
Ditemi se non è ottimista questa, come mappa! E considerate che la larghezza di questo buco è di circa 3km, quindi non proprio poco

 

[djandrea]

Si è perfetta

per le zone che ho visitato io si "perfetta" per dire.... quella vodafone sbaglia spessissimo il 3g! e lo dicono in tanti , scusami ma te sei un pò di parte ..

l'unico plauso che mi sento di fare è a paneveggio è L'UNICA che copre in 3g una parte! (per merito dei 900mhz umts ) quale sito è in 3g 900mhz? quello di bellamonte o quello del passo rolle?

 

[Supertech]

Non ci sono spiegazioni?

.

Scusa mi sono espresso male...era ambiguo. Volevo dire che è solo 2100

Io parlo del sito in contrada Lava dove, su impianti separati, ci sono anche TIM e Wind, e penso che parliamo dello stesso. Ricordo che a fine estate ad Offida paese arrivava uno scarso 3G da qualche srb in Abruzzo (la LAC non era la classica 35063 di queste zone), forse quando sono stato c'era qualche problema.

Edit: ma ha il 3G e copre così poco? TIM e Wind in 3G coprono tutto il paese senza problemi..
.

Si è lui. Ma per come è messo non sembra poter coprire Offida (ed infatti la mappa dice che non copre e tu non l'hai sentito) . In direzione Offida sembrerebbe essere ostruito dalla sommitaà di una collinetta

 

[Supertech]

Vi propongo un confronto.
Siamo qui: https://maps.google.it/maps?q=43.861422,10.484555&num=1&t=m&z=15
La copertura secondo vodafone:


La copertura effettiva:


In 2G la copertura è segnata totale, in realtà c'è qualche buco, anche lungo la strada provinciale 24 (che è segnata totalmente coperta anche in 3G).
Ditemi se non è ottimista questa, come mappa! E considerate che la larghezza di questo buco è di circa 3km, quindi non proprio poco

In questo caso la copertura outdoor evidentemente è ottimista (almeno per molti telefoni moderni). Se tu potessi vedere una mappa con piu' livelli si vedrebbe infatti che e' proprio al limite. Bastano infatti pochi dB addizionali e si apre il bucone. Vuol dire che il margine assunto non e' sufficiente. In ogni caso non e' mai stato in discussione che il fatto che la mappa non sia perfetta. Trovera altri casi come questo ma anche casi contrari, dove invece la mappa dice che non c'e' copertura mentre in realta' c'e'. Le mappe di copertura hanno valenza statistica e tipicamente, a meno che uno non assuma margini enormi, l'affidabilita' e' attorno al 90%. Se uno guardasse una mappa generata assumendo un margine che garantisca la copertura con una probabilita' del 99%, la mappa risulterebbe di qualche sparuto pixel nelle immediate vicinanze del sito.

 

[djandrea]

l'unico plauso che mi sento di fare è a paneveggio è L'UNICA che copre in 3g una parte! (per merito dei 900mhz umts ) quale sito è in 3g 900mhz? quello di bellamonte o quello del passo rolle?

ipotizzo passo rolle .. vero? Supertech

 

[djandrea]

edit doppio mex

 

[greg89]

In questo caso la copertura outdoor evidentemente è ottimista (almeno per molti telefoni moderni). Se tu potessi vedere una mappa con piu' livelli si vedrebbe infatti che e' proprio al limite. Bastano infatti pochi dB addizionali e si apre il bucone. Vuol dire che il margine assunto non e' sufficiente. In ogni caso non e' mai stato in discussione che il fatto che la mappa non sia perfetta. Trovera altri casi come questo ma anche casi contrari, dove invece la mappa dice che non c'e' copertura mentre in realta' c'e'. Le mappe di copertura hanno valenza statistica e tipicamente, a meno che uno non assuma margini enormi, l'affidabilita' e' attorno al 90%. Se uno guardasse una mappa generata assumendo un margine che garantisca la copertura con una probabilita' del 99%, la mappa risulterebbe di qualche sparuto pixel nelle immediate vicinanze del sito.

Quello certo, poi va detto che nella zona tra vegetazione e cose varie arriva ben poco dei ripetitori nei dintorni. Ma quello che mi faceva imbestialire è che quando ero vodafone ho segnalato tantissime volte l'insufficienza di copertura, sia tramite il 190 che tramite mynetwork. Spesso, dicevano che c'era un disservizio di rete che era stato risolto (???). Altre facevano fare una verifica e risultava che non c'erano problemi di copertura. Mah!

 

[eXtasy]

No beh ognuno parla del proprio piccolo orticello. Anche quella 3 è ottimistica per carità. Però quella vodafone mi pareva un pelo più disassata rispetto alla realtà dei fatti. Certo avessero tim e wind le mappe simili sarebbe cmq oro o almeno argento. ..
Sarebbe opportuno solo specificare in grande che si intende copertura outdoor ovvero all esterno