Riccez ha detto:Svelato l'arcano:
Spero ci sia qualcuno di Vodafone che legga lo scempio che hanno creato da queste parti
Mah...ho dato un occhio. Sulla disposizione dei siti non mi sembra ci sia nulla di strano o "sbagliato" nel senso che i siti 800, che tra l'altro sono anche molto distanti tra loro (6-7 km) coprono quello che devono coprire, ma ovviamente esistono tutte le aree che si trovano in mezzo ai settori e tra un sito e i suoi adiacenti dove esiste un naturale ed inevitabile overlap (la rete e' isofrequenziale.....continuo a ripeterlo come una cantilena) con un fisiologico degrado del SINR. Il tutto peggiorato dal fatto che il contesto non e' piatto per cui e' facile che si ricevano segnali mediamente alti anche da una certa distanza. Pertanto tutte le aree oltre i 2km dai siti , "le terre di mezzo", sono terre di nessuno e li il SINR sara' basso. Nelle zone collinari inoltre c'e' anche il problema delle aree esposte (quelle piu' alte) dove ovviamente si sente di tutto. Ma questo e' appunto inevitabile e la soluzione in realta' sarebbe aggiungere localmente (se ci sono aree di interesse nel mezzo) dei siti almeno finche' l'effetto della densificazione che incrementa il segnale prevale sull'aumento dell'interferenza (la relazione non e' lineare). Ma questo in ogni caso non si fara’ per cui ci si puo’ mettere l’anima in pace in attesa di feature che mitigano gli effetti in queste situazioni.
Tanto per farvi avere un’idea, la distribuzione di SINR attesa tende ad essere come quella di questa immagine ed è evidente che mediamente ci si deve aspettare una buona parte dell’area con SINR mediamente bassi (aree blu/fucsia) o anche negativi (bordeaux). In un contesto rurale con siti distanti, pattern dei siti e altimetria irregolare pertanto e' normale trovare queste situazione. Ma il punto e' che nessun operatore ha la pretesa di ottenere 30 Mbit medi con LTE, tanto meno con l'800 che serve soprattutto per coprire. I valori previsti sono molto piu' bassi.
Visualizza allegato 2617
Non so se i valori riportati negli snapshot sono affidabili (perche' c'e' anche questo aspetto) ma ad esempio nel primo si vede un valore di RSRP di -84 con RSSI a -54 a quasi 3 km e nel secondo, fatto appena dopo, il servente e' il sito adiacente che arriva a -94 con SINR di -5 (i valori sono da prendere con le pinze perche' sono valori istantanei) pur essendo probabilmente ancora più lontano. Dati i valori alti di RSRP e considerata la distanza riportata mi sembra più una situazione da linea di vista /esposizione per cui anche qui il degrado del SINR purtroppo è probabile e non evitabile. Inoltre c’è molta differenza tra i livelli di segnali ricevuti dalle due antenne del terminale per cui anche se il SINR fosse stato più alto probabilmente il throughput non sarebbe stato comunque quello atteso perche' il rank non sarebbe stato 2.
Tuttavia tu hai detto di avere queste situazione praticamnte sempre anche sotto i siti e hai riportato speedtest anche in banda 1800 (cosi si desume) effettivamente molto bassi in DL (a fronte di un uplink piu’ che buono). Non so se e’ stato preso a Trevi ma se fosse cosi il 1800 in zona e’ abbastanbza isolato per cui quel risultato in effetti lascia qualche dubbio. Non vorrei che ci fosse dell’altro.....
