Copertura 4G LTE WIND

[Giony]

@Leoluca
il 4g deve avere una certa banda senno non serve a niente.
I gestori all'inizio del 4g devono volare di più per stendere una prima rete di copertura che copre l'Italia poi dopo la copertura va intensificata. Un buon 4g non può andare sotto i 40, non ha senso, tanto valeva restare al 3g senza spendere nel 4g, ci va messa la banda se non c'è ma non fermarsi com'è ora che va a 10-15, anche il Volte, per dire, ha senso se va su una rete veloce senno su rete lenta si blocca o va a scatti, di che te ne fai del Volte che va a scatti?
Il 4g ha senso se ha certe performance senno non ha senso, se un gestore non ha banda ce la mette e se non ha soldi alza le teriffe, senno tanto valeva non investire niente nel 4g.

 

[djandrea]

@Leoluca
il 4g deve avere una certa banda senno non serve a niente.
I gestori all'inizio del 4g devono volare di più per stendere una prima rete di copertura che copre l'Italia poi dopo la copertura va intensificata. Un buon 4g non può andare sotto i 40, non ha senso, tanto valeva restare al 3g senza spendere nel 4g, ci va messa la banda se non c'è ma non fermarsi com'è ora che va a 10-15, anche il Volte, per dire, ha senso se va su una rete veloce senno su rete lenta si blocca o va a scatti, di che te ne fai del Volte che va a scatti?
Il 4g ha senso se ha certe performance senno non ha senso, se un gestore non ha banda ce la mette e se non ha soldi alza le teriffe, senno tanto valeva non investire niente nel 4g.

Quoto tutto ok se è saturo,ma uno non saturo non può andare a 15 20 con alto segnale .

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk

 

[Supertech]

Leoloca in realtà mi sembra che abbia sintetizzato bene la situazione. Purtroppo è vero, molti in questo forum hanno davvero le idee molto confuse sull'LTE (hanno capito ben poco di come il sistema funziona) e si sono costruiti un'aspettativa totalmente sbagliata e distorta. Pertanto si considera "anormale" ciò che in realtà è normale e si considera normale ciò che nella realtà è un'eccezione che non ha nulla a che vedere con le performance medie attese dall'LTE.
Questo non vuol dire che tutte le lamentele non siano giustificate, nel senso che a volte le situazioni riportate evidenziano in effetti delle cattive condizioni radio frutto magari di una cattiva ottimizzazione (e anche su questo andrebbero fatti gli opportuni distinguo e le dovute precisazioni) , ma spesso si tratta invece di piangistei senza senso, che denotano appunto una decisa confusione.

In tutto questo la pratica di fare i rabdomanti per cercare il picco non aiuta per niente se non si capisce che ovviamente quella situazione non ha nulla a che vedere con la normalità.

 

[ibm17]

A breve farò report su Aosta. Qui purtroppo le prestazioni sono davvero basse, inferiori al 3G in qualche caso. Forse dovuto anche al fatto che ci sono ancora pochissimi siti aggiornati e quindi suppongo facilmente saturabili. Comunque sto testando ancora un po' per poter dare una panoramica più dettagliata. L'unico vantaggio che può portare in questo caso è la penetrazione degli 800, ma con il 3G 900 attivo cambia poco in realtà come penetrabilità e soprattutto come prestazioni. Secondo me pare sia proprio la banda a mancare. A più tardi per il report!


Sent from my iPhone using Tapatalk

Il problema non è mai la banda. Non esistono siti LTE senza banda, non avrebbero senso. Il problema è quasi sempre o la congestione o la scarsa ottimizzazione a livello radio, dal momento che il 4G è una tecnologia che soffre molto le interferenze.

Leoloca in realtà mi sembra che abbia sintetizzato bene la situazione. Purtroppo è vero, molti in questo forum hanno davvero le idee molto confuse sull'LTE (hanno capito ben poco di come il sistema funziona) e si sono costruiti un'aspettativa totalmente sbagliata e distorta. Pertanto si considera "anormale" ciò che in realtà è normale e si considera normale ciò che nella realtà è un'eccezione che non ha nulla a che vedere con le performance medie attese dall'LTE.
Questo non vuol dire che tutte le lamentele non siano giustificate, nel senso che a volte le situazioni riportate evidenziano in effetti delle cattive condizioni radio frutto magari di una cattiva ottimizzazione (e anche su questo andrebbero fatti gli opportuni distinguo e le dovute precisazioni) , ma spesso si tratta invece di piangistei senza senso, che denotano appunto una decisa confusione.

In tutto questo la pratica di fare i rabdomanti per cercare il picco non aiuta per niente se non si capisce che ovviamente quella situazione non ha nulla a che vedere con la normalità.

Come non darvi ragione.. Certo è che Wind dovrebbe appunto ottimizzare e gestire meglio la cosa, ma ogni tanto davvero ci si lamenta di cose un po' strane!

 

[djandrea]

ok , avete ragione voi :sorrisok: wind fa bene ad andare a 15/20 mega in 4g o anche meno! (senza grandissima utenza) sbaglio io e sbagliano gli altri operatori ad andare cosi veloci :laugh:

tanto chissene se in estate o quando ci sono un pò di turisti o per grandi eventi a sanremo il 4g di wind è inchiodato (anche sotto i 2-4 mega e si blocca) no?

 

[leoloca]

Un buon 4g non può andare sotto i 40, non ha senso, tanto valeva restare al 3g senza spendere nel 4g, ci va messa la banda se non c'è ma non fermarsi com'è ora che va a 10-15, anche il Volte, per dire, ha senso se va su una rete veloce senno su rete lenta si blocca o va a scatti, di che te ne fai del Volte che va a scatti?

Mmh ma chi ha detto esattamente che il 4G sotto i 40 non ha senso? Spulciamo il web per questa dichiarazione, perché sono sicuro al 99,99% che non sta scritto da nessuna parte. Siamo stati abituati troppo bene dai nostri gestori. Il 4G non è solo velocità pazzesca, per fare cosa poi? Aggiornare il feed di Instagram o leggere WindWorld con Tapatalk? Dai per favore, il 4G serve soprattutto a gestire situazioni di grande traffico per avere reattività di rete, con un 4G "scarso" o "spompo" come lo chiamate voi, si riescono a fare cose che in 3G non si fanno. Io mi ricordo nelle stazione Cadorna della metro di Milano ai tempi quando ho iniziato ad andare in università dalle 17 alle 20 la situazione in 3G era tragica, mille persone concentrate tra banchina e treno fermo in stazione, ora in 4G se fai lo speedtest in quelle condizioni ottieni valori poco superiori ad un 3G ma c'è una reattività di rete migliore e si fa tutto, persino streaming Netflix senza problemi.
Per quanto riguarda il VoLTE, mi trovi in disaccordo anche qui, in quanto non mi è mai capitato di sentire voci a scatti o cose simili seppur in condizioni radio estreme, non è mica Whatsapp, FaceTime o Skype, è tutta un'altra tecnologia.

Comunque è LEOLOCA non LEOLOUCA.

 

[abosonetto]

Condivido con quello che dite, Supertech, Loeoloca ecc. È però chiaro che alcune situazioni, nello specifico con Wind, il 4G sia non spompo, ma sembrerebbe davvero senza banda. Come se avessero acceso il 4G su siti con risorse solo 3G. O forse, come diceva qualcuno di voi, il problema non è la banda, ma la mal configurazione e questo sarebbe ancora peggio. Ho fatto alcuni test in 4G con Wind dove si andava a 4 Mbps con segnale al massimo, e con il 3G sempre wind magari a 15-18Mbps nella stessa posizione.. In questo caso è ridicolo.. Anche perché magari in certe situazioni di alto traffico per assurdo in 4G sei bloccato quando in 3G andresti fluidissimo. Ora per il mio caso personale 4Mbps sono abbastanza per fare tutto, ma mi seccherebbe avere problemi di connessione in 4G quando nello stesso punto e nello stesso momento, con il 3G potresti non avere nessun problema. Questo è secondo me ridicolo. Poi quando hai 20 o 90 mbps poco cambia, come dice loeloca il 4G dovrebbe per lo meno aumentare la capacità da garantire un minimo di banda a più utenti contemporaneamente.

 

[djandrea]

Condivido con quello che dite, Supertech, Loeoloca ecc. È però chiaro che alcune situazioni, nello specifico con Wind, il 4G sia non spompo, ma sembrerebbe davvero senza banda. Come se avessero acceso il 4G su siti con risorse solo 3G. O forse, come diceva qualcuno di voi, il problema non è la banda, ma la mal configurazione e questo sarebbe ancora peggio. Ho fatto alcuni test in 4G con Wind dove si andava a 4 Mbps con segnale al massimo, e con il 3G sempre wind magari a 15-18Mbps nella stessa posizione.. In questo caso è ridicolo.. Anche perché magari in certe situazioni di alto traffico per assurdo in 4G sei bloccato quando in 3G andresti fluidissimo. Ora per il mio caso personale 4Mbps sono abbastanza per fare tutto, ma mi seccherebbe avere problemi di connessione in 4G quando nello stesso punto e nello stesso momento, con il 3G potresti non avere nessun problema. Questo è secondo me ridicolo. Poi quando hai 20 o 90 mbps poco cambia, come dice loeloca il 4G dovrebbe per lo meno aumentare la capacità da garantire un minimo di banda a più utenti contemporaneamente.

il problema di wind è SNR(interferenza) 99% dei casi la ha la banda , ma se va lenta è colpa dell'interferenza , per quello va male ! è proprio quello che succede a sanremo , quando c'è molta utenza sul 4g o normale utenza e non poca si IMPALLA e va sotto i 4 mega anche a pieno segnale , la notte 15 mega... non mi sembra tanto normale! il 3g invece 0 problemi , e questo problema c'è in molte aree , ovvio che se vai sotto alla bts può andare veloce (può , perchè a sanremo ariston neanche va veloce sotto alla bts , ma quando se in giro normalmente e c'è il 4g impallato? o lentissimo? )

comunque leo , non dico che debba andare sempre al massimo! , ma quando ci sono problemi di interferenze , è comunque un problema! perché se va a 15 mega come nel caso di sanremo con la normale utenza quando c'è il festival o un pò più di utenza è inutilizzabile il 4g , a differenza degli altri dove è comunque utilizzabile e veloce (per via dell'snr corretto) , ovvio che se c'è molta utenza è normale non vada al top , ma basti vedere 20-30 città e tutte sotto i 25 mega non mi pare normale (e tutte per problemi di interferenza - snr) ! sono proprio problemi di interferenza quando ci sono + bts e sto problema lo ha wind , e in sto ultimo periodo anche vodafone in alcuni casi (ovvio rispetto wind è niente)

 

[ibm17]

Condivido con quello che dite, Supertech, Loeoloca ecc. È però chiaro che alcune situazioni, nello specifico con Wind, il 4G sia non spompo, ma sembrerebbe davvero senza banda. Come se avessero acceso il 4G su siti con risorse solo 3G. O forse, come diceva qualcuno di voi, il problema non è la banda, ma la mal configurazione e questo sarebbe ancora peggio. Ho fatto alcuni test in 4G con Wind dove si andava a 4 Mbps con segnale al massimo, e con il 3G sempre wind magari a 15-18Mbps nella stessa posizione.. In questo caso è ridicolo.. Anche perché magari in certe situazioni di alto traffico per assurdo in 4G sei bloccato quando in 3G andresti fluidissimo. Ora per il mio caso personale 4Mbps sono abbastanza per fare tutto, ma mi seccherebbe avere problemi di connessione in 4G quando nello stesso punto e nello stesso momento, con il 3G potresti non avere nessun problema. Questo è secondo me ridicolo. Poi quando hai 20 o 90 mbps poco cambia, come dice loeloca il 4G dovrebbe per lo meno aumentare la capacità da garantire un minimo di banda a più utenti contemporaneamente.

Fidati il problema non è mai la banda ma la configurazione radio, ma non per questo deve essere visto come un problema maggiore o comunque irrosolvibile anzi, è sempre possibile intervenire su tilt, potenze e tanti altri parametri per ottimizzare e gestire al meglio la cosa. Oltretutto ora come ora Wind sul 4G non ci punta troppissimo, gli investimenti maggiori sono stati sul 3G a 43mbit e sull'U900 esteso praticamente su tutta la penisola, arriverà il tempo per il 4G dove tra ottimizzazioni e soprattutto attivazione massiccia delle altre bande (specialmente la 3), la situazione SNR migliorerà drasticamente e l'800 si vedrà solo indoor garantendo comunuque velocità discrete.

 

[Albemix]

Non capisco perché WIND non ha la banda rispetto altri operatori?
Gli altri operatori usano la fibra e WIND no?
A WIND costa il traffico?

Wind di banda ne ha come tutti gli altri operatori, è da folle accendere un sito 4G con due soli flussi E1 (4 Mbit/s). E' un esempio ma in questi ultimi anni, nelle zone che giro il miglioramento si è notato da un 3G migliorato di brutto.

Certamente Wind utilizza la fibra ottica per collegare le bts dove è possibile. In alcuni siti ho notato più di una volta il tombino di Fastweb, tra vari accordi che ci sono vengono date le risorse.

Sono stati impegnati di più i virtual container VC-3 tributari detti E3 (34 Mbit/s), o il VC-4 E4 da 140 Mbit/s in molte bts. Ormai i flussi dei link radio melody by Alcatel con un solo flusso da 2 Mbit/s sono solo dei ricordi.

Fidati il problema non è mai la banda ma la configurazione radio, ma non per questo deve essere visto come un problema maggiore o comunque irrosolvibile anzi, è sempre possibile intervenire su tilt, potenze e tanti altri parametri per ottimizzare e gestire al meglio la cosa. Oltretutto ora come ora Wind sul 4G non ci punta troppissimo, gli investimenti maggiori sono stati sul 3G a 43mbit e sull'U900 esteso praticamente su tutta la penisola, arriverà il tempo per il 4G dove tra ottimizzazioni e soprattutto attivazione massiccia delle altre bande (specialmente la 3), la situazione SNR migliorerà drasticamente e l'800 si vedrà solo indoor garantendo comunuque velocità discrete.

Stesso pensiero e condivido. Ci sono casi dove più segnali arrivano in una zona creando così problemi e degrado delle prestazioni.

Esempio a Monte Berico, ci si collega con Wind dal sito VI013 o dal VI002 con un SNR spesso sotto i 10 dB.

Wind.

Tim.

Vodafone.

H3G.

La situazione è questa per tutti gli operatori, i risultati ne risentono di sicuro. Chi abita qui in zona è un bel problema di segnali misti. Di certo non tutti e quattro operatori sono una schifezza.

Saeuti

Albemix

 

[abosonetto]

Report 4G Aosta e dintorni.

Da un paio di giorni ho avuto modo di testare un po' il 4G di Wind ad Aosta.

Partendo dalla copertura, ho rilevato almeno 3 siti aggiornati al 4G, tutti 800.

Il primo, quello vicino a casa di mia mamma, si trova in Via Monte Emilius. I cid che ho agganciato sono 37888518 e 37888519.

Il secondo si trova in Corso Battaglione, anche questo solo 800. Cid rilevati 37888263 37888264 37888265.

Il terzo, onestamente non so quale sia e da dove provenga. Ma aveva cid diversi dagli altri precedentemente rilevati. Anche questo solo 800. Avevo pieno segnale in zona Sarre al confine con Aosta, all'altezza di Montan sulla Statale 26. Cid rilevati 37888318 37888319 37888320.

Purtroppo, manca almeno un sito che copra il centro storico, che al momento risulta parzialmente coperto solo dai primi due siti che vi ho elencato. C'è da dire che gli 800 Wind li spara fortissimo, avevo segnale in posti improbabili e lontanissimi. Avevo a Quart, all'interno din un ristorante addirittura 3 tacche dal sito di via Monte Emilius. Purtroppo però non possono fare sempre miracoli, e quindi comunque negli interni del centro storico si passa inevitabilmente in 3G 900. Trovo comunque la mappa sul sito Wind molto veritiera e precisa per il 4G.

Passando alle prestazioni le cose vanno così.
Alcune volte le prestazioni in 4G erano inferiori al 3G. Soprattutto in condizioni con segnale 4G non al massimo, magari 2 tacche su 5. In questo momento che la copertura non è del tutto capillare, ci si trova in situazioni di 4G debole con prestazioni sui 2Mbps in down e addirittura anche di 0.04 Mbps in up. Connessione quasi bloccata. Nello stesso punto in 3G con segnale pieno facevo 14.34 in down e 2.41 in up. Quindi certo, in questi casi tenere il 4G attivo è più uno svantaggio che un vantaggio.
Dal sito di Via Monte Emilius invece con pieno segnale a casa di mia mamma, che sia pieno giorno o piena notte, le prestazioni sono simili e buone. Una media di 30Mbps in down e 20 in up.
C'è da dire che con Vodafone anche se più capillare in media andava sui 20-25.

Comunque tirando le somme, sono abbastanza soddisfatto, speriamo solo che accendano presto almeno un sito che copra il centro storico, anche se con il 3G 900 non mi posso proprio lamentare.

Alcuni screen con degli Speedtest.

Qualcuno comunque saprebbe dirmi quali siti in generale ha Wind nel centro storico di Aosta? A me risulta solo quello in Piazza Plouves.

Grazie e buona serata a tutti!


Sent from my iPad using Tapatalk

 

[Sandro]

sei tornato dall'Australia?

 

[abosonetto]

sei tornato dall'Australia?

Sì ma domani riparto per l'India torno a metà Aprile

 

[djandrea]

Report 4G Aosta e dintorni.

Da un paio di giorni ho avuto modo di testare un po' il 4G di Wind ad Aosta.

Partendo dalla copertura, ho rilevato almeno 3 siti aggiornati al 4G, tutti 800.

Il primo, quello vicino a casa di mia mamma, si trova in Via Monte Emilius. I cid che ho agganciato sono 37888518 e 37888519.

Il secondo si trova in Corso Battaglione, anche questo solo 800. Cid rilevati 37888263 37888264 37888265.

Il terzo, onestamente non so quale sia e da dove provenga. Ma aveva cid diversi dagli altri precedentemente rilevati. Anche questo solo 800. Avevo pieno segnale in zona Sarre al confine con Aosta, all'altezza di Montan sulla Statale 26. Cid rilevati 37888318 37888319 37888320.

Purtroppo, manca almeno un sito che copra il centro storico, che al momento risulta parzialmente coperto solo dai primi due siti che vi ho elencato. C'è da dire che gli 800 Wind li spara fortissimo, avevo segnale in posti improbabili e lontanissimi. Avevo a Quart, all'interno din un ristorante addirittura 3 tacche dal sito di via Monte Emilius. Purtroppo però non possono fare sempre miracoli, e quindi comunque negli interni del centro storico si passa inevitabilmente in 3G 900. Trovo comunque la mappa sul sito Wind molto veritiera e precisa per il 4G.

Passando alle prestazioni le cose vanno così.
Alcune volte le prestazioni in 4G erano inferiori al 3G. Soprattutto in condizioni con segnale 4G non al massimo, magari 2 tacche su 5. In questo momento che la copertura non è del tutto capillare, ci si trova in situazioni di 4G debole con prestazioni sui 2Mbps in down e addirittura anche di 0.04 Mbps in up. Connessione quasi bloccata. Nello stesso punto in 3G con segnale pieno facevo 14.34 in down e 2.41 in up. Quindi certo, in questi casi tenere il 4G attivo è più uno svantaggio che un vantaggio.
Dal sito di Via Monte Emilius invece con pieno segnale a casa di mia mamma, che sia pieno giorno o piena notte, le prestazioni sono simili e buone. Una media di 30Mbps in down e 20 in up.
C'è da dire che con Vodafone anche se più capillare in media andava sui 20-25.

Comunque tirando le somme, sono abbastanza soddisfatto, speriamo solo che accendano presto almeno un sito che copra il centro storico, anche se con il 3G 900 non mi posso proprio lamentare.

Alcuni screen con degli Speedtest.

Qualcuno comunque saprebbe dirmi quali siti in generale ha Wind nel centro storico di Aosta? A me risulta solo quello in Piazza Plouves.

Grazie e buona serata a tutti!


Sent from my iPad using Tapatalk

Ottimo report andrea

il 1 lo hai azzeccato

il 2 e il 3 sono sempre ao001 , mi sa che han attivato lte 2600.... 37888320 risulta ao001


anche qui prestazioni scadenti addirittura 2 mega e 0.x in up in 4g

 

[abosonetto]

Ottimo report andrea

il 1 lo hai azzeccato

il 2 e il 3 sono sempre ao001 , mi sa che han attivato lte 2600.... 37888320 risulta ao001


anche qui prestazioni scadenti addirittura 2 mega e 0.x in up in 4g

grazie! Ma mi sa che c'è qualche errore... Il 37888320 è un 800 come anche il 37888318 e 37888319. Sono segnali che arrivano da qualche altra parte... Infatti avvicinandomi in corso Battaglione il segnale è leggermente sceso fino ad agganciare 37888264/265/263
Ecco gli screen

 

[djandrea]

grazie! Ma mi sa che c'è qualche errore... Il 37888320 è un 800 come anche il 37888318 e 37888319. Sono segnali che arrivano da qualche altra parte... Infatti avvicinandomi in corso Battaglione il segnale è leggermente sceso fino ad agganciare 37888264/265/263
Ecco gli screen

che strano , per calcolare enodeb si divide per 256 ed esce fuori sempre ao001 che è
AO001 , AOSTA, CORSO BATTAGLIONE AOSTA, 103

37888518 invece è ao002

 

[abosonetto]

che strano , per calcolare enodeb si divide per 256 ed esce fuori sempre ao001 che è
AO001 , AOSTA, CORSO BATTAGLIONE AOSTA, 103

37888518 invece è ao002

Eh boh però mi pare impossibile che ci siano 8 settori 800 su un solo sito!


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[abosonetto]

Sto scendendo a Milano con il bus, ho potuto brevemente testare il 4G fra Chatillon e Saint Vincent. Ho rilevato un solo sito con CID 37889287 e 37889286 banda 800 che credo quasi sicuramente sia situato a Saint Vincent. Come al solito, sparato fortissimo, avevo già buon segnale all'altezza di Pontey. Ho fatto un test al casello di Chatillon, direi ottime performance contando che probabilmente c'è un solo sito che copre una bella zona.

Per farvi capire quanto sparano forte, a Nus avevo 2 tacche di 4G proveniente dal sito di Via Monte Emilius ad Aosta! Assurdo!

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[abosonetto]

Oggi a Milano ho fatto un po' di test. Copertura ottima un po' ovunque in città, con speedtest in media sui 20 mega in banda 800 e sugli 80-85 mega in banda 2600. Appena fuori Milano però in direzione Malpensa sono rimasto sempre in 3G fino a quasi all'aeroporto.

All'interno di Milano Malpensa invece copertura in banda 2600 perfetta e ovunque, ma prestazioni bassisime 5-6 mega di media.

Inoltre vorrei porvi un quesito, non so se ne è mai parlato prima d'ora ma per me è una cosa nuova che non avevo mai notato da nessuna parte e non ho mai letto da nessuna parte.

All'interno dell'aeroporto avrò cambiato CID 3-4 volte, ma era impossibile poter mantenere lo stesso cid in tutto questo labirinto di aeroporto con valori di segnale così alti.

Infatti ho notato che ogni 10 metri e forse anche meno, non scherzo, sul soffitto ci sono queste micro rotonde con tanto di adesivo con scritto Wind e una sequenza numerica. Ci saranno decine e decine di queste micro sparse in tutto l'aeroporto. Solo in alcune aree ho trovato altre micro ma fatte quadrate. Inoltre, sono arrivato alla conclusione che le micro quadrate siano le "celle madri" e le tonde solamente dei ripetitori delle celle madri che mantengono quindi lo stesso CID. Infatti sulle "celle madri" c'era indicato per esempio WIND C54 e poi le successive rotonde erano WIND C129, C130, C131 ecc. Poi ho incontrato un'altra cella madre chiamata A68 e tutte le successive tonde A120, A121, ecc.
Ed è anche per questo che probabilmente le prestazioni sono così basse. Perché un'unica cella viene ripetuta per un'area enorme con tanti piccoli ripetitori.
Ora, tutto questo ha senso, oppure ho troppa fantasia?
Ecco alcune foto..

Celle madri

Cella ripetitrice

Sent from my iPad using Tapatalk

 

[ilblago81]

Oggi a Milano ho fatto un po' di test. Copertura ottima un po' ovunque in città, con speedtest in media sui 20 mega in banda 800 e sugli 80-85 mega in banda 2600. Appena fuori Milano però in direzione Malpensa sono rimasto sempre in 3G fino a quasi all'aeroporto.

All'interno di Milano Malpensa invece copertura in banda 2600 perfetta e ovunque, ma prestazioni bassisime 5-6 mega di media.

Inoltre vorrei porvi un quesito, non so se ne è mai parlato prima d'ora ma per me è una cosa nuova che non avevo mai notato da nessuna parte e non ho mai letto da nessuna parte.

All'interno dell'aeroporto avrò cambiato CID 3-4 volte, ma era impossibile poter mantenere lo stesso cid in tutto questo labirinto di aeroporto con valori di segnale così alti.

Infatti ho notato che ogni 10 metri e forse anche meno, non scherzo, sul soffitto ci sono queste micro rotonde con tanto di adesivo con scritto Wind e una sequenza numerica. Ci saranno decine e decine di queste micro sparse in tutto l'aeroporto. Solo in alcune aree ho trovato altre micro ma fatte quadrate. Inoltre, sono arrivato alla conclusione che le micro quadrate siano le "celle madri" e le tonde solamente dei ripetitori delle celle madri che mantengono quindi lo stesso CID. Infatti sulle "celle madri" c'era indicato per esempio WIND C54 e poi le successive rotonde erano WIND C129, C130, C131 ecc. Poi ho incontrato un'altra cella madre chiamata A68 e tutte le successive tonde A120, A121, ecc.
Ed è anche per questo che probabilmente le prestazioni sono così basse. Perché un'unica cella viene ripetuta per un'area enorme con tanti piccoli ripetitori.
Ora, tutto questo ha senso, oppure ho troppa fantasia?
Ecco alcune foto..

Celle madri

Cella ripetitrice

Sent from my iPad using Tapatalk

Ma le Micro sono solo 4g?
Ottimo report come sempre, Andrea.
Mai viste Micro con il logo wind

Inviato dal mio SM-G928F utilizzando Tapatalk