Un mese fa raccontavamo le sfere di vetroresina di MatSing appese nello stadio dei Dallas Cowboys, e ieri il test indipendente sul Massive MIMO di Verizon che ne promuoveva l’uplink. Oggi le due storie si incontrano. In un’analisi pubblicata stamattina da Light Reading, Iain Morris dà voce a Galtronics, un’azienda americana poco nota che produce antenne multibeam a pannello e che, insieme ad Amphenol e MatSing, sfida apertamente la tecnologia su cui Ericsson, Nokia e Huawei hanno costruito il 5G. E tra i clienti che il suo amministratore delegato elenca c’è anche Telecom Italia.
Due modi di fare tanti fasci
Il Massive MIMO è la tecnologia di punta delle antenne 5G: dentro il pannello attivo ci sono decine di catene di trasmissione e ricezione, 32 o 64 nelle configurazioni più diffuse, che generano digitalmente fasci di segnale capaci di inseguire i singoli utenti. È potente, riconosce anche chi lo contesta, ma costoso da installare e complesso da gestire. L’alternativa multibeam lavora in modo opposto: una sola antenna, collegata a una radio tradizionale, genera più fasci fissi, ciascuno puntato in una direzione diversa, che insieme coprono l’area. Non inseguono gli utenti, li dividono in spicchi. «In origine, con un’antenna passiva, avevi un solo fascio», ricorda a Light Reading Earl Lum, fondatore della società di analisi EJL Wireless Research, «ma ora CommScope e altri stanno uscendo con antenne multibeam».
I modi per ottenere quei fasci sono diversi. MatSing usa una lente di Luneberg, dal nome dello scienziato tedesco che ne ideò il principio circa ottant’anni fa, da cui le sfere. Amphenol, che lo scorso anno ha comprato la divisione antenne di CommScope per 2,1 miliardi di dollari e oggi opera con il marchio Andrew, usa nei prodotti più recenti una metalente. Altre soluzioni si basano su una matrice di Butler, un circuito stampato che genera più fasci dalla stessa schiera di elementi, ma che secondo Galtronics soffre del cosiddetto “beam squint”, la deformazione dei fasci quando vengono orientati di lato. Galtronics dichiara una terza strada, brevettata e tenuta riservata: «La nostra tecnologia non è basata su Butler. Non è basata su Luneberg», spiega a Light Reading l’amministratore delegato Leighton Carroll. «Il nostro prodotto non è rotondo. Sembra un pannello perché è un pannello, ma fa di fatto la stessa cosa dei prodotti a lente».
Dal festival allo stadio: i clienti
La vetrina più recente è in Germania. A un festival musicale da 250.000 spettatori, racconta Light Reading, Deutsche Telekom ha installato accanto alle antenne tradizionali una serie di pannelli quadrati bianchi, e sono di Galtronics. L’operatore, secondo Carroll, è passato da semplice sperimentatore a cliente commerciale. E la lista che l’amministratore delegato fornisce alla testata è lunga: American Tower, Arium, cioè l’ex Crown Castle, AT&T, Boldyn, Orange, SFR, Telecom Italia, Verizon e Vodafone. Ai Mondiali di calcio ospitati quest’anno negli Stati Uniti, aggiunge, le sue antenne erano nella maggior parte degli stadi. Va precisato che l’elenco è dichiarato dall’azienda e riportato da Light Reading, e che non dice dove e in che misura ciascun operatore le usi: nel caso di Telecom Italia non abbiamo altre informazioni.
Carroll non nasconde il posizionamento commerciale. Rispetto a MatSing, dice, il suo prodotto al lancio pesava la metà e costava da un quarto a un terzo. E porta un dato di confronto con il Massive MIMO: in una prova condotta da un operatore nordamericano di primo livello in banda C, un’antenna Galtronics a sei fasci collegata a una semplice radio 4T4R avrebbe fornito più del doppio della capacità di un’unità Massive MIMO 64T64R, con velocità in download superiori di oltre il 200%. È un dato che viene da un documento dell’azienda, senza il nome dell’operatore né il dettaglio delle condizioni.
Il dubbio che viene da dentro
A dare peso alla discussione non è però Galtronics, ma una voce che viene dall’altra parte. Marcus Weldon, già responsabile tecnologico di Nokia e dei Bell Labs, che avevamo sentito criticare i tagli alla ricerca del suo ex datore di lavoro, ha detto a Light Reading che il Massive MIMO «prometteva otto volte il throughput, perché avremmo fatto un beamforming che concentrava l’energia. La realtà pratica, dato che è così difficile da fare, è due volte». E ha aggiunto che «due volte è buono, ma non vale il costo: tanto vale aggiungere spettro su un’altra banda». Anche Minya Gavrilovic, ex responsabile tecnologico di Galtronics oggi alla guida di Andrew, pensa che il successo del Massive MIMO sia dovuto in parte alla comodità: «Lo colleghi e funziona».
Le proporzioni restano però impietose. La capogruppo di Galtronics, Baylin Technologies, ha fatturato 38,1 milioni di dollari nel primo semestre 2026, contro i circa 10,2 miliardi di Ericsson nello stesso periodo. E comprare le antenne separatamente dal resto della rete radio richiede integrazione, cosa che gli operatori, osserva Morris, hanno finora evitato restando fedeli ai grandi fornitori.
Il commento della redazione
Le antenne multibeam hanno trovato finora la loro casa negli stadi, e la stessa Light Reading lo scrive: la vera domanda è se possano sostituire il Massive MIMO nella rete macro, sui tetti e sui tralicci di tutti i giorni. Il test di ieri a St. Paul ricorda che il Massive MIMO, quando le funzioni avanzate sono accese e i telefoni le supportano, sa dare risultati notevoli, soprattutto in uplink. L’intervista di oggi ricorda che quei risultati costano, e che non tutti gli operatori hanno bisogno di inseguire ogni utente con un fascio dedicato. Probabilmente la risposta non sarà una sola: fasci digitali dove il traffico è imprevedibile, fasci fissi dove la folla è densa e ferma. Per noi resta una curiosità concreta: se Telecom Italia usa davvero antenne Galtronics, da qualche parte in Italia c’è un pannello quadrato che vorremmo vedere da vicino. Se qualche lettore l’ha visto su uno stadio o un palazzetto, ce lo scriva.
💬 Ne parliamo sul forum di TLCworld. Scriveteci nella discussione dedicata: leggiamo e rispondiamo lì.
