Nella settimana in cui Börje Ekholm lascia la guida di Ericsson, la frase che lo ha definito negli ultimi anni gli torna indietro come un boomerang. All’inizio del 2025 aveva descritto il 6G come una semplice «evoluzione» del 5G. Era, scrive stamattina Iain Morris su Light Reading, una risposta a clienti che non hanno voglia di un’altra spesa generazionale. Il problema è che gli operatori lo hanno preso alla lettera: se il 6G è un’evoluzione, vogliono introdurlo aggiornando il software delle radio che hanno già. E lì, per Ericsson e Nokia, iniziano i guai.
La fine del ciclo delle generazioni
Fino al 5G, ricorda Morris, ogni generazione doveva essere una rivoluzione per giustificare la spesa: voce e SMS di massa col 2G, l’internet di base col 3G, una nuova forma d’onda e il video veloce col 4G. Il 5G è stato venduto come la rete della chirurgia a distanza e delle auto senza pilota, ed è finito per essere un miglioramento del 4G, con più spettro e più capacità dove la rete era intasata. Gli operatori che ci hanno speso miliardi sono insoddisfatti dei ritorni, e attraverso la NGMN Alliance chiedono per il 6G «una tecnologia modificata sullo stesso motore di base». Le visioni più audaci, le reti che trasmettono olfatto e tatto o i robot connessi, stanno sbiadendo come la chirurgia remota del 5G.
Per questo la plenaria del 3GPP a Madrid, di cui abbiamo raccontato la settimana scorsa il rinvio a dicembre, si è occupata di questioni pratiche: come si mette il 6G nelle reti di chi non vuole rifarle. La base concordata è l’MRSS, la condivisione dinamica dello spettro fra 5G e 6G. «Poiché è dinamico, puoi riusare lo spettro 5G come 6G o come 5G a seconda di quanti dispositivi ci sono», spiega Gabriel Brown di Omdia. Il timore degli operatori è che finisca come il DSS fra 4G e 5G, criticato perché nelle prime versioni «aumentava molto l’overhead di segnalazione, consumava blocchi di risorse e lasciava meno capacità». Su questo i risultati presentati a Madrid sono incoraggianti: più fornitori hanno mostrato un overhead aggiuntivo nell’ordine di pochi punti percentuali, abbastanza basso, secondo Brown, perché l’MRSS funzioni.
Il nodo: si aggiorna via software o si cambiano le radio?
La questione irrisolta è un’altra: se gli operatori potranno introdurre il 6G via MRSS aggiornando il software degli apparati già installati. Per alcune delle telco più grandi dell’Occidente è la ragione stessa dell’operazione. «Se guardi la logica di fondo, è evitare di dover andare a sostituire l’infrastruttura radio», dice Luke Ibbetson, responsabile della ricerca di Vodafone. Ma un 6G aggiornabile via software è un problema per fornitori che vivono ancora di apparati, anche se il software rende di più: lascerebbe un buco nei ricavi. E per Nokia, che sta spostando le sue radio dai chip su misura di Marvell alle GPU di Nvidia, una scelta che abbiamo raccontato a luglio, entra in conflitto con la strategia: Nokia dice che le GPU attuali reggeranno il software 6G per molti anni, ma nessuna rete 5G commerciale ha oggi una GPU per l’elaborazione della RAN. Per i suoi clienti, una prima spesa in hardware sembra inevitabile.
Ericsson non è messa molto meglio. «Speriamo di poter dire abbastanza presto quale hardware oggi in campo sarà pronto per il 6G, così da avere un’introduzione aggiornabile via software su certi apparati», ha detto a Light Reading Marie Hogan, responsabile della strategia di portafoglio 6G. Una possibilità, secondo Brown, è che solo le radio 5G di ultima generazione risultino compatibili: «Non capiamo davvero dove cadrà il punto di taglio». Ibbetson lo sa: «Abbiamo più generazioni di hardware da più fornitori. Una radio di sei anni che proveremo ad aggiornare fra tre potrebbe non valere l’aggiornamento al 6G, perché non sarebbe compatibile col software, non avrebbe la potenza per farlo girare. Questo è chiaro».
E poi, che cosa ci si guadagna?
C’è un ultimo dubbio, il più scomodo. Come evoluzione del 5G, il 6G riuserà molta della stessa tecnologia, compresa la forma d’onda OFDM, e anche se sarà più efficiente difficilmente sposterà l’ago, soprattutto dopo aver pagato l’overhead dell’MRSS. «Ci saranno funzioni extra molto evidenti? Non credo che ammonterebbero a granché», dice Brown. «Ci sono cose che lo renderanno migliore, ma te ne accorgerai come utente di telefono? Probabilmente no». Il valore dell’MRSS, precisa, sta altrove: chi accenderà radio 6G in bande nuove dovrà accoppiarle alle frequenze vecchie per copertura e segnalazione, e l’MRSS è ciò che permette di aggiungere la banda nuova e riusare gradualmente le altre. È un percorso di migrazione, non una promessa di prestazioni.
Il guaio è che le bande nuove identificate per il 6G non sono granché utili. I 3,5 GHz del 5G, nella descrizione di Brown, sono «davvero buoni al chiuso, pessimi all’aperto» per alcuni clienti, e le frequenze basse, che coprono di più, sono già piene: da qui lo sguardo ai 6 GHz e oltre. Ericsson e Nokia sperano di far coincidere la copertura a 6 GHz con la griglia dei siti 5G in banda media, senza costruirne di nuovi, con radio Massive MIMO dotate di ancora più elementi. Ma quelle unità costano, e la tecnologia ha appena incassato critiche pesanti: l’ex direttore tecnico di Nokia Marcus Weldon, di cui abbiamo scritto ieri, sostiene che il Massive MIMO «è un po’ uscito di scena» perché costi e complessità non si sono dimostrati nettamente migliori. Nel suo ultimo Mobility Report, di giugno, Ericsson stima la copertura 5G in banda media al 60% della popolazione europea a più di sette anni dalla prima rete: pochi si stupirebbero, scrive Morris, se i 6 GHz facessero peggio.
Il commento della redazione
Chi legge il modem sa che un 5G che si aggancia solo sotto carico e un DSS che rende come un buon 4G sono la traccia di scelte fatte per partire prima. Che il 6G nasca già senza applicazioni che il 5G non sappia servire, come ammette Brown, non è necessariamente una cattiva notizia per noi utenti: significa che la prossima generazione verrà giudicata sulla rete e non sui rendering. Ma il nodo dell’hardware va detto chiaramente, perché è lì che si decide chi paga. Se il 6G sarà un aggiornamento software, il costo lo assorbono i fornitori; se richiederà radio nuove, lo pagano gli operatori e, in fondo, noi. La risposta di Hogan, «speriamo di poter dire presto», dice che oggi nessuno lo sa. E per chi, come noi, passa le giornate a leggere dal modem quali portanti sono accese davvero, il dubbio più concreto non è quando arriverà il 6G, ma su quali antenne.
💬 Ne parliamo sul forum di TLCworld. Scriveteci nella discussione dedicata: leggiamo e rispondiamo lì.
