Nuove installazioni H3G Prov. Di Vicenza

[alfredo2906]

Ok grazie quindi la 3 potrebbe attivarli in qualsiasi momento?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[djandrea]

Extasy vedi che djandrea è famoso per per i suoi percorsi dalla Liguria al Trentino, se le Alpi fanno parte dell'Appennino ditemelo dove lo avete letto almeno ripasso anche io un pò di geografia (non serve sempre attaccarsi ai numeri o a quello che dicono gli altri per difendere la propria posizione).

infatti io posso dire che nei principali punti delle dolomiti c'è copertura ... ! se si va nei passi scomparisce (secondo me attivando i 900mhz ovunque o quasi , qualcosa si riesce a fare..)
... ma in città mai avuto problemi ... anzi! da sanremo a milano , tre è l'unica che garantisce una copertura costante in 3g , wind fa un pò meno . tim e vodafone alla pari (scarsi) .
io non sono di parte visto che ho

tre , tim , wind e vodafone quindi ....

 

[ibm17]

Io penso solo che gially postando la mappa e scrivendo quello che ha detto volesse solo dire: "guardate che 3 non é il gestore che molti di voi non reputano essere un gestore nazionale". Noi guardiamo nel nostro orticello, e da me 3 può andare benissimo e da te il contrario. Ma gially che conosce i dati reali, sa qual é il vero Gap. Io mi fido ciecamente di una persona così, e non la farei scappare per colpa di visioni non oggettive ma "a senso unico". Sennò si rischia di fare come i fan boy Apple, dove tutte le mancanze di iphone sono sempre giustificate da "tanto non serve".
Lte wind? Tanto non serve.
3g 900? Non serve, é solo 3 che ne ha bisogno.

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Nessuno vuole far scappare gially, ma è un forum e si discutono le varie opinioni, gially magari parla per esperienza maggiore ma anche noi, da utenti finali, siamo in gradodi esprimere un'opinione sui vari gestori in base alle nostre esperienze, e non mi sembra di essere l'unico pazzo che critica H3G sul fronte copertura, anzi.. anche perchè una mappa non rende la reale situazione di copertura.

ahi! ahi! non capisco se è wind stessa che vi ha fatto il lavaggio del cervello e non riuscite ad uscire dall'ovile (chi perchè non ha un db degli altri operatori, chi perchè ce l'ha a morte con tim e vodafone)

-caro ibm17 io non ho assolutamente detto che la rete h3g sia pari, come numero di siti a quella degli altri operatori, ho semplicemente fatto notare ad Exstasy che non è assolutamente vero che h3g non esiste nell'appennino, fate attenzione a quando usate le parole, un conto è dire copre meno degli altri, un conto è dire non esiste. Extasy vedi che djandrea è famoso per per i suoi percorsi dalla Liguria al Trentino, se le Alpi fanno parte dell'Appennino ditemelo dove lo avete letto almeno ripasso anche io un pò di geografia (non serve sempre attaccarsi ai numeri o a quello che dicono gli altri per difendere la propria posizione).

Poi: non mi sembra di aver mai detto che H3G in Sicilia copra ovunque, anzi, è quella che avrebbe bisogno di installare maggiormente però sinceramente preferisco affidarmi ad una rete qualitativamente migliore (e senza buchi dove bazzico io )piuttosto che il pastrocchio di Wind che ha creato in tutta Italia con le diverse forniture di hardware che hanno reso la rete un mosaico indecifrabile (e meno male che voi non ci avete mai lavorato per loro o continuate ad averci a che fare tutti i giorni)

Detto ciò, non so come finirà la vicenda della fusione (vedendo quello che è accaduto in Australia, Austria e Irlanda molto probabilmente si farà), ma se il cinese dovesse decidere di aprire nuovamente cassa e uscire fuori un piano di ampliamento come quanto fatto per il biennio 2011/2012 occhio che il numero di siti si assottiglierà sempre di più (mentre il numero di siti h3g con umts a 900 MHz aumenta ogni giorno).

E con questo chiudo l'ennesima discussione inutile dove si vuol sempre difendere Wind e il suo operato

P.S. la mappa non la posso ingrandire semplicemente perchè ci sono i nomi sito che non fanno vedere nulla e non posso eliminarli

La copertura di 3 nelle zone montuose, soprattutto nel centro Italia, è a dir poco scandalosa! Avranno anche i siti nei centri maggiori, ma basta allontanarti 1km dall'abitato ed essere fuori rete... Il confronto è impietoso, e per me di fatto è come se non esistesse perché voglio vedere chi passa a 3 sapendo perfettamente che il paese accanto non ha rete... Per non parlare delle città qui in zona. Ditemi voi come si fa a coprire a -105 e solo ai piani più alti il quartiere più popoloso della città (Porta Maggiore) di Ascoli, a lasciare la zona centro sud di San Benedetto con una rete inesistente anche outdoor, a lasciare mezzo comune di Fermo senza copertura. Di 3 città non sono in grado di coprirne manco una in maniera decente, per non parlare di Ancona, capoluogo di regione che dopo 10 anni ha ancora mezzo centro storico fuori copertura.. E tranquillo che dopo aver provato tutti i gestori mi tengo stretta Wind, ma non perché non ho un db o odio tim e vodafone, ma per il semplice fatto che non sono all'altezza! Copertura 3G inferiore, zone immense in 2G, qualità penosa per TIM. L'operatore perfetto non esiste e Wind di certo non va bene ovunque, ma sentirsi dire che 3 ha copertura migliore è una bella sparata.

P.s: il minestrone di hw non è esclusiva di Wind, che comunque è molto migliorata.

 

[eXtasy]

Si esatto chi più chi meno ha minestroni di hw che attenzione possono essere anche un eccellente ritorno di feedback x il gestore. Ad eccezione di 3 ovviamente che ha solo Ericsson. ..
Diciamo che i gestori europei hanno anche hw cinese. ..che sotto l aspetto economico è molto competitivo. ... e forse forse casualmente l operatore cinese ha hw europeo. ... spionaggio industriale? Non escludo nulla ma siamo iper off Topic.

 

[gially]

P.s: il minestrone di hw non è esclusiva di Wind, che comunque è molto migliorata.

nessuno come Wind però è stato così in gamba da creare un isola Ericsson su Roma e Latina e inserire addirittura LTE con Huawei, chi abiterà nella zona nord-ovest e al sud vedrà Siemens per il GSM, Nokia per l'UMTS e Huawei per LTE con conseguenti n-mila interfacce da configurare correttamente tra BSC,RNC ed MME...gli altri operatori (anche Tim che di minestroni se ne intende parecchio) almeno utlizzano apparati single-ran

 

[gially]

La copertura di 3 nelle zone montuose, soprattutto nel centro Italia, è a dir poco scandalosa!

come vedi fai sempre riferimento anche tu alle tue "solite" zone ossia Ascoli, Fermo, Ancona e San Benedetto (che poi le ultime due non sono manco in montagna)....se vuoi possiamo trasferirci nell'Alto Lazio (non una zona di mare) e vedrai che la situazione si capovolge letteralmente...anche per te vale lo stesso discorso di Extasy, dovete cercare di non generalizzare

 

[naco]

Vorrei segnalare che dalle mie parti h3g ha davvero installato molto, specie in paesini che prima ignorava, spesso portando anche umts900 e pannelli predisposti per LTE!
Ad esempio questo è il versante meridionale della Majella, tutto fatto di paesini da poche migliaia di abitanti.
Questa la situazione ultimamente:


Cosi poco più di un anno fa:

 

[theking]

come vedi fai sempre riferimento anche tu alle tue "solite" zone ossia Ascoli, Fermo, Ancona e San Benedetto (che poi le ultime due non sono manco in montagna)....se vuoi possiamo trasferirci nell'Alto Lazio (non una zona di mare) e vedrai che la situazione si capovolge letteralmente...anche per te vale lo stesso discorso di Extasy, dovete cercare di non generalizzare

Non voglio essere polemico, ma anche in Provincia di Trento, Belluno e Vicenza (specialmente nella zona Nord) non è consigliabile avere H3G o perlomeno avere una tariffa Internet in quanto il segnale è spesso presente all'aperto, ma sparisce all'interno degli edifici. Quello che ho detto è un po' una generalizzazione, ma ho conoscenti che hanno avuto Tre per qualche periodo e successivamente hanno fatto il passaggio agli altri gestori per insufficienza di copertura in montagna o nel proprio ambiente di lavoro; ogni mese vedo la mappa sul sito con le zone viola sempre più vaste e spero che questo continui con costanza altrimenti la fuga di clienti sarà immane.

 

[ATA]

tanto dipende dal terminale, con il Defy (che è un osso dal punto di vista delle prestazioni ma sul fronte ricezione specialemte 2100 è imbattibile, forse solo dal BB Z30 appena provato) raramente vado in roaming su TIM quando altri accanto a me con altri terminali anche discreti (Huawei Y300 nel caso) vanno molto prima in roaming, esempio sull'Altipiano di Asiago con 2/3 installazioni che saprai dove sono (Centro Asiago su torre comunale, Roana e Gallio su traliccio Telecom). Cmq finchè non accendono il 3G 900 (e manca poco) e non ampliano almeno per coprire tutti i comuni con 1 installazione (Foza tanto per dire) anch'io mi sento di sconsigliare 3 per chi ha necessità di operare telefonate in continuità (senza salti su TIM); diverso lato uso "dati", anche qui ognuno ha le sue necessità e il proprio terminale e poi sceglie di conseguenza

 

[ibm17]

nessuno come Wind però è stato così in gamba da creare un isola Ericsson su Roma e Latina e inserire addirittura LTE con Huawei, chi abiterà nella zona nord-ovest e al sud vedrà Siemens per il GSM, Nokia per l'UMTS e Huawei per LTE con conseguenti n-mila interfacce da configurare correttamente tra BSC,RNC ed MME...gli altri operatori (anche Tim che di minestroni se ne intende parecchio) almeno utlizzano apparati single-ran

Effettivamente l'isola Ericsson non ha molte spegazioni (Huawei non è forse ugualmente affidabile? Persino Vodafone ha swappato Roma). Ma poi il 2G Siemens non viene swappato verso Nokia? E TIM seguendo il famoso progetto dream si affida a tre vendor diversi per l'LTE? Che poi comunque qui molte srb 2G TIM sono Siemens con 3G Nokia, esattamente come Wind in altre zone... E alla fine le interfacce da configurare sono un lavoro "invisibile" all'utenza finale no?

come vedi fai sempre riferimento anche tu alle tue "solite" zone ossia Ascoli, Fermo, Ancona e San Benedetto (che poi le ultime due non sono manco in montagna)....se vuoi possiamo trasferirci nell'Alto Lazio (non una zona di mare) e vedrai che la situazione si capovolge letteralmente...anche per te vale lo stesso discorso di Extasy, dovete cercare di non generalizzare

Certo ma ho specificato che mi riferivo al mio orticello (che comunque è più di mezza regione, ma il mio discorso di copertura scandalosa è tranquillamente applicabile anche ad altre province/regioni, vedi il reatino, il teramano, l'aquilano, la zona di Terni...), ma il discorso appunto si basava sul fatto che H3G non può essere considerato un operatore nazionale e questi post hanno fatto emergere ancora di più che è proprio così, perché un operatore NAZIONALE, copre la nazione, non a zone. TIM, Vodafone e Wind, dove più, dove meno, coprono l'intero stato, 3 no, infatti guardacaso ha ancora bisogno del roaming su un gestore nazionale appunto.

p.s: sicuro che l'alto Lazio sia tutto rose e fiori per 3? Mi risulta che anche la abbiano tutti Wind data l'ottima copertura, ho un amico che vive proprio a Viterbo.

 

[gially]

Effettivamente l'isola Ericsson non ha molte spegazioni (Huawei non è forse ugualmente affidabile? Persino Vodafone ha swappato Roma). Ma poi il 2G Siemens non viene swappato verso Nokia? E TIM seguendo il famoso progetto dream si affida a tre vendor diversi per l'LTE? Che poi comunque qui molte srb 2G TIM sono Siemens con 3G Nokia, esattamente come Wind in altre zone... E alla fine le interfacce da configurare sono un lavoro "invisibile" all'utenza finale no?



Certo ma ho specificato che mi riferivo al mio orticello (che comunque è più di mezza regione, ma il mio discorso di copertura scandalosa è tranquillamente applicabile anche ad altre province/regioni, vedi il reatino, il teramano, l'aquilano, la zona di Terni...), ma il discorso appunto si basava sul fatto che H3G non può essere considerato un operatore nazionale e questi post hanno fatto emergere ancora di più che è proprio così, perché un operatore NAZIONALE, copre la nazione, non a zone. TIM, Vodafone e Wind, dove più, dove meno, coprono l'intero stato, 3 no, infatti guardacaso ha ancora bisogno del roaming su un gestore nazionale appunto.

p.s: sicuro che l'alto Lazio sia tutto rose e fiori per 3? Mi risulta che anche la abbiano tutti Wind data l'ottima copertura, ho un amico che vive proprio a Viterbo.

Molto probabilmente anzi sicuramente nessuno di voi ha mai provato a fare una simulazione utilizzando un sito e vedendo la differenza di copertura tra i 2100 e i 900...per coprire l'intero territorio italiano coi 2100 hai bisogno di almeno 20000 antenne e non le ha manco tim che installa da 20 anni! Proprio per questo h3g sta spingendo tantissimo per questi benedetti 5 Mhz.... te lo ricordi o no quanti anni wind si è portata dietro il fardello del luogo comune che non prendeva?! E poteva già usufruire del gsm...per quanto riguarda le zone citate ti consiglio di farti un giretto appena puoi perché la situazione è ben diversa adesso, i siti mancanti sono quelli fermi per ricorsi ecc... a Rieti e L aquila è cominciata già l accensione del Lte...per il viterbese ti cconfermo l ottima copertura wind ma ci sono paesi e zone in cui soffre parecchio tipo il lago di Bolsena, Civita Castellana per citarne alcuni...qui h3g è arrivata l'anno scorso e oltre ad aver portato i 42 megabit ha acceso subito l umts a 900 (testato personalmente e confermato da gente del posto in altri forum)...per quanto riguarda infine l'entroterra abruzzese credo che naco sia già stato abbastanza esauriente

 

[gially]

Per l hardware Huawei nulla da dire lo vedo quotidianamente e la cosa che mi stupisce di più è un MTBF quasi pari a zero oltre alla grande versatilità dal punto di vista delle diverse tipologie degli apparati

 

[ibm17]

Molto probabilmente anzi sicuramente nessuno di voi ha mai provato a fare una simulazione utilizzando un sito e vedendo la differenza di copertura tra i 2100 e i 900...per coprire l'intero territorio italiano coi 2100 hai bisogno di almeno 20000 antenne e non le ha manco tim che installa da 20 anni! Proprio per questo h3g sta spingendo tantissimo per questi benedetti 5 Mhz.... te lo ricordi o no quanti anni wind si è portata dietro il fardello del luogo comune che non prendeva?! E poteva già usufruire del gsm...per quanto riguarda le zone citate ti consiglio di farti un giretto appena puoi perché la situazione è ben diversa adesso, i siti mancanti sono quelli fermi per ricorsi ecc... a Rieti e L aquila è cominciata già l accensione del Lte...per il viterbese ti cconfermo l ottima copertura wind ma ci sono paesi e zone in cui soffre parecchio tipo il lago di Bolsena, Civita Castellana per citarne alcuni...qui h3g è arrivata l'anno scorso e oltre ad aver portato i 42 megabit ha acceso subito l umts a 900 (testato personalmente e confermato da gente del posto in altri forum)...per quanto riguarda infine l'entroterra abruzzese credo che naco sia già stato abbastanza esauriente

Gially (o Gianluca a questo punto ) il discorso rimane sempre lì, nessuno nega che 3 si sia impegnata/stia impegnando per cercare di coprire e potenziare il servizio dati, in molte zone è parecchio avanti ed è una valida alternativa ai "big" (come nel Salento ad esempio), in altre purtroppo ancora non è così, ed è questo che mi porta a non poterlo considerare un gestore con copertura nazionale. Che un comune ogni tanto non abbia copertura è la normalità (è pieno di posti dove nemmeno con il GSM sul quale si lavora da anni è arrivata copertura), ma che ci siano ancora zone vastissime scoperte, senza nemmeno una tacca outdoor non è accettabile. Se non ci fosse il roaming TIM H3G avrebbe vita breve, almeno per me è così.

 

[gially]

Ne riparleremo a metà anno prossimo o a fine anno se non ci sarà la join venture tra i due operatori...vediamo come sarà cambiata la situazione

 

[theking]

tanto dipende dal terminale, con il Defy (che è un osso dal punto di vista delle prestazioni ma sul fronte ricezione specialemte 2100 è imbattibile, forse solo dal BB Z30 appena provato) raramente vado in roaming su TIM quando altri accanto a me con altri terminali anche discreti (Huawei Y300 nel caso) vanno molto prima in roaming, esempio sull'Altipiano di Asiago con 2/3 installazioni che saprai dove sono (Centro Asiago su torre comunale, Roana e Gallio su traliccio Telecom). Cmq finchè non accendono il 3G 900 (e manca poco) e non ampliano almeno per coprire tutti i comuni con 1 installazione (Foza tanto per dire) anch'io mi sento di sconsigliare 3 per chi ha necessità di operare telefonate in continuità (senza salti su TIM); diverso lato uso "dati", anche qui ognuno ha le sue necessità e il proprio terminale e poi sceglie di conseguenza

Eccetto il fatto che il tuo terminale è noto per la sua super ricezione, l'Altopiano di Asiago è un vero esempio di situazione "semicritica" per H3G: zona turistica tutto l'anno, frazioncine sparse, territorio irregolare ecc. rendono insufficienti le sole 3 antenne presenti; lì per far bene dovrebbero perlomeno installare con Vodafone in cima Ekar e attivare i 900 MHz.

 

[djandrea]

in montagna (dolomiti) per chi vuole sempre avere una connessione dati sconsiglio tre , ma solo per chi la vuole avere sempre , non è che non prende mai in montagna , ma ad es nei passi non prende praticamente mai , anche il passo rolle ad esempio , ci sono : wind tim e vodafone tutti in 3g .. etc etc , cmq che si stia impegnando questo è sicuro ...
http://www.silbernagl.biz/Mobilfunk...php#full;0;1316326.6079555;5876268.9259801;11 qui potete vedere la differenza in montagna di bts

 

[ATA]

Eccetto il fatto che il tuo terminale è noto per la sua super ricezione, l'Altopiano di Asiago è un vero esempio di situazione "semicritica" per H3G: zona turistica tutto l'anno, frazioncine sparse, territorio irregolare ecc. rendono insufficienti le sole 3 antenne presenti; lì per far bene dovrebbero perlomeno installare con Vodafone in cima Ekar e attivare i 900 MHz.

so che il mese scorso hanno fatto dei lavori sulla torre civica in piazza ad Asiago, non so se per cambiare i pannelli only 2100 con dei bi/tribanda o solo per aumentare le risorse (erano in LL), cmq anche a Roana, per dire, hanno due autorizzazioni già pronte ma il piano 2013 poi ha bloccato i nuovi cantieri. Vediamo se il patron di H3G Italia, di ritorno dal suo viaggio da Hong Kong, potrà continuare ad investire coi soldi orientali...

 

[naco]

Cosi poco più di un anno fa:

A proposito, ho dimenticato di dire che 6 bts che si vedono in questa immagine non esistevano prima di due-tre anni fa (praticamente c'era segnale solo sula costa), quindi h3g ha fatto passi enormi negli ultimi 2-3 anni. Di certo mille volte meglio di wind, che sta installando pochissimi nuovi impianti.

 

[ibm17]

A proposito, ho dimenticato di dire che 6 bts che si vedono in questa immagine non esistevano prima di due-tre anni fa (praticamente c'era segnale solo sula costa), quindi h3g ha fatto passi enormi negli ultimi 2-3 anni. Di certo mille volte meglio di wind, che sta installando pochissimi nuovi impianti.

Strano che Wind sia ferma, qui in zona nel giro di due anni hanno installato oltre 10 srb tra le province di Ascoli e Fermo (sia per coprire posti al limite che per potenziare la rete 3G), H3G anche ha installato diversi nuovi impianti. Fermi o quasi TIM e Vodafone. Comunque benvega l'ampliamento di rete 3, credo che sia un vantaggio per tutti.

p.s: oggi ho trovato 3G@900 per H3G a Civitanova in piena città nella zona della stazione, non so da dove provenga ma aveva oltre 20db di differenza in positivo rispetto al 2100!!

 

[gially]

p.s: oggi ho trovato 3G@900 per H3G a Civitanova in piena città nella zona della stazione, non so da dove provenga ma aveva oltre 20db di differenza in positivo rispetto al 2100!!

se non ricordo male mi avevi già chiesto da dove provenisse un cell id a 900 e ti ho risposto proprio da Civitanova, sarebbe utile (se possibile) che testassi la soglia impostata per il passaggio da 3g a 900 a quello a 2100