-
Gentili visitatori e utenti,
Vi informiamo che il nostro indirizzo email è cambiato: ora potete contattarci a info@tlcworld.it
Siamo sempre aperti a critiche costruttive e suggerimenti, quindi non esitate a farci sapere le vostre opinioni. Promettiamo che non mordiamo!
Grazie per il vostro supporto!
- Messaggi
- 17,267
- Reazioni
- 1,798
- Punteggio
- 113
Paolonew2 ha detto:
Cosa c'entra il numero di clienti?
Parliamo di copertura del territorio, dove in base alle frequenze ed hai mhz a dispsozione, come minimo ti serve il doppio di bts rispetto agli altri.
. Prima copri, poi arrivano i clienti.
- Messaggi
- 26,844
- Reazioni
- 1,727
- Punteggio
- 113
futurebrain ha detto:
Nemmeno in centro. Siamo a poco più di 100 siti sparsi tra città e qualche paese dell’hinterland. La concorrenza ne ha 6/7 volte in più.
Naturalmente non si pretende che accendano tutto subito però ci sono ancora diverse decine di siti realizzati ma spenti, anche se purtroppo sono comunque scettico sulla reale copertura a regime visto che i numeri complessivi sono ancora bassi.
ilblago81 ha detto:
Se parliamo di copertura territoriale allora c'entra e come.
Tim ha 70MHz su 30mln di clienti (428k clienti per Mhz). Iliad ha 35MHz per 3 mln (85k clienti per Mhz). Ci sono abbondantemente dentro a parità di numero di antenne.
Se parliamo di indoor allora dobbiamo metterci d'accordo. La B3 penetra o no?
Se no allora c'è poco da discutere. Iliad non copre.
Se si allora iliad ha 10Mhz per 3mln di clienti cioè 300k clienti per Mhz. Tim ha 10Mkz su B20 e 20 su B3 (totale 30MHz). Togliamo 5 MHz usati per il 2g allora sono 25MHz per 30mln di clienti cioè 1,2mln di clienti per Mhz. Iliad ci sta abbondantemente dentro.
Ovviamente tutto ciò a parità di bts.
- Messaggi
- 4,576
- Reazioni
- 2
- Punteggio
- 38
Invece, secondo me, andrà a finire che per raggiungere gli obiettivi che hanno dichiareranno intere città coperte (e la relativa popolazione) anche con pochi impianti attivi.. non vedo altro modo di raggiungere le percentuali richieste altrimenti.ilblago81 ha detto:
- Messaggi
- 26,844
- Reazioni
- 1,727
- Punteggio
- 113
Paolonew2 ha detto:
Scusa ma mi sfugge il nesso tra MHz a disposizione e numero di clienti in rapporto alla copertura, che sia outdoor o indoor.
Ci sono dei limiti fisici per cui indipendentemente dal fatto che tu abbia 3 milioni o 30 milioni di clienti devi avere un certo numero di antenne per poter dichiarare “coperta” una città.
Sul discorso copertura la quantità di spettro e di clienti è relativa; conta molto di più la frequenza delle bande.
Se ad esempio per coprire la città xyz ti servono 100 siti ad 800MHz, non puoi pensare di coprirla allo stesso modo mettendo 100 siti a 2600MHz, questo mi pare evidente.
Se poi Iliad ritiene che coperto significhi arrivare a -120dB outdoor allora ok...
- Messaggi
- 17,267
- Reazioni
- 1,798
- Punteggio
- 113
Non ho capito il senso di dividere clienti e MHz.Paolonew2 ha detto:
Se la città di Lecce Tim/Vodafone/Wind tre la coprono con 15 bts 800/1800, ad Iliad non dico che ne serviranno il doppio ma quasi per avere una copertura almeno paragonabile a quella degli altri gestori infrastrutturati.
È fisica eh...1800 è il doppio, anche un po' di più .. di 800.
Per coprire tot km di territorio/popolazione mi basta 1 BTS se è a 800, 2 se sono a 1800.
(Non per nulla il mio paese di 10k abitanti era coperto da 1 BTS 800 per Tim/Vodafone/Wind e 2 BTS 1800 per 3 )
Inviato dal mio G8341 utilizzando Tapatalk
Certo, è vero. Il mio ragionamento presuppone che le frequenze raggiungano i luoghi allo stesso modo.
Ciò non è vero, almeno non nei luoghi a minor concentrazione della popolazione.
Voglio dire, se per il determinato luogo x (relativamente piccolo come le città) sono concentrati i clienti e tutte le bande arrivano outdoor in egual misura allora il mio ragionamento credo sia corretto.
Se parliamo di luoghi più estesi, ovvero clienti sparsi su uno spazio più ampio dove non tutte le bande arrivano in egual misura allora ci vuole qualche antenna in più.
In tal caso iliad dovrà appoggiarsi a wind3. Ciò per 2 anni circa, finora all'arrivo delle 700MHx. Dopodiché il mio ragionamento copre l'intero territorio.
Ciò non è vero, almeno non nei luoghi a minor concentrazione della popolazione.
Voglio dire, se per il determinato luogo x (relativamente piccolo come le città) sono concentrati i clienti e tutte le bande arrivano outdoor in egual misura allora il mio ragionamento credo sia corretto.
Se parliamo di luoghi più estesi, ovvero clienti sparsi su uno spazio più ampio dove non tutte le bande arrivano in egual misura allora ci vuole qualche antenna in più.
In tal caso iliad dovrà appoggiarsi a wind3. Ciò per 2 anni circa, finora all'arrivo delle 700MHx. Dopodiché il mio ragionamento copre l'intero territorio.
Utente
- Messaggi
- 421
- Reazioni
- 7
- Punteggio
- 18
Mah, non credo, perché quando si dichiara una cosa poi ce ne si assume anche la responsabilità e non credo siano tanto pazzi, considerando che i concorrenti non aspettano altro che mezzo passo falso per far partire segnalazioni a raffica all'Autorità.dani00 ha detto:
Utente
- Messaggi
- 1,090
- Reazioni
- 16
- Punteggio
- 38
dani00 ha detto:
Penso anch'io la stessa cosa...
O si fanno dare una proroga oppure dichiareranno coperte intere città con una manciata di bts, tanto nessuno andrà mai a verificare nel dettaglio, non vedo altre soluzioni sinceramente.
A
alex.vt
Guest
futurebrain ha detto:
See nessuno va a verificare .... vedrai i mezzi che gli altri operatori usano per controllare la copertura che gireranno a tappeto le zone dichiarate coperte per vedere se i valori dichiarati corrispondono al vero ........ e se non corrisponde vai di esposti e segnalazioni .... Gia' erano scappate segnalazioni sulle SimBox che secondo gli altri non rispondevano alla normativa antiterrorismo perche' non identificavano il cliente in maniera univoca e sicura figurati adesso che potrebbero dargli una lezione anche solo sotto forma di Multa ....Gia' me li vedo il 1 Luglio che iniziano a girare a tappeto per controllare e segnalare all'AGCOM i buchi di copertura ...... Tanto per metterci un po' di Storia delle TLC Italiane :
Mi ricordo al debutto di Omnitel che secondo la normativa in vigore all'epoca avrebbe potuto usufruire del Roaming su TIM solo se avesse coperto il 40% del territorio Nazionale e quando lo dichiaro' coperto TIM si oppose per diversi mesi sostenendo che loro coprivano il 60% con 1800 BTS contro le 550 dichiarate da Omnitel per il 40% qui un'esempio della querelle dell'epoca :
https://ricerca.repubblica.it/repub.../26/tim-omnitel-non-puoi-usare-la-nostra.html
Fra l'altro Omnitel all'epoca dichiaro' coperte zone che non lo erano affatto e praticamente io che andavo spesso a Roma perdevo il segnale sulla Cimina e lo ritrovavo al GRA e nel mezzo per essere reperibile usavo una SIM TIM ...... Speriamo che Iliad non faccia la stessa cosa ......
Utente
- Messaggi
- 1,679
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 36
Iliad dovrà installare molte più bts degli altri... almeno per il 4G. Per il 5G il discorso sarà diverso... ovviamente dal 2022 in poi in quanto aggiudicataria di una frequenza abbastanza buona (non tanto per le prestazioni quanto per la copertura). Comunque sono curioso di vedere come funziona la loro rete a regime... ma da come si muovono ci vorranno decenni. Non dico che non stanno installando, attivando o quant'altro... però un pò più di celerità non guasterebbe.
Utente
- Messaggi
- 421
- Reazioni
- 7
- Punteggio
- 18
Sì che stiano andando lenti si vede, ma io parlavo solo del dichiarare una cosa e non farla.cellnetx ha detto:Vanno un pò a rilento... questo è agli occhi di tutti. Sembravano aver messo il piede sull'acceleratore... ma non è così. A me danno l'idea di essere sempre in "ritardo"