RobertPegu ha detto:
Per me siete un po' troppo estremisti. Partiamo innanzitutto col dire che Wind e H3G hanno effettuato una fusione paritetica al fine di colmare ciascuno le lacune dell'altro. In particolare, Vimpelcom non aveva i capitali necessari per investire nelle infrastrutture (e lo abbiamo visto dato che la vecchia rete Wind faceva e tutt'ora fa incredibilmente e senza dubbio schifo) mentre Hutchison di capitali ne ha una barca. Non è un caso che oggi Hutchison abbia acquisito nella sua totalità W3 (detto in parole poverissime, fusione paritetica un par di palle). Io penso che non sia possibile in alcun modo commentare le strategie di mercato di una società, tantomeno su un forum.
Detto questo, Iliad ha un grossissimo vantaggio: è chiaramente una low cost diretta ad un target ben preciso. Questo significa che se i loro servizi fan cagare, ci saranno comunque moltissimi utenti che rimarranno fedeli col solo obiettivo di spendere poco / avere un'offerta adatta alle loro esigenze. Quindi ci sono utenti a cui non frega assolutamente nulla se il ping è assurdamente alto, se all'estero può navigare solo in 3G e se, per dire, ogni tanto la connessione scarseggia perché gli instradamenti sono configurati a cazzo di cane. Per quanto riguarda la rete, Iliad può tranquillamente sbattersene delle pressioni di W3 dal momento che può usare il RAN fino a quando la legge glielo permette e che comunque c'è da dire che stanno procedendo con un numero di installazioni non indifferente.
Non so ragazzi, io voglio solo dirvi che spesso strategie che sembrano fallimentari a prescindere si rivelano in realtà vincenti e vice versa... di casi nella storia ce ne sono a milioni. Ci sono piani di business di successo che mettono a progetto anni e anni di guadagni negativi recuperabili anche in una decina di anni. Dobbiamo solo aspettare e, secondo me, è inutile criticare in continuazione il lavoro/servizio scadente di una società low cost!
Beh, direi che sono abbastanza d'accordo con le tue parole, però permettimi una domanda.
E' vero che Iliad potrà usare il RAN fino a quando gli è permesso, però nel frattempo di infrasrtutture ne ha installate no? E allora perchè nel frattempo non accendere quelle?
La prima risposta che mi viene in mente è che non accende per evitare che la nuova rete non regga il carico...sebbene +/- 2mln di utenti o giù di li non sia un grandissimo numero, tra l'altro tu giustamente dici che all'utente Iliad frega poco del ping o del 3G all'estero...vero eh ma se effettivamente si punta ad essere il 4° operatore, una certa garanzia sulla rete ed i servizi annessi Iliad la "dovrebbe" garantire (uso di proposito il condizionale), e se così non fosse...beh è difficile diventare il 4° operatore.
Io tra l'altro penso che gli investimenti fatti da Iliad fino ad oggi sulla realizzazione della propria infrastruttura siano costati non poco, e sta anche pagando il RAN a Wind, suppongo che quindi non stia navigando in acque felici...
Iliad non può andare avanti con queste tariffe che da un lato fanno sicuramente contento l'utente, ma che dall'altro impediscono altri investimenti necessari per, appunto, mirare ad essere il 4° operatore.
Il mio pensiero è che se Iliad iniziasse a creare piani tariffari a prezzi allineati alle ultime offerte della concorrenza, che come abbiamo visto ha alzato i costi, Iliad perderebbe una marea di clienti, perchè ? Banalmente perchè se Iliad facesse una tariffa da 12€/mese almeno io passerei a chi sicuramente mi offre una rete ed un servizio migliore...perchè attualmente TIM/VODA/W3 hanno un servizio migliore, e non parlo solo di rete.
E' vero che la rete W3 è ancora un cantiere aperto in tutta Italia, ma quando l'utente Iliad dice che è contento delo servizio, lo è perchè W3 ha consolidato la rete unica...dove va male W3 va male anche Iliad !
Oh, per carità, senza polemica ovviamente, questo è solo il mio pensiero.
