Qui non dice che migliora la capacità
mai affermato, ne io ne loro, che aumenti la capacita generale della rete, rileggi i miei scritti e l'articolo linkato, ho detto che crea un migliore uso dello spettro radio nel senso che a parità di frequenze disponibili da ambo le tecnologie, un uso del DSS comporta un migliore equilibrio fra le due potendo spostare i terminali da una parte all'altra in base al carico e all'uso o allo standby del terminale. sono due cose diverse, non mettetemi fra le dite cose non scritte.
esempio, adesso tutti i nuovi terminali di un certo livello sono 5g perché fa figo(il 99% non sa cosa sia) tutti si appoggiano al 5g in Stand-by, ma anche cosi consumano risorse radio, il 4g si scarica ma laddove quei pochi in 5g vogliono navigare troveranno poco spettro radio a disposizione, il DSS non farà altro che dirottarli in 4g, liberando spettro al 5g, stesso dicasi in caso contrario, equilibrare il traffico è una cosa, aumentare la capacita ne è altra.
Visualizza allegato 4507
Tombaz said if operators want to deploy 5G nationwide on the FDD bands, they have two options: “Go the old-fashioned way and take out certain bands from LTE, or do spectrum sharing.” She said it’s not an apples-to-apples comparison to contrast LTE with DSS. “If you take LTE and you have a certain performance and you want to stay in 4G, that is one case," she said. "This is the comparison you should make. In our simulations and in field performance, doing DSS is much more efficient than static performance. The user throughout is more than twice.”
Ciò significa che, nel periodo iniziale del 5G (ossia oggi) è molto più sensato fare deploy su NR con condivisione dinamica dello spettro rispetto a fare il classico refarm, che rimuove permanentemente lo spettro ad una tecnologia
Non che il DSS aumenta la capacità totale... perché quella se ne va comunque, da lì il "minimal impact on live-end user service"
decisamente no, va benissimo usare il traduttore, ma occhio a come traduce ed al senso della frase.
prima immagine, traduzione(testo completo):
La soluzione
ESS trasforma l'esperienza dell'utente finale. In primo luogo, aprendo la copertura 5G ad ampio raggio per dare agli utenti finali un accesso senza precedenti ai casi d'uso 5G avanzati. In secondo luogo, consentendo una programmazione di 1 ms per la migliore efficienza spettrale e per abilitare nuovi casi d'uso 5G SA a bassa latenza. Infine, se abbinata all'aggregazione di portanti, consente di raggiungere velocità di picco più elevate in un'area di copertura più ampia.
Per consentire una copertura 5G conveniente e ad ampio raggio, è necessario che il 5G operi anche nelle bande di frequenza più basse, dove la maggior parte degli operatori ha attualmente implementato la tecnologia LTE. Il rifacimento completo delle portanti non è fattibile a causa dell'alta penetrazione degli utenti LTE esistenti e dell'elevato volume di traffico da essi generato. L'ESS consente quindi l'introduzione del 5G sulle bande 4G esistenti senza rifornire le portanti e con un impatto minimo sul servizio
live degli utenti finali.
il senso cambia di molto se si prende il testo per intero e se ci si sofferma a leggerlo con attenzione, un servizio utente è un conto, un servizio live è un altro, quando parliamo di servizio live, dal vivo, si intende una maggiore latenza rispetto al solito, ecco cosa sta ad indicare, usando il DSS si ha una maggiore latenza rispetto ad avere nodi senza questa tecnologia applicata, quindi al posto di 10ms ne avremo 12ms o 15, che all'atto pratico non sono degni di nota nell'uso quotidiano di qualsiasi Smartphone.
basta pensare al LIVE streaming, per rendersi conto del significato, ma in nessuno dei link sopra citati indica un peggioramento delle prestazioni fra DSS attivo e non.
traduzione testo:
Tombaz ha affermato che se gli operatori vogliono distribuire il 5G a livello nazionale sulle bande FDD, hanno due opzioni: "Seguire la vecchia strada e togliere alcune bande dall'LTE, oppure condividere lo spettro". Secondo l'autrice, il confronto tra LTE e DSS non è un confronto alla pari. "Se si prende l'LTE e si hanno determinate prestazioni e si vuole rimanere nel 4G, questo è un caso", ha detto. "Questo è il confronto che si dovrebbe fare.
Nelle nostre simulazioni e nelle prestazioni sul campo, il DSS è molto più efficiente delle prestazioni statiche. L'utente è più che raddoppiato".
anche qui, dice esattamente il contrario di quanto affermi, non peggiora le cose per il 4g e 5g, anzi, non le migliora ma le usa meglio.
E anche qui viene menzionato l'impatto minimo sulle performance degli utenti
"Piccolo" ma c'è (per LTE), ed ancora non vedo nessun "incremento di capacità" dato da sto DSS
prendere solo la frase
Dynamic Spectrum Sharing will allow “soft” re-farming
to NR with minimal impact to LTE performance
e metterla nel mucchio tanto per fare numero, ha ben poca utilità, spiegarla nel contesto sarebbe opportuno ma mi ci vorrebbe tutta la notte, l'impatto si ha sulle latenze, non sulla capacita della cella o del nodo, chi ha voglia se lo legga e se lo studi per bene, parola per parola, il senso verrà da se.
Quel che viene detto da queste tue fonti non è l'aumento della capacità TOTALE dato dall'uso del DSS, perché non viene mai menzionato
Quel che viene detto, come scritto prima, è l'aumento delle performance della rete legacy (4G) e anche del 5G RISPETTO alle soluzioni precedentemente usate per la transizione da una tecnologia all'altra, ossia refarm parziale/totale (vedasi la 2100 nei precedenti anni per Vodafone)
mi sono dovuto rileggere i miei stessi post, e come sospettavo è stato capito ciò che si voleva, se ti leggi il post per intero non ho scritto che il DSS aumenta la capacita spettrale in senso stretto, ma in senso che ha la capacita di usare meglio entrambi i sistemi in base al carico di terminali che deve gestire e quindi un uno piu sensato dei codici a disposizione.
più chiaro di cosi non saprei come metterlo.
www.ericsson.com
www.ericsson.com
