4.5G fino a 500 mbps a roma, palermo e sanremo

[ibm17]

E questo divario si aprira' sempre di piu', visti i progressi di Tim (nuove b20 sempre pulite, 4G+ e b3 20mhz). E vodafone sta a guardare

Ma per favore.... tante scemenze tutte insieme ci vuole a scriverle.

 

[theking]

Vodafone non è mai stata a guardare fino ad ora mi sembra...

 

[djandrea]

mah , capita spesso (rispetto tim) che vf in b20 sia interferita (ovvio i siti come dolceacqua e dolcedo che non hanno a vista altre b20 vanno da dio) in altri casi possono capitare problemi (non che a tim non capitino , perchè pure a tim possono capitare , ma a me pare di no!)

 

[ibm17]

Dire che Vodafone "sta a guardare" quando sono anni che installano come dei forsennati e hanno sempre e comunque l'obiettivo di primeggiare su tutti mi sembra quantomeno fuori luogo. Vedrete in futuro se vodafone starà ancora ferma, come dite voi.... Ricordo che sono ancora primi sulla copertura generale e primi sul 4G+ e hanno qualche migliaio di siti 4G più di TIM, ma stanno solo a guardare...

 

[djandrea]

Dire che Vodafone "sta a guardare" quando sono anni che installano come dei forsennati e hanno sempre e comunque l'obiettivo di primeggiare su tutti mi sembra quantomeno fuori luogo. Vedrete in futuro se vodafone starà ancora ferma, come dite voi.... Ricordo che sono ancora primi sulla copertura generale e primi sul 4G+ e hanno qualche migliaio di siti 4G più di TIM, ma stanno solo a guardare...

che stia a guardare a livello di bts infatti non è vero , anzi .. ha aggiornato tantissimi siti (tranne entroterra) in 4g dovrebbero però ottimizzare di più , a taggia col plus si va comunque generalmente sui 70 mbps max in generale su 185 perchè ha 3 siti 4g+ che si sparano , tim con 1 sito b3 20 va sopra i 120 130 per assurdo! ma ci sono tanti casi cosi

 

[futurebrain]

Il grafico lascia il tempo che trova, per quanto mi riguarda ha più o meno lo stesso valore dell'"istituto tedesco" e della "rete migliore d'Italia" di quegli altri.
E' positivo cmq che stiano dando un'accelerata sul 4G, la copertura è sempre stata il punto forte di Tim ed è bene che rimanga tale...
(se poi facessero anche qualche tariffa decente con più di 3Gb a prezzi umani... )

 

[gianfranco]

Le pianificazioni di Vodafone mi lasciano perplesso. Fuori citta', soprattutto in zone montuose/collinari, e' un delirio a livello di rete. Impianti collinari attivati tutti e solo in b20 ed SNR bassissimo di conseguenza. D'altro canto in varie citta', dove la b20 serve per la copertura indoor, non la attivano.

Parlando del mio orticello, TIM ha attivato i siti dominanti SOLO in banda 3. In Val d'intelvi tutti gli impianti (che sono collocati su impianti radio/tv) sono attivi unicamente in b3 per evitare interferenze visto che coprono aree vastissime. Vodafone utilizza gli stessi siti, ma li ha attivati tutti quanti in b20. Risultato? Interferenze assurde con spesso 7-8 segnali che si sovrappongono.

TIM in zona ha attivo solo un sito in b20, cioe' la centrale telecom di Porlezza. Questa bts e' bassa, e serve unicamente il centro di Porlezza senza sforare oltre a causa di ostacoli territoriali. Quindi a Porlezza e' presente solo un segnale b20 con SNR perfetto, e solo una b3 20mhz che si aggancia outdoor dal sito di ramponio verna. Vodafone, d'altro canto, ha 7-8 adiacenze in b20 e 2 deboli segnali 4g+ che si agganciano solo nelle zone in vista con Orimento e Naggio. A seconda della banda, le velocita' balzano tra 5 e 130mbit in download.

 

[ilblago81]

Le pianificazioni di Vodafone mi lasciano perplesso. Fuori citta', soprattutto in zone montuose/collinari, e' un delirio a livello di rete. Impianti collinari attivati tutti e solo in b20 ed SNR bassissimo di conseguenza. D'altro canto in varie citta', dove la b20 serve per la copertura indoor, non la attivano.

Parlando del mio orticello, TIM ha attivato i siti dominanti SOLO in banda 3. In Val d'intelvi tutti gli impianti (che sono collocati su impianti radio/tv) sono attivi unicamente in b3 per evitare interferenze visto che coprono aree vastissime. Vodafone utilizza gli stessi siti, ma li ha attivati tutti quanti in b20. Risultato? Interferenze assurde con spesso 7-8 segnali che si sovrappongono.

TIM in zona ha attivo solo un sito in b20, cioe' la centrale telecom di Porlezza. Questa bts e' bassa, e serve unicamente il centro di Porlezza senza sforare oltre a causa di ostacoli territoriali. Quindi a Porlezza e' presente solo un segnale b20 con SNR perfetto, e solo una b3 20mhz che si aggancia outdoor dal sito di ramponio verna. Vodafone, d'altro canto, ha 7-8 adiacenze in b20 e 2 deboli segnali 4g+ che si agganciano solo nelle zone in vista con Orimento e Naggio. A seconda della banda, le velocita' balzano tra 5 e 130mbit in download.

Bo...secondo me il 1800 su bts in cima alle montagne non serve a nulla. Copre ben poco.
Al contrario dell'800.
Per il discorso interferenze sicuramente non appena attivano anche il 1800 le cose miglioreranno...ma prima si pensa alla copertura. E poi alla qualità, immagino.
Per le zone rurali ha sicuramente più senso avere only 800 piuttosto che only 1800.

Inviato dal mio SM-G928F utilizzando Tapatalk

 

[djandrea]

Bo...secondo me il 1800 su bts in cima alle montagne non serve a nulla. Copre ben poco.
Al contrario dell'800.
Per il discorso interferenze sicuramente non appena attivano anche il 1800 le cose miglioreranno...ma prima si pensa alla copertura. E poi alla qualità, immagino.
Per le zone rurali ha sicuramente più senso avere only 800 piuttosto che only 1800.

Inviato dal mio SM-G928F utilizzando Tapatalk

Se si spara molto il segnale anche il 1800 copre , poi b3 20 anche con segnale al limite fila , io trovo inutile attivare 10 siti b20 vicini coprire 4g ok ma poi avere un 4g 8mbps interferito e capita anche con poca fluidità... non ha molto senso secondo me


Guarda plan de corones il 1800 copre un boato senza interferire.. ora ha attivato addirittura b3 + b7 lassù
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

 

[mrk2005]

prima si pensa alla copertura. E poi alla qualità, immagino.

Penso che questa sia l'essenza di tutto il discorso. Per quanto ho visto io, Vodafone ha spesso segnali di altre BTS nelle adiacenze perché ha attivato di tutto e di più. Però, la *copertura* in queste zone è in genere ottima, il 4G ce l'hai sempre. Tim (sempre per quanto ho visto io in giro), è molto più difforme come copertura. Certo, in generale la qualità del segnale è piuttosto buona... Dove c'è il 4G. Finora direi che hanno attivato con più senno rispetto a vodafone, con un occhio di riguardo in più sulla pura gestione dei segnali. Ciò non toglie che con due sole BTS, in bande diverse, si avrà per forza un SNR perfetto.
Vodafone ha attivato il mondo in pochissimo tempo, ma dubito che non andranno a rifinire, ora che hanno acceso. Tim ha ancora molto da accendere, almeno dove giro io, e per forza di cose ha un segnale più pulito (... Dove ce l'ha).
Come ho già detto, e ripeto, voglio vedere se saranno altrettanto bravi a gestire le interferenze quando avranno tutto acceso come vodafone.

Sempre nella mia personalissima opinione, è meglio avere 4G ovunque anche se non sempre al top, piuttosto che poche zone al top e altre che quando va proprio bene sono in 3G.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

 

[djandrea]

in centro a sanremo tutti i siti hanno b20 (con 3/4 carrier) eppure ha poca interferenza poi ovvio un minimo c'è , ma ho notato che stanno attenti anche alla direzione dei pannelli , tipo ora che sono tutti b20 hanno direzionato in modo diverso proprio per non scontrarsi , poi per carità anche tim fa le cappellate! e non è solo a sanremo , anche in altre zone con altre b20 tipo legnano (con plus) anche la b20 è abbastanza pulita .. quella di vf non lo era invece

 

[ilblago81]

Penso che questa sia l'essenza di tutto il discorso. Per quanto ho visto io, Vodafone ha spesso segnali di altre BTS nelle adiacenze perché ha attivato di tutto e di più. Però, la *copertura* in queste zone è in genere ottima, il 4G ce l'hai sempre. Tim (sempre per quanto ho visto io in giro), è molto più difforme come copertura. Certo, in generale la qualità del segnale è piuttosto buona... Dove c'è il 4G. Finora direi che hanno attivato con più senno rispetto a vodafone, con un occhio di riguardo in più sulla pura gestione dei segnali. Ciò non toglie che con due sole BTS, in bande diverse, si avrà per forza un SNR perfetto.
Vodafone ha attivato il mondo in pochissimo tempo, ma dubito che non andranno a rifinire, ora che hanno acceso. Tim ha ancora molto da accendere, almeno dove giro io, e per forza di cose ha un segnale più pulito (... Dove ce l'ha).
Come ho già detto, e ripeto, voglio vedere se saranno altrettanto bravi a gestire le interferenze quando avranno tutto acceso come vodafone.

Sempre nella mia personalissima opinione, è meglio avere 4G ovunque anche se non sempre al top, piuttosto che poche zone al top e altre che quando va proprio bene sono in 3G.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

Esatto..la penso proprio così.
Immagino che ripasseranno tutti i siti only 800 aggiungendo il 1800, anche in ottica 4G+

Inviato dal mio SM-G928F utilizzando Tapatalk

 

[Ema9110]

Penso che questa sia l'essenza di tutto il discorso. Per quanto ho visto io, Vodafone ha spesso segnali di altre BTS nelle adiacenze perché ha attivato di tutto e di più. Però, la *copertura* in queste zone è in genere ottima, il 4G ce l'hai sempre. Tim (sempre per quanto ho visto io in giro), è molto più difforme come copertura. Certo, in generale la qualità del segnale è piuttosto buona... Dove c'è il 4G. Finora direi che hanno attivato con più senno rispetto a vodafone, con un occhio di riguardo in più sulla pura gestione dei segnali. Ciò non toglie che con due sole BTS, in bande diverse, si avrà per forza un SNR perfetto.
Vodafone ha attivato il mondo in pochissimo tempo, ma dubito che non andranno a rifinire, ora che hanno acceso. Tim ha ancora molto da accendere, almeno dove giro io, e per forza di cose ha un segnale più pulito (... Dove ce l'ha).
Come ho già detto, e ripeto, voglio vedere se saranno altrettanto bravi a gestire le interferenze quando avranno tutto acceso come vodafone.

Sempre nella mia personalissima opinione, è meglio avere 4G ovunque anche se non sempre al top, piuttosto che poche zone al top e altre che quando va proprio bene sono in 3G.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

La penso proprio come te!

 

[csfr9019]

Bo...secondo me il 1800 su bts in cima alle montagne non serve a nulla. Copre ben poco.

Be o dio... a vedere dalle mie parti come copre Orsa

O anche solo Sumirago che è su una collina,

direi che un 1800 ben messo è tutt'altro che inutile, con monte orsa copre bene più paesi con il 1800..

Per il resto credo che centri poco la velocità con cui vodafone ha acceso 4G. Anzi paradossalmente potevano accendere 1800 quasi ovunque senza cambiare radianti in coesistenza con l'umts. Credo che sia proprio un modo di ragionare diverso. Vodafone VUOLE far vedere che anche in indoor ha 4G ovunque, frega un cazz@ di snr ecc l'importante è coprire il più possibile. Tim di contro frega un cazz@ se ha ancora dei buchi e degli indoor senza 4G, accende con più "criterio".. io credo che se avesse avuto tim uno spring, avrebbe fatto come ora ma accendendo quasi tutto come vodafone, e vodafone senza spring avrebbe acceso quasi solo 800 e basta fuori città e poco 800 in città con meno bts (tipo tim ora).. il discorso è che poi con l'aumentare dei clienti 4G vertiginoso, tim si trova con velocità basse dovuta alle meno bts 800 che si ritrovano a coprire tanto, voda si ritrova con un interferenza dei tanti 800 vicini che prima era secondaria e con tanti clienti le velocità invece ne risentono ulteriormente...

 

[theking]

Anche H3G ha un'antenna 1800 su un monte che si affaccia sulla pianura vicino al lago di Garda e copre abbastanza.

 

[djandrea]

Anche H3G ha un'antenna 1800 su un monte che si affaccia sulla pianura vicino al lago di Garda e copre abbastanza.

La conosco bene 😂fa paura

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

 

[ilblago81]

Be o dio... a vedere dalle mie parti come copre Orsa

O anche solo Sumirago che è su una collina,

direi che un 1800 ben messo è tutt'altro che inutile, con monte orsa copre bene più paesi con il 1800..

Per il resto credo che centri poco la velocità con cui vodafone ha acceso 4G. Anzi paradossalmente potevano accendere 1800 quasi ovunque senza cambiare radianti in coesistenza con l'umts. Credo che sia proprio un modo di ragionare diverso. Vodafone VUOLE far vedere che anche in indoor ha 4G ovunque, frega un cazz@ di snr ecc l'importante è coprire il più possibile. Tim di contro frega un cazz@ se ha ancora dei buchi e degli indoor senza 4G, accende con più "criterio".. io credo che se avesse avuto tim uno spring, avrebbe fatto come ora ma accendendo quasi tutto come vodafone, e vodafone senza spring avrebbe acceso quasi solo 800 e basta fuori città e poco 800 in città con meno bts (tipo tim ora).. il discorso è che poi con l'aumentare dei clienti 4G vertiginoso, tim si trova con velocità basse dovuta alle meno bts 800 che si ritrovano a coprire tanto, voda si ritrova con un interferenza dei tanti 800 vicini che prima era secondaria e con tanti clienti le velocità invece ne risentono ulteriormente...

Anche H3G ha un'antenna 1800 su un monte che si affaccia sulla pianura vicino al lago di Garda e copre abbastanza.

Si ma bo..un 1800, ma anche 3G 2100 , messo su una cima della montagna....passi per l'outdoor...ma indoor...

Inviato dal mio SM-G928F utilizzando Tapatalk

 

[csfr9019]

Si ma bo..un 1800, ma anche 3G 2100 , messo su una cima della montagna....passi per l'outdoor...ma indoor...

Inviato dal mio SM-G928F utilizzando Tapatalk

Fai conto che però dall'alto tiltando di brutto il segnale arriva molto più "in testa" risoetto a una bts tradizionale... ad esempio a Viggiù nonostante c'è la bts in paese, in INDOOR arriva meglio dal Monte Orsa anche umts2100 infatti negli indoor tra le mura del paese si resta attaccati al sito sul Monte Orsa, raramente si aggancia il sito del paese indoor..proprio perché secondo me i muri le case ecc specie in paesi come Viggiù che sono vicoli stretti e tante case ammassate, il segnale fatica, ma dall'alto no perché arriva appunto più "in testa" senza mura che schermano.. le alte frequenze soffrono tanto i muri e gli ostacoli, meno la distanza, e in questi casi arrivando dall'alto non hanno ostacoli ma solo distanza, per cui credo non sia così una scemata accendere alte frequenze sui siti alti... paradossalmente credo che sempre in questo caso, se avessero acceso 1800 sul sito di Viggiù paese indoor molti non avrebbero 4G. Dal monte invece ho visto c'è sempre indoor.. tutto ciò è quello che ho notato sul campo io, poi magari la storia è diversa ma io cellulare alla mano vedo così

 

[lore-teramo]

http://www.corrierecomunicazioni.it..._torino_tim_20170404&utm_content=post_content

A breve saliamo a 700mb


"In occasione del “5G Day” Tim segna un ulteriore primato raggiungendo su rete live mobile la velocità fino a 700 Mbps in download e fino a 75 Mbps in upload, in collaborazione con Qualcomm Technologies ed Ericsson. Un nuovo traguardo che fa seguito al primato europeo realizzato per il lancio commerciale della tecnologia 4.5G fino a 500 Mbps. Il servizio fino a 700 Mbps sarà reso disponibile ai clienti TIM nei prossimi mesi con l’arrivo di smartphone abilitati e con l’upgrade della rete 4.5G in corso nelle principali città."

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[djandrea]

700 mega a Sanremo wow , proprio il 19 mi arriva s8 plus, così lo provo.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk