Due dollari. Un dollaro per ciascuna delle due accuse che la giuria ha accolto, e nessuna cifra mancante: non «milioni», non «miliardi». È quanto una giuria federale del Delaware ha riconosciuto a Qualcomm il 13 ottobre al termine di cinque giorni di processo contro Arm, la società britannica che progetta l’architettura su cui girano quasi tutti i processori dei telefoni. Eppure entrambe le parti hanno diffuso comunicati di soddisfazione, e nessuna delle due mente del tutto: la cifra è simbolica, ma il verdetto apre la porta a una posta che Arm stessa quantifica in «miliardi di dollari» di royalty.
Cosa ha deciso la giuria
Secondo la ricostruzione di Engadget, che cita Reuters, la giuria ha stabilito che Arm ha violato l’Architectural License Agreement con Qualcomm, cioè la licenza che permette a Qualcomm di progettare da zero i propri core compatibili con l’architettura Arm, trattenendo patch software e strumenti di verifica dovuti per contratto. Ha inoltre riconosciuto che Arm ha interferito intenzionalmente con gli affari di Qualcomm quando, nel 2024, fece trapelare a Bloomberg News l’intenzione di revocare la licenza mentre Qualcomm stava per chiudere un accordo con Meta, accordo che per questo slittò. Su questi due punti, un dollaro ciascuno. Sugli altri capi d’accusa di Qualcomm la giuria ha invece dato ragione ad Arm: cinque secondo GSMArena, quattro secondo il comunicato di Arm ripreso da Mobile World Live e da Engadget. Il numero cambia a seconda di come si contano i capi, ma la sostanza no: Qualcomm ha vinto su due questioni di principio e perso sul resto.
Le dichiarazioni dicono tutto sul clima. Qualcomm, nel comunicato del 13 ottobre ripreso da Mobile World Live, si è detta «gratificata che la giuria abbia riconosciuto che Arm ha violato il suo storico Architectural License Agreement con Qualcomm, non ha onorato i suoi impegni e ha agito intenzionalmente per danneggiare le attività di Qualcomm», aggiungendo che «insieme alla precedente vittoria in tribunale, questo esito espone ulteriormente le più ampie intenzioni di Arm di nuocere a Qualcomm e al suo ecosistema» e che la società resta concentrata sui propri CPU Oryon. Arm ha risposto di essere «soddisfatta della decisione della giuria che dà ragione ad Arm su quattro richieste e assegna solo un dollaro di danni su ciascuna delle altre due», e che «nonostante il tentativo di Qualcomm di privare Arm di miliardi di dollari dovuti in base ai nostri accordi di licenza, il verdetto conferma che Arm ha operato in buona fede».
Da Nuvia a oggi
La lite viene da lontano. Nel 2022, ricorda Engadget, fu Arm a citare Qualcomm dopo l’acquisizione di Nuvia, una startup di progettazione di CPU che aveva a sua volta una licenza Arm: secondo Arm, Qualcomm non aveva ottenuto i permessi per trasferire quelle licenze. Quella causa Qualcomm l’ha vinta, e l’anno scorso ha parlato di «vittoria completa» dopo che il tribunale ha respinto le ultime richieste di Arm. Dal lavoro di Nuvia sono nati i core Oryon, oggi dentro gli Snapdragon per PC e, dal 2024, dentro i chip di punta per telefoni: ne abbiamo parlato a settembre con gli Snapdragon 8 Elite Gen 6. È stata la seconda causa, quella decisa ora, a nascere dalle carte emerse nella prima: Qualcomm ha accusato Arm di averle negato patch e strumenti e di aver sabotato l’accordo con Meta.
Il punto, ora, non sono i due dollari. Le due società torneranno davanti alla giudice distrettuale Maryellen Noreika per diverse questioni ancora aperte, e la principale, scrivono sia GSMArena sia Engadget, è una clausola del contratto di licenza che permetterebbe a Qualcomm di smettere di pagare le royalty ad Arm per cinque anni in caso di violazione da parte di Arm. Sono le royalty che Arm chiama «miliardi di dollari» e che considera una penale non applicabile; il verdetto della giuria, con quel riconoscimento di violazione, è esattamente il presupposto di cui Qualcomm aveva bisogno per chiederla. GSMArena avverte che, comunque vada, la vicenda passerà per gli appelli e non finirà presto.
Vale la pena capire perché due aziende che dipendono l’una dall’altra litighino così. Arm non produce chip: vende licenze. La più comune permette di usare i core già disegnati da Arm; la licenza architetturale, quella al centro della causa, permette invece di progettarne di propri che restino compatibili con il set di istruzioni Arm, e costa di più perché dà al licenziatario, Apple con i suoi chip, Qualcomm con Oryon, la libertà di differenziarsi. È lì che Nuvia era scomoda: una piccola società con una licenza architetturale a condizioni sue, assorbita da un gigante che aveva una licenza a condizioni diverse. Quale delle due valesse dopo l’acquisizione è stata la domanda della prima causa; se Arm abbia poi usato il contratto come arma, negando strumenti e parlando con la stampa, è stata la domanda della seconda. La giuria ha risposto sì alla seconda, e con quel sì si apre il conto.
Il commento della redazione
Per chi legge le reti dal lato del telefono, questa storia è meno astratta di quanto sembri. Qualcomm è l’azienda che, nel giro di tre settimane, ha rinnovato la licenza con Apple, ha firmato con Huawei e ora ha vinto, almeno sul principio, contro Arm: vive di proprietà intellettuale quanto di silicio, e la lite sull’architettura dei core è la stessa lite che si ripete, a parti invertite, con chi usa i suoi brevetti sul modem. Il dettaglio che ci colpisce è la leva: un dollaro di danni che vale miliardi se la giudice ammette la sospensione delle royalty. In un mercato dove ogni telefono Android di fascia alta monta un core Arm, licenziato o progettato in casa, chi paga chi per i prossimi cinque anni non è una questione legale, è una voce di costo del prossimo Snapdragon. Noi continueremo a guardare dentro quei chip, e ad aspettare che i tribunali dicano quanto costano.
Fonti: Mobile World Live, 14 ottobre 2026 (comunicati Qualcomm e Arm del 13 ottobre); GSMArena, 14 ottobre 2026; Engadget, 14 ottobre 2026 (che cita Reuters e Thurrott).
💬 Ne parliamo sul forum di TLCworld. Scriveteci nella discussione dedicata: leggiamo e rispondiamo lì.
