Wind 4G LTE in partenza in autunno?

[Albemix]

Esatto c'è una frequenza adiacente al DTT (beccata da Wind). Ho letto che per eliminare questa interferenza i cittadini dovranno chiamare un tecnico e se sei in regola con il canone rai altrimenti non vedi la tv. Una grande discriminazione e porcata!, un articolo di maggio 2013 http://ricerca.repubblica.it/repubb...05/13/lte-700-mila-filtri-per-salvare-la.html.
Fortunatamente non ho interferenze a casa su 324 canali che ricevo, si vedono male i canali Telecittà La 8 e La9.

Saeuti

Albemix

 

[ATA]

forse vi siete persi un passaggio dettato dalla delibera N. 451 di luglio: il canale DVB-T 60 interferente (o interferito) il blocco da 10 MHz LTE Wind (con spaziatura 1 MHz) sarà sostituito dal 55 pertanto vi sarà una maggior protezione verso Wind:

La completa sostituzione del canale 60 con il canale 55 sull’intero territorio nazionale è completata entro e non oltre il 30 giugno 2015; tale migrazione può procedere, in via prioritaria, dalle aree inizialmente interessate dal dispiegamento sul territorio dei sistemi trasmissivi per le reti mobili di quarta generazione, nella banda degli 800 MHz, in modo da ridurre al minimo le interferenze alla ricezione del Multiplex in oggetto.

oltre a questo i canali 57/58/59/60 saranno completamente liberati entro il 2016

 

[eXtasy]

Bene

 

[80Express]

E da qui al 2016 Wind può comunque usare la frequenza a 800 Mhz per l'LTE?

 

[giovax]

Una delle due portanti a 800 è molto troppo vicino alle frequenze del digitale terrestre. La colpa è di quei dementi del ministero delle telecomunicazioni che da sempre non capiscono un cazzo. E fanno gli interessi del solito. A frequenze in Italia siamo messi da culo

veramente il problema è a livello europeo, in quanto l'allocazione spettrale dei vari servizi dipende dalle normative ETSI, non è uno schiribizzo dei ministeri competenti nazionali.
la questione semmai è come risolvere il problema e a chi addebitare i costi degli interventi sulle antenne TV dei cittadini; qui ovviamente la decisione assume carattere politico, se è giusto che l'installazione dell'apposito filtro sia a totale carico dei cittadini, o a totale carico del gestore interferente (nel caso italiano solo di Wind) o equamente ripartita tra tutti e 4 i gestori, oppure eliminare il problema alla fonte imponendo la liberazione dei canali TV lasciandoli vuoti come banda di rispetto, penalizzando però i servizi e i gestori televisivi

 

[giovax]

E da qui al 2016 Wind può comunque usare la frequenza a 800 Mhz per l'LTE?

si può, ha la licenza

 

[eXtasy]

Anche l 800 degli altri operatori può causare problemi.
I test cmq sono stati positivi. Pochissimi problemi riscontrati.
E cmq wind ha due blocchi da 800 solo uno è potenzialmente fonte di problemi

 

[Sleeping]

Ci sono talmente tanti canali TV inutili che se fossero vuoti sarebbe anche meglio...
Non credo che ci sarebbero particolari difficoltà ad eliminarne un po' di quelli che trasmettono su quella frequenza...

 

[eXtasy]

Cmq Dubito vimpelcom dorma troppo sul 4g. ..

 

[80Express]

Domanda qualunquista-populista da quattro soldi.

Ma davvero c'è bisogno di saltare in fretta e furia da 42 a 100 e + Mbps?

Il salto dai 50kbps del Gprs ai 384kbps del primo Umts s'è sentito, con i 3,6 e poi i 7,2Mbps dell'Hsdpa si è aperto il mondo, nel senso che in mobilità è diventato possibile fare le stesse cose che si potevano fare attaccati ad un filo di rame, sdoganando definitivamente musica, video, immagini, socialnetworking, ecc. in mobilità.

I 14,4, i 21 e i 42 Mbps stanno permettendo un ulteriore perfezionamento sicuramente necessario.

Ma adesso i 100Mega servono davvero? Giù miliardi di euro per?

Non riesco a vedere le potenzialità di tanta banda.

Un video su youtube in HQ si vede benissimo già con qualche Mega.

Aprire una pagina web in 60 secondi col gprs e poi in 1,5 secondi con l'Hspa+ o scaricare un contenuto in 10 secondi piuttosto che in 30 minuti, è una rivoluzione.

Ma aprire una pagina web in 1 secondo invece che in 1,5 secondi o scaricare un contenuto in 7 secondi invece che 10 giustifica miliardi di euro di investimenti in questa fase delle storia delle telecomunicazioni?

E' un limite mio? Non ci arrivo io a capire le potenzialità di andare a 100Mega?

 

[Sandro]

secondo me è dovuto anche al fatto che per gli operatori aumenta la capacità degli utenti che possono servire. Per questo loro vogliono la migrazione, perlomeno così sta succedendo in usa

 

[eXtasy]

Propenderei per investire massimi sforzi per avere ovunque un 3g/hspa+ molto valido sia a livello di capacità (42 mega su tutta la rete o quasi) che di copertura (900MHz ovunque o quasi), per il 4g..... vanno bene poche città capoluogo di regione e stop al momento, Si pensa al 4g quando ancora la copertura 2g di tutti gli operatori necessita di perfezionamenti in alcune remote zone..

 

[Sandro]

mi chiedo quanti ancora usino 2g in comparazione al 3g che non si possono sacrificare 900mhz in 2g per 3g. Comunque three uk sta facendo questo, ports tutta la rete in 3g 42.2 perché non c'è nessuna fretta per LTE

 

[Noid]

L'Lte (e anche il DC per alcuni operatori) viene proposto come servizio "premium" quindi con tariffe ad hoc per rifarsi degli investimenti. E' ovvio che vogliano spingere quello per avere un maggior guadagno.

 

[djandrea]

mi chiedo quanti ancora usino 2g in comparazione al 3g che non si possono sacrificare 900mhz in 2g per 3g. Comunque three uk sta facendo questo, ports tutta la rete in 3g 42.2 perché non c'è nessuna fretta per LTE

io spero portino umts 900mhz qua a sanremo va davvero bene ..

 

[NODE-B_UMTS]

Domanda qualunquista-populista da quattro soldi.

Ma davvero c'è bisogno di saltare in fretta e furia da 42 a 100 e + Mbps?

Il salto dai 50kbps del Gprs ai 384kbps del primo Umts s'è sentito, con i 3,6 e poi i 7,2Mbps dell'Hsdpa si è aperto il mondo, nel senso che in mobilità è diventato possibile fare le stesse cose che si potevano fare attaccati ad un filo di rame, sdoganando definitivamente musica, video, immagini, socialnetworking, ecc. in mobilità.

I 14,4, i 21 e i 42 Mbps stanno permettendo un ulteriore perfezionamento sicuramente necessario.

Ma adesso i 100Mega servono davvero? Giù miliardi di euro per?

Non riesco a vedere le potenzialità di tanta banda.

Un video su youtube in HQ si vede benissimo già con qualche Mega.

Aprire una pagina web in 60 secondi col gprs e poi in 1,5 secondi con l'Hspa+ o scaricare un contenuto in 10 secondi piuttosto che in 30 minuti, è una rivoluzione.

Ma aprire una pagina web in 1 secondo invece che in 1,5 secondi o scaricare un contenuto in 7 secondi invece che 10 giustifica miliardi di euro di investimenti in questa fase delle storia delle telecomunicazioni?

E' un limite mio? Non ci arrivo io a capire le potenzialità di andare a 100Mega?

quoto ogni lettera ed ecco perche ho preso un note 2 non lte piuttosto che un note 2 lte

 

[djandrea]

però con note 2 normale non c'è neanche il dc-hspa ......

 

[eXtasy]

e quello non è bene ad agosto 2013... anche perchè il dc fa la differenza

 

[80Express]

secondo me è dovuto anche al fatto che per gli operatori aumenta la capacità degli utenti che possono servire. Per questo loro vogliono la migrazione, perlomeno così sta succedendo in usa

Ma il collo di bottiglia non è dalla BTS a monte?

Con l'LTE cosa si risolve in termini di capacità?
Se ho capito bene con l'LTE aumenta ancora la velocità tra il terminale e la BTS, ma dalla BTS poi come entro in internet?

 

[djandrea]

Ma il collo di bottiglia non è dalla BTS a monte?

Con l'LTE cosa si risolve in termini di capacità?
Se ho capito bene con l'LTE aumenta ancora la velocità tra il terminale e la BTS, ma dalla BTS poi come entro in internet?

mi sa che lte ha un altra banda .... in h+ era tutto saturo invece in lte si andava a 35mbps (velocità massima mia visto che non ho tutte le tacche)