Speed Test rete Vodafone

[lore-teramo]

Sinceramente non pensavo si potesse alzare tutto questo polverone. Rilassiamoci un po' tutti. La mia critica voleva essere costruttiva, affinchè sia da stimolo a fare meglio..non mi aspettavo degenerasse così.

Poi aggiungo io, facile mettere a confronto Vodafone, con molti più impianti aggiornati in una località X, con un altro operatore che ha la metà degli impianti. Ma i problemi derivanti dalla densità di impianti iniziano ad apparire un po' per tutti, e forse allora ci si convincerà che il 150Mbps in download non hanno lunga vita.

Spero tu non ti stia riferendo a me, non mi pare di aver confrontato vodafone con altri gestori qui in zona. Mai detto di volere 150mb ovunque, mai avuta questa presunzione. Però se c'è una situazione, a mio parere, critica, mi sento libero di segnalarla senza doverci per forza scannare gli uni con gli altri.

 

[leoloca]

Sinceramente non pensavo si potesse alzare tutto questo polverone. Rilassiamoci un po' tutti. La mia critica voleva essere costruttiva, affinchè sia da stimolo a fare meglio..non mi aspettavo degenerasse così.



Spero tu non ti stia riferendo a me, non mi pare di aver confrontato vodafone con altri gestori qui in zona. Mai detto di volere 150mb ovunque, mai avuta questa presunzione. Però se c'è una situazione, a mio parere, critica, mi sento libero di segnalarla senza doverci per forza scannare gli uni con gli altri.

No tranquillo non ce l'ho in nessun modo con te 😊

 

[Supertech]

Si ma comunque non condivido questa fiducia assoluta nella progettazione vodafone. I problemi, a zone, ci sono. Negarli e mettere la testa sotto la sabbia non ha senso. Sono il primo a sostenere che probabilmente vodafone è il top come rete, ma allo stesso tempo sul 4G hanno commesso porcate non da loro. E fidatevi che lo pensa anche chi in Vodafone ci lavora e ha progettato questa rete in fretta e furia, dato che ne consosco alcuni personalmente. I problemi ci sono, possono essere risolti, probabilmente verrà fatto. Il resto dei discorsi non stanno in piedi. Poi nessuno critica la copertura, gli investimenti o altro, si crititca un dato oggettivo che si riscontra sul campo, e non siamo gli unici a notarlo.

Ho preso spunto dalla discussione di Iore ma ho premesso che le considerazioni sono generali. Nulla contro Iore ovviamente (mi scuso, potevo anche non fare il quote del suo post). E se leggi bene mi sembra di aver chiaramente detto che di errori o cose migliorabili nella rete Vodafone ce ne sono parecchi per più di una ragione. Alcuni verranno risolti altri no anche in questo caso par vari motivi. Per cui il messaggio sulla fiducia assoluta nella progettazione Vodafone o di chicchesia non so dove l'hai colto.

Ho solo fatto presente che non si possono fare delle semplificazioni di questo tipo basandosi su concetti non corretti e senza tenere in conto di tutte le condizioni al contorno che ovviamente non potete conoscere (non certamente per colpa vostra, ma è cosi). Perchè è questo quello che spesso succede qui. Ed è questo che non si può negare.

 

[ibm17]

Vero quanto dici, ma allo stesso modo è vero che la sua, come tante altre, è una situazione critica frutto di una progettazione di rete errata, non serve la laurea in telecomunicazioni per capirlo... Come ha detto anche lui nessuno pretende velocità stratosferiche ovunque, ma in quel caso si è davvero toccato il limite e alcune comfigurazioni con troppi impianti e tutti sulla stessa banda sono oggettivamente errate. L'utente comune lo registra nella navigazione, il progettista avrà avuto i suoi motivi, ma il succo non cambia... Così non va bene. Ma lo stesso si puó dire di altri gestori per altre cose.

 

[Supertech]

Vero quanto dici, ma allo stesso modo è vero che la sua, come tante altre, è una situazione critica frutto di una progettazione di rete errata, non serve la laurea in telecomunicazioni per capirlo... Come ha detto anche lui nessuno pretende velocità stratosferiche ovunque, ma in quel caso si è davvero toccato il limite e alcune comfigurazioni con troppi impianti e tutti sulla stessa banda sono oggettivamente errate. L'utente comune lo registra nella navigazione, il progettista avrà avuto i suoi motivi, ma il succo non cambia... Così non va bene. Ma lo stesso si puó dire di altri gestori per altre cose.

E meno male che avevo appena finito di dire che non si devono fare semplificazioni.

Guarda, forse non ci vuole una laurea in telecomunicazioni ma magari serve solo un po di buonsenso e magari qualche strumento che ti consenta di fare qualche valutazione un po piu di dettaglio, un po’ piu completa… magari eh….cosi da evitare di dar fiato alle trombe in fretta e furia solo per dire la propria opinione.
Stavo appunto per rispondere a Iore che non si può dare una risposta seria alle sue domande cosi “a senso”, del tipo “secondo me”, perché’ l’orografia è complessa, il paese disposto su una collina in maniera oblunga (oltre 3 km..), i siti sono in posizioni subottima, esterni ed entrambi con un parte di versante in ostruzione (non sono due per caso..), l’urbanizzato e la popolazione sono anche dispersi (caratteristica di tutta quell’area come in molte altre parti d’Italia del resto) , parte del paese è storica con case fatte un certo modo e strade molto strette e cosi via…..solo qualche dettaglio eh…quindi la situazione non è proprio cosi elementare.

Pertanto se uno fa un mimino di valutazione tenendo presente tutti questi elementi magari potrebbe rendersi conto che alcune scelte potrebbero essere state necessarie, magari non sono necessariamente “errori”, o più che errori forse sarebbe meglio definirli compromessi perché’ l’alternativa è lasciare aree urbanizzate con copertura precaria o assente (e se uno pensa che per minimizzare l’interferenza deve coprire a meta’…..beh diciamo che non ha le idee molto chiare)
E il 1800 in questi contesti…coi siti lontani o le mura medioevali….non e’ proprio un grande affare. Ed infatti chi si e’ lamentato della scarsa copertura Vodafone o di altri operatori a causa del 1800 only in certi contesti ha in effetti ragione. Ma purtroppo ci sono dei vincoli…
Il prezzo da pagare è una situazione certamente non ideale nelle aree di sovrapposizione che chiaramente si vengono a creare, ma vi ripeto che l’idealità non è talvolta raggiungile (anzi direi quasi mai) per i vincoli di progetto.

 

[Albemix]

Secondo me si tende a considerare che l'lte deve andare dai 50 mega in su per alcune persone (l'snr è molto variabile soprattutto tra mura, colline, bordi cella ecc...). Per carità, facendo solo speedtest di Wind non mi posso lamentare e quando effetto quella piccola navigazione tra 3G-4G noto una buona fluidità di rete e qualche contenuto nel web. Sarebbe grave se in ogni bts le pagine web non si aprissero o andassero in time out la connessione.
E dire che noi italiani siamo messi meglio rispetto ad altri paesi europei (vedi la Francia guardando alcuni report).

Le risorse hanno sempre un limite, niente è infinito.

Saeuti

Albemix

 

[gianbyte]

Io sono convinto che il servizio LTE serva per dare più fluidità alla navigazione, per scaricare le reti 3G che ormai sono arrivate alla saturazione in alcune zone. E il 3G è ormai un sistema non migliorabile.
Ma se in alcune zone, sempre più spesso, noto che la navigazione è identica e addirittura più lenta di quello che potrebbe offrire la tecnologia precedente, beh mi fa arrabbiare e non poco.

Ho notato l'ennesimo scempio a Cerignola, dove è stata attivata la banda 20 sul sito di Tannoia (dove era già attivo il servizio in Banda3). Bene, ora mezza Cerignola, dove tutti i siti operano già sulla Banda 20, a parte 2, soffre di interferenza...

Quel sito è distruttivo (anche se il sito è più in basso di pochi metri), il GSM arriva tranquillamente oltre il limite di utilizzabilità del sistema (oltre i 35 km), e sporca ovunque.

Ho provato che effettivamente, il 4G, seppur con un tilt elettrico più marcato, sporca parecchio in buona parte della cittadina.
Dove prima avevi un SNR di 15dB, ora ne hai a malapena 5dB. Ai limiti dell'utilizzabilità e dello scopo dell'LTE.

Ma alla fine a prevalere, anche in questo caso, è stata la politica dei numeri e non la politica di offrire qualità del servizio.

 

[ibm17]

E considerato che il carico LTE è in inesorabile e rapidissima ascesa, tra poco ci troveremo nella paradossale situazione di navigare alla grande in UMTS e di avere LTE molto congestionato per non dire bloccato come è successo in alcune località turistiche già questa estate...

 

[Sandro]

A che serve (Wind principalmente) impostare una rete LTE che può reggere 60Mbit al massimo in media a 25Mbit al massimo che crolla come il 3G? Come fa a scaricarlo se viene ridotta la capacità?

 

[gianbyte]

Io ammiro, almeno qui in zona, la politica di TIM.
Ha attivato principalmente LTE1800, in comuni come Ascoli Satriano, Carapelle, Calitri...
Con 100 megabit REALI disponibili, sia con collegamento in fibra che in ponte radio.
Scarica davvero che è una bellezza, e anche se all'interno degli edifici, il segnale come giusto che sia si attenui parecchio, comunque riesce a dare bandwidth paragonabili alla banda 20, in condizioni di SNR superiori ai 20dB.

 

[Giony]

Io sono convinto che il servizio LTE serva per dare più fluidità alla navigazione, per scaricare le reti 3G che ormai sono arrivate alla saturazione in alcune zone. E il 3G è ormai un sistema non migliorabile.
Ma se in alcune zone, sempre più spesso, noto che la navigazione è identica e addirittura più lenta di quello che potrebbe offrire la tecnologia precedente, beh mi fa arrabbiare e non poco.

Ho provato che effettivamente, il 4G, seppur con un tilt elettrico più marcato, sporca parecchio in buona parte della cittadina.
Dove prima avevi un SNR di 15dB, ora ne hai a malapena 5dB. Ai limiti dell'utilizzabilità e dello scopo dell'LTE.

Ma alla fine a prevalere, anche in questo caso, è stata la politica dei numeri e non la politica di offrire qualità del servizio.

io penso che l'LTE 4G 4G+ (e poi 5G) non è nato per scaricare il 3G ma è proprio nato per dare maggiore velocità, vedi ad esempio tutte le pubblicità che hanno fatto i gestori all'inizio come comparazione di velocità 2g/3G/4G (i film come li puoi vedere, quanto e come potrai scaricare musica, come navigherai in internet...).
Ma poi in pratica non puoi dare sempre e ovunque tale velocità, magari in certe zone favorevoli i gestori possono riuscire a far coesistere buona copertura con grandi velocità, ma in altre zone per motivi non sempre dipendenti dai gestori, ci vuole un giusta miscelazione fra copertura e meno velocità, perchè fra grande velocità e fra copertura indoor i gestori devono scegliere la "giusta" possibilità intermedia.

@gianbyte forse vuoi dire che il 4G@800 tende a sporcare?
ma il 3G@900 non tende a sporcare similmente?

Io ammiro, almeno qui in zona, la politica di TIM.
Ha attivato principalmente LTE1800, in comuni come Ascoli Satriano, Carapelle, Calitri...
Con 100 megabit REALI disponibili, sia con collegamento in fibra che in ponte radio.
Scarica davvero che è una bellezza, e anche se all'interno degli edifici, il segnale come giusto che sia si attenui parecchio, comunque riesce a dare bandwidth paragonabili alla banda 20, in condizioni di SNR superiori ai 20dB.

ma perchè è andata più piano e ha potuto "edificare" meglio la rete...

 

[gianbyte]

io penso che l'LTE 4G 4G+ (e poi 5G) non è nato per scaricare il 3G ma è proprio nato per dare maggiore velocità, vedi ad esempio tutte le pubblicità che hanno fatto i gestori all'inizio come comparazione di velocità 2g/3G/4G (i film come li puoi vedere, quanto e come potrai scaricare musica, come navigherai in internet...).
Ma poi in pratica non puoi dare sempre e ovunque tale velocità, magari in certe zone favorevoli i gestori possono riuscire a far coesistere buona copertura con grandi velocità, ma in altre zone per motivi non sempre dipendenti dai gestori, ci vuole un giusta miscelazione fra copertura e meno velocità, perchè fra grande velocità e fra copertura indoor i gestori devono scegliere la "giusta" possibilità intermedia.

@gianbyte forse vuoi dire che il 4G@800 tende a sporcare?
ma il 3G@900 non tende a sporcare similmente?



ma perchè è andata più piano e ha potuto "edificare" meglio la rete...

@Giony l'800 se non è ben tiltato arriva ovunque e per il funzionamento della rete LTE ciò è distruttivo perché qui quello che importa maggiormente è l'SNR. Più segnali diversi sulla stessa banda ti arrivano, più l'LTE diventa inutile.
Sul 3G in banda 8 il discorso non vale perché la rete WCDMA soffre in maniera molto più trascurabile questo fenomeno.

Ti assicuro che tutto ciò non dipende dalla corsa o meno del gestore nel mettere a tappeto il servizio LTE.
Spesso e volentieri la rete NON è stata affatto progettata, facendo le cose ad occhio.
Se solo si fossero osservate in tutti i casi le linee guida e utilizzando gli strumenti a disposizione (cosa che è stata fatta in pochissimi casi), tutto questo non si sarebbe verificato.

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

 

[Giony]

@Giony l'800 se non è ben tiltato arriva ovunque e per il funzionamento della rete LTE ciò è distruttivo perché qui quello che importa maggiormente è l'SNR. Più segnali diversi sulla stessa banda ti arrivano, più l'LTE diventa inutile.
Sul 3G in banda 8 il discorso non vale perché la rete WCDMA soffre in maniera molto più trascurabile questo fenomeno.

Ti assicuro che tutto ciò non dipende dalla corsa o meno del gestore nel mettere a tappeto il servizio LTE.
Spesso e volentieri la rete NON è stata affatto progettata, facendo le cose ad occhio.
Se solo si fossero osservate in tutti i casi le linee guida e utilizzando gli strumenti a disposizione (cosa che è stata fatta in pochissimi casi), tutto questo non si sarebbe verificato.

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

ok.
quello che hai sostenuto è grave e anche parecchio, intendo per la situazione del 4G.
Speriamo come dice Ibm che col tempo qualcosa con delle modifiche possa sistemarsi senno si appunto di fatto serve solo per alleggerire il 3g.

Io non sono un tecnico ma sono un utente che paga e dal 4G mi aspetto prestazioni decisamente migliori rispetto al 3G e che i gestori si adoperino in quel senso ((ho tolto la parte finale))

 

[ibm17]

Spesso e volentieri la rete NON è stata affatto progettata, facendo le cose ad occhio.
Se solo si fossero osservate in tutti i casi le linee guida e utilizzando gli strumenti a disposizione (cosa che è stata fatta in pochissimi casi), tutto questo non si sarebbe verificato.

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

Chiaramente qualcuno deve aver ragione tra chi accusa ciò e chi invece lo giusitifica... La verità sta nel mezzo?

 

[Lele]

Se l' intento è portare 4G+ quasi ovunque si può certo sistemare qualcosa spegnendo bts e settori, tiltando meglio ma su molte situazione non credo si possa e/o si voglia fare meglio.

Inviato dal mio LG-H850 utilizzando Tapatalk

 

[djandrea]

Io ammiro, almeno qui in zona, la politica di TIM.
Ha attivato principalmente LTE1800, in comuni come Ascoli Satriano, Carapelle, Calitri...
Con 100 megabit REALI disponibili, sia con collegamento in fibra che in ponte radio.
Scarica davvero che è una bellezza, e anche se all'interno degli edifici, il segnale come giusto che sia si attenui parecchio, comunque riesce a dare bandwidth paragonabili alla banda 20, in condizioni di SNR superiori ai 20dB.

Proprio quello che dico b3 anche al limite con 15mhz i meglio 20 va benissimo anche con segnale limite e va meglio della b20 anche con segnale più alto non interferito ..figurarsi interferito
Preferisco una rete più pulita di tim poi sono gusti

Inviato dal mio LG-H850 utilizzando Tapatalk

 

[gianbyte]

Speedtest rete Vodafone a casa mia sul davanzale della finestra:

4G LTE 800 con SNR intorno a 2dB
http://www.speedtest.net/my-result/5607540015

3G Banda 8
http://www.speedtest.net/my-result/5607565801

Wind banda 1 con segnale molto basso
http://www.speedtest.net/my-result/5607580247

Io questi vantaggi del 4G Vodafone proprio non riesco a coglierli... Va come l'U900 in download e l'upload proprio non va... Tanto vale...

E poi nessuno ha controllato le ditte che hanno eseguito il lavoro sul sito.
Qui ad esempio non hanno montato l'antenna dedicata all'LTE, facendo uscire tutto insieme a GSM900 ed U900, e un nuovo settore è stato montato con 25 gradi di scarto, avvicinandosi erroneamente a quello già esistente....

 

[Giony]

certo un 4g che fa 3,50 di download tanto valeva non metterlo, ma quelli che hanno montato il 4g nella zona non hanno controllato la prestazione prima che andassero via? mah!

 

[Albemix]

Avere un LTE che va a 3 mega e l'Umts che fila a 15-20 mega è proprio bella sta situazione.

Qui a S. Vito Lo Capo, l'anno scorso Wind era molto congestionata. Sotto al sito TP043 non avevo superato i 20 mega e l'Umts con risultati buoni negli orari fuori punta. Le reti sono belle ma con l'evoluzione di streaming e moda di vedere tutti connessi senza mai schiodarsi dal telefono (idem anche oggi in aeroporto), mettono alla dura prova l'infrastruttura e risorse. Se non ci fosse un limite di X giga al mese, collasserebbe tutto nel giro di poco. Niente è infinito.

Concludo qui o va finire che non si parla più di speedtest su Vodafone.

Saeuti

Albemix

 

[gianbyte]

Ma infatti non è congestione... Non esiste solo quella...

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk