Speed Test rete Vodafone

[Giony]

io l'ho detto e ridetto .. ma la gente prendeva in giro .. come del resto sta facendo wind attivando b20 anche su siti vicini senza progettazione fatta a dovere come dici te! l'unica che tiene snr decente è tim (ovvio non sempre ma meglio degli altri)

wind poi usando 99% b20 è messa ancora peggio !

almeno vf usa anche 1800 o 2600 .. wind solo in grandi città anche se recentemente ha attivato qualche 2600 ma 1 2600 in una città grande non risolve tutti i problemi


spero solo che tim non attivi b20 a destra e manca come vodafone , con magari siti vicini! ma ora è un altro mondo rispetto a vf come interferenze

Anche se fallimento forse è esagerato.. Spero magari risolvano

Dove c'è 4g+ è comunque un altra cosa per fortuna , ma hanno comunque esagerato con la b20 (mai come wind , lo ribadisco)

fino a "ieri l'altro" sul Forum tutti a dire vodafone ha acceso il 4g ovunque non c'è zona senza 4g di vodafone, vodafone meravigliosa, vodafone una certezza una garanzia, speedtest di qua speedtest di là, a tonnellate.
E "oggi" una catastrofe?

Ma non è quello che si diceva tempo fa all'inizio del 4G (ma com'è veloce vodafone, tim è più lenta di vodafone...) quando vodafone andava più veloce ma metteva 4G con prestazioni di tipo 3G, mentre tim andava più lenta perchè voleva accendere il 4G dopo "gli scavi" in modo da avere il 4G più performante? quindi la situazione di "oggi" è la risultante di quella partenza, vodafone col 4G più diffuso con snr scarsi, tim 4G meno diffuso con snr migliori?

E' ridicolo accendere velocemente il 4G ma poi farlo andare come il 3G, sempre a quell'inizio mi pare che scrissi qualcosa del tipo che se accendere il 4G serve principalmente per far vedere il simbolo del 4G sul display del telefonino ma poi non viene data giusta banda al nuovo 4G serve a poco, anche se però ora il problema sembra essere la vicinanza dei siti fra loro, ma aver dato una giusta banda ai siti potrebbe migliorare la situazione complessiva del 4G anche se permane il problema di snr?.

Spero che nel 2020 quando è fissato l'inizio del 5G, non vengano commessi gli stessi errori di far andare il 5G come il 4G o peggio ancora come il 3G.

 

[mrk2005]

Indoor all'ingresso dell'ikea di Padova.
Direi che quasi sicuramente tutta Padova è con B3 20Mhz, non ne ho più vista a 15. Idem Treviso.
Ora posto un report nell'altro thread.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

 

[gianfranco]

fino a "ieri l'altro" sul Forum tutti a dire vodafone ha acceso il 4g ovunque non c'è zona senza 4g di vodafone, vodafone meravigliosa, vodafone una certezza una garanzia, speedtest di qua speedtest di là, a tonnellate.
E "oggi" una catastrofe?

Ma non è quello che si diceva tempo fa all'inizio del 4G (ma com'è veloce vodafone, tim è più lenta di vodafone...) quando vodafone andava più veloce ma metteva 4G con prestazioni di tipo 3G, mentre tim andava più lenta perchè voleva accendere il 4G dopo "gli scavi" in modo da avere il 4G più performante? quindi la situazione di "oggi" è la risultante di quella partenza, vodafone col 4G più diffuso con snr scarsi, tim 4G meno diffuso con snr migliori?

E' ridicolo accendere velocemente il 4G ma poi farlo andare come il 3G, sempre a quell'inizio mi pare che scrissi qualcosa del tipo che se accendere il 4G serve principalmente per far vedere il simbolo del 4G sul display del telefonino ma poi non viene data giusta banda al nuovo 4G serve a poco, anche se però ora il problema sembra essere la vicinanza dei siti fra loro, ma aver dato una giusta banda ai siti potrebbe migliorare la situazione complessiva del 4G anche se permane il problema di snr?.

Spero che nel 2020 quando è fissato l'inizio del 5G, non vengano commessi gli stessi errori di far andare il 5G come il 4G o peggio ancora come il 3G.

Da quello che ho riscontrato, tutte le bts 4g Vodafone hanno abbastanza banda... Se trovi un punto con SNR 30 e 0 utenza (ad esempio alle 5 di mattina) quasi sicuramente superi I 70mbit... io ho toccato 72 una volta. Peccato che poi tra altri utenti ed SNR basso, le velocita' fanno in fretta a scendere anche sotto 10 mega...

 

[Giony]

Da quello che ho riscontrato, tutte le bts 4g Vodafone hanno abbastanza banda... Se trovi un punto con SNR 30 e 0 utenza (ad esempio alle 5 di mattina) quasi sicuramente superi I 70mbit... io ho toccato 72 una volta. Peccato che poi tra altri utenti ed SNR basso, le velocita' fanno in fretta a scendere anche sotto 10 mega...

giusto.
Ma un gestore non può accendere una antenna per una persona, lo deve fare per un numero X di persone, quindi alla base ci deve essere una progettazione della rete in modo che una antenna nata per il 4G per un numero di X di persone mi deve garantire prestazioni MEDIE da 4G che devono essere superiori almeno alla media del 3G.

Ma quando ultimamente c'è proprio un esodo di pannelli che cercano il condominio su altre antenne, tipo tim che va su vodafone/vodafone che va su tim, ho sempre pensato ma questi spostamenti (avvicinamenti/allontanamenti), magari di poche centinaia di metri, possono creare "sfasamenti" delle prestazioni della rete a livello locale?

 

[djandrea]

fino a "ieri l'altro" sul Forum tutti a dire vodafone ha acceso il 4g ovunque non c'è zona senza 4g di vodafone, vodafone meravigliosa, vodafone una certezza una garanzia, speedtest di qua speedtest di là, a tonnellate.
E "oggi" una catastrofe?

Ma non è quello che si diceva tempo fa all'inizio del 4G (ma com'è veloce vodafone, tim è più lenta di vodafone...) quando vodafone andava più veloce ma metteva 4G con prestazioni di tipo 3G, mentre tim andava più lenta perchè voleva accendere il 4G dopo "gli scavi" in modo da avere il 4G più performante? quindi la situazione di "oggi" è la risultante di quella partenza, vodafone col 4G più diffuso con snr scarsi, tim 4G meno diffuso con snr migliori?

E' ridicolo accendere velocemente il 4G ma poi farlo andare come il 3G, sempre a quell'inizio mi pare che scrissi qualcosa del tipo che se accendere il 4G serve principalmente per far vedere il simbolo del 4G sul display del telefonino ma poi non viene data giusta banda al nuovo 4G serve a poco, anche se però ora il problema sembra essere la vicinanza dei siti fra loro, ma aver dato una giusta banda ai siti potrebbe migliorare la situazione complessiva del 4G anche se permane il problema di snr?.

Spero che nel 2020 quando è fissato l'inizio del 5G, non vengano commessi gli stessi errori di far andare il 5G come il 4G o peggio ancora come il 3G.

boh io ho sempre sostenuto che vf avesse attivato troppa b20 , ma la gente che rideva .. poi ovvio non è cosi critica come wind , dove ha tra l'altro neanche troppi siti e si impappina anche con i pochi siti che ha (4g)

io ho sempre trovato tim più veloce , tranne dove ovviamente si testa vf 4g+ e tim b20... mi pare anche ovvio , anche se in alcune zone la b20 di tim batte anche il 4g+ 15+10 di voda ma vabbè ...

ma è quello che dico io.. ok 20 mega sono usabili in lte , ma se già va a 20 -25 con "poca" gente collegata (per colpa dell'snr) cosa succederà a breve con tanta utenza? e quello che è successo a wind che è saltata spesso a sanremo (ovvio non in tutta sanremo , ma su ariston/via carli si) idem a diano marina

anche tim fa le cavolate eh , ma generalmente si ha snr più alto rispetto vodafone , anche a parità di siti..

 

[ibm17]

Alla fine questa situazione è una somma di cose...

1) fretta nell'attivare a manetta
2) un po' di inesperienza su una rete comunque nuova per tutti i progettisti di rete
3) cavolate varie, vedi i troppi siti accesi, i troppi settori tutti sulla stessa banda etc..

Sicuramente se hanno fatto le cose in questo modo non si sono divertiti ne tantomeno è stato fatto apposta, stiamo pur sempre parlando di Vodafone. Allo stesso modo se è vero che in zone collinari/montuose la situazione è abbastanza scandalosa, non è così ovunque. Direi che quanto descritto da gianbyte e da altri (me in primis) può essere circoscritto ai paesi, zone rurali e di campagna, difficilmente riscontrabile invece nelle città, eccetto qualche raro caso. Ed in ogni caso niente che non possa essere ritoccato o modificato con l'attivazione di altri layer, il cambio delle frequenze da 800 verso 1800 e così via. Insomma, era ovvio che la rete non potesse riuscire perfetta soprattutto alla velocità con cui è stata fatta, ma i margini di miglioramento sicuramente ci sono. Starà a loro giocarsela bene adesso.. Ad attivare hanno quasi finito, ora tocca fare i conti con l'ottimizzazione e il dimensionamento per una rete in continuo crescendo.

 

[csfr9019]

Be, riguardo agli 800, ecco un schizzo veloce della varesina che gira intorno a pianbosco e passa tutti i vari paesi tra Varese e Como (azzurro 800, lilla 1800, giallo plus)

Si capisce poco ma era il modo per farci stare tutto.. 800 a manetta tutte di fila l'avevo già detto...ora ho fatto uno schizzo per rendere l'idea

 

[gianfranco]

Alla fine questa situazione è una somma di cose...

1) fretta nell'attivare a manetta
2) un po' di inesperienza su una rete comunque nuova per tutti i progettisti di rete
3) cavolate varie, vedi i troppi siti accesi, i troppi settori tutti sulla stessa banda etc..

Sicuramente se hanno fatto le cose in questo modo non si sono divertiti ne tantomeno è stato fatto apposta, stiamo pur sempre parlando di Vodafone. Allo stesso modo se è vero che in zone collinari/montuose la situazione è abbastanza scandalosa, non è così ovunque. Direi che quanto descritto da gianbyte e da altri (me in primis) può essere circoscritto ai paesi, zone rurali e di campagna, difficilmente riscontrabile invece nelle città, eccetto qualche raro caso. Ed in ogni caso niente che non possa essere ritoccato o modificato con l'attivazione di altri layer, il cambio delle frequenze da 800 verso 1800 e così via. Insomma, era ovvio che la rete non potesse riuscire perfetta soprattutto alla velocità con cui è stata fatta, ma i margini di miglioramento sicuramente ci sono. Starà a loro giocarsela bene adesso.. Ad attivare hanno quasi finito, ora tocca fare i conti con l'ottimizzazione e il dimensionamento per una rete in continuo crescendo.

Qui stanno aggiustando le zone problematiche aggiungendo b3, tuttavia secondo me su alcuni siti andrebbe proprio levata la b20... dubito che lo faranno, visto che perdono il plus, ma sarebbe ottimale... oppure sostituire con b7, tuttavia essendo zone di montagna (pur molto turistiche) dubito che lo facciano. Una bella b7 sulla centrale telecom qui a Porlezza sarebbe il top...

 

[gianbyte]

Comunque, quello che volevo indicare io, non è un problema visibile con lo speedtest.
SNR basso, o comunque come spesso accade, addirittura negativo, risente molto sopratutto nell'upstream. E se il terminale non riesce ad inviare dati correttamente, deve cercare più volte di rispedirli (visto che i pacchetti contengono errori, su NSG è il valore indicato alla voce BLER) e questo significa che la latenza che normalmente offrirebbe una connessione di quarta generazione va a farsi benedire.

La politica dei numeri e non della qualità, senza trovare un giusto compromesso, non ha portato a nessuna miglioria, se non un effetto placebo.
I clienti poco esperti comunque saranno contenti di avere il logo "4G" o "LTE" sul proprio terminale, senza poi accorgersi di avere velocità paragonabili ad una connessione 3G.
E in molti casi, il 3G supera il 4G, sopratutto nelle zone da me frequentate.

 

[Tonypedra]

Ormai sono 4 anni che sono con Vodafone, prima avevo Tim, i problemi si ho notati solo su zone di montagna e rurali dove Vodafone non ha investito moltissimo, nelle grandi città mai un problema, da me la rete 4G è molto più veloce della 3G ma molte volte le interferenze con altri ponti si vedono, sono soddisfatto, lavorando anche in mare posso dire che la situazione della copertura dei mari è penosa, ma questa è una politica che si trova solo in nord europa.

 

[gianbyte]

Lacedonia (AV)
Settori a 200-270-330 gradi... (lobo di 69° sul piano orizzontale)

Secondo voi è giustificata la presenza del 4G se questa è la differenza?

Magari solo per vedere l'icona 4G vicino le tacche sul display del telefono. E fa figa la Vodafone... Ma poi...

Ok è vero, scarica traffico. Ma Lacedonia a 3500 abitanti, che d'estate forse raddoppiano...

Wind qui va a 21 Mega in DC-HDSPA+HSUPA, l'upload non arriva a 3 mega, ma non ha il 4G e se la cava egregiamente.
Tim non ha il 4G, e ha ancora il 3G in Leased Line, ma questo è un altro discorso (1 carrier 2100 e stop)

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

 

[mrk2005]

Beh ma lì eri giusto a metà tra un settore e l'altro, no? È così per tutti

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

 

[gianbyte]

Si certo, ma come faccio ad escludere la possibilità di essere tra due settori se questi sono tra 60 e 70 gradi di spaziatura orizzontale, sovrapponendosi comunque, visto che il lobo dell'antenna è di 69°?
Statisticamente, ovunque mi trovo, becco l'interferenza dall'altro settore, più quelli circostanti che arrivano da lontano, e la frittata è fatta...
In tutto il centro abitato SNR quasi sempre negativo, ecco il risultato!
Solo ai bordi dei settori esterni (il primo ed il terzo) si ha la velocità decente che supera la soglia di 40 Mbit/s, perchè si ha un SNR medio di 20db (cioè solo spurie dovute ai segnali provenienti dai siti più lontani)

Ah, e giusto per specificare, allora è tutto il paese ad essere tra due settori... guarda caso!

 

[ibm17]

Scusa ma in questo caso non è proprio sbagliato il sito? Mettere il paese a cavallo tra due settori è assurdo... Indipendentemente dal fatto che sono accesi entrambi in 800... È una porcata secondo me.

 

[gianbyte]

Ah non ti so rispondere, il sito non l'ho fatto io fortunatamente
Questo sito è stato spostato su TIM nell'ambito del primo sharing, e Vodafone prima sul suo sito aveva solo 2 settori (anche questi erano molto sovrapposti, ma questo è un altro discorso)

TIM ha tutt'ora due settori, 225 e 335 gradi

 

[mrk2005]

Perdona la mia ignoranza, ma cosa intendi per 60-70 gradi di spaziatura orizzontale? Sono 3 settori disposti a 60 gradi uno dall'altro? Per un totale di 120 gradi (al posto di 360)? Di solito non hanno 120 gradi tra uno e l'altro?

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

 

[gianbyte]

L'ho scritto sopra, i settori puntano a 200-270-330, e un'antenna a fascio standard va tra i 60 e i 70° di lobo di irradiazione sul piano orizzontale.
Quindi se il settore punta a 200 gradi, il lobo irradia tra 165 e 235; il settore a 270 tra 235 e 305; quello a 330, tra 295 e 5.

Per dare una qualità decente e un buon SNR bisognerebbe spaziare i settori di almeno (e sottolineo ALMENO) 100°, per essere ancora più ottimisti, anche 120°

 

[ibm17]

Ah non ti so rispondere, il sito non l'ho fatto io fortunatamente
Questo sito è stato spostato su TIM nell'ambito del primo sharing, e Vodafone prima sul suo sito aveva solo 2 settori (anche questi erano molto sovrapposti, ma questo è un altro discorso)

TIM ha tutt'ora due settori, 225 e 335 gradi

Secondo me il problema maggiore è proprio aver fatto un trisettoriale dove non serviva. O tentano di coprirci anche altro o messo così non ha proprio senso col paese a metà tra due settori... assurdo davvero. Poi certo se magari il centrale lo avessero messo a 1800 nessuno si offendeva anzi...

 

[gianbyte]

Era meglio non accenderlo proprio

Inviato dal mio X5pro utilizzando Tapatalk

 

[greg89]

Secondo me il problema maggiore è proprio aver fatto un trisettoriale dove non serviva. O tentano di coprirci anche altro o messo così non ha proprio senso col paese a metà tra due settori... assurdo davvero. Poi certo se magari il centrale lo avessero messo a 1800 nessuno si offendeva anzi...

La butto li.
Non è che magari il sito si trova ad un'altitudine leggermente inferiore rispetto al paese e quindi hanno preferito sparare i segnali sui due versanti dell'abitato (da google earth pare che si trovi in cima ad una collina, inclinato su due lati)?