Opinioni generali sull'arrivo del quarto operatore

[insip]

Sono sicuro che Iliad non paghi il RAN Sharing a WindTre in base al numero di BTS che emanano la doppia rete, ossia in base alla copertura, piuttosto credo che Iliad paghi in base al traffico generato su rete WindTre, cosa molto più facile da conteggiare. Inoltre questo giustificherebbe anche l'accensione della rete Iliad nelle aree con maggior densità di clientela, anche a livello stagionale, esempio palese sono Rimini e Riccione, dove Iliad ha acceso 2 BTS (probabilmente portandole a saturazione perché sottodimensionate, ma qui bisognerebbe vedere sul campo come stanno gestendo la situazione, magari hanno limitato l'accesso a quelle BTS ad un numero di utenti, buttando gli altri su WindTre) per scaricarsi dai costi del RAN Sharing una gran quantità di dati dai turisti stagionali.

Poi personalmente sono sempre stato dubbioso sulla storia dei cluster, anche perché si è sempre parlato di accordo di RAN Sharing nazionale. Non si è mai visto neanche con 3 (se non negli ultimi tempi per volontà di 3) di spegnere il roaming Tim in zone con la loro rete: non avrebbe alcun senso, anche perché si paga la quantità di traffico al gestore ospitante, non altro

Anche secondo me pagano in merito al traffico ed ecco perché accendono anche a macchia di leopardo. Riguardo la saturazione io sono inchiodato addirittura sulla rete unica. Quindi se dovesse arrivare Iliad da me e si saturasse fino alla morte non me ne accorgerei


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Ale24G]

Mia madre è iliad e fa ore e ore di telefonate (purtroppo lol), mai successo che saltasse la linea. I messaggi di avviso arrivano fin troppo per i miei gusti, quando lasciano un cavolo di messaggio in segreteria poi è la cosa più fastidiosa perchè il telefono non toglie la notifica fino a quando non l'ascolti (almeno a me fa così). Invece mi è successo un paio di volte con la Sim Wind, dopo circa 15 minuti di chiamata verso un altro numero Wind, probabilmente dovuto allo Swap.

Io non ti so dire. Ne parlavamo proprio ieri che appunto quando provava a chiamare qualcuno le diceva che il numero non era raggiungibile e dopo il messaggio "ti ho cercato" all'altra non arrivava. Sarà a zone ma non penso dipenda da Wind Tre perché con me non ha mai dato problemi

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

 

[Paolonew2]

Il problema delle cadute di linea o della irraggiungibita'con linea ce l'ha anche Wind, almeno in alcune zone d'Italia.

 

[Ale24G]

Comunque non trovo giusto che sia concesso a Tim e Vodafone di avere un operatore virtuale che faccia parte della loro stessa azienda e si appoggi alla loro stessa linea. Per me l'AGCOM avrebbe dovuto obbligarle a pagare per appoggiarsi forzatamente ad un linea differente dalla loro, finanziando così i competitors. Ho mobile ad esempio ha più di un milione di clienti, con offerte fatte apposta per evitare che questi passino a Iliad. Per non parlare delle offerte "esclusive" per i clienti provenienti dall'operatore francese. Stesso discorso vale per Kena mobile di Tim. Tra l'altro il danno effettivo si configura moltissimo sugli altri operatori mvno che sono costretti a mettere offerte simili ma con velocità molto ridotte rispetto a Kena e Ho, pagando Tim e Vodafone.
In toto parliamo di più di due milioni di utenti. Qualcuno diceva che " in Italia avere quattro operatori è impossibile", ma con questa concorrenza sleale dove vuoi andare?
Vogliamo parlare poi dell'accordo Tim-Vodafone sul 5G? Praticamente le due compagnie migliori d'Italia si alleano per distruggere la possibilità di un mercato libero, confermando l'intenzione di creare un monopolio duale.

Questo è vero però ricordiamo che Vodafone la mossa del virtuale proprio l'aveva già fatto anche in Spagna e quindi anche se sembra ingiusto possono farlo. Io stesso reputo ho. e kena virtuali fantocci nati con lo scopo di contrastare iliad.
Poi non penso si siano alleate apposta (anche perché hanno offerte apposta per prendere clienti dell'altro virtuale) ma il fatto che Tim e Voda da anni si stanno rincorrendo per ogni cosa. Vedasi 5G, vedasi i sovrapprezzi finiti i GB ecc.

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

 

[Ale24G]

Il problema delle cadute di linea o della irraggiungibita'con linea ce l'ha anche Wind, almeno in alcune zone d'Italia.

Sì però lei a chiamare me (che sono 3, lei Wind) non ha mai avuto problemi.

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

 

[GiovaK]

Comunque non trovo giusto che sia concesso a Tim e Vodafone di avere un operatore virtuale che faccia parte della loro stessa azienda e si appoggi alla loro stessa linea. Per me l'AGCOM avrebbe dovuto obbligarle a pagare per appoggiarsi forzatamente ad un linea differente dalla loro, finanziando così i competitors. Ho mobile ad esempio ha più di un milione di clienti, con offerte fatte apposta per evitare che questi passino a Iliad. Per non parlare delle offerte "esclusive" per i clienti provenienti dall'operatore francese. Stesso discorso vale per Kena mobile di Tim. Tra l'altro il danno effettivo si configura moltissimo sugli altri operatori mvno che sono costretti a mettere offerte simili ma con velocità molto ridotte rispetto a Kena e Ho, pagando Tim e Vodafone.
In toto parliamo di più di due milioni di utenti. Qualcuno diceva che " in Italia avere quattro operatori è impossibile", ma con questa concorrenza sleale dove vuoi andare?
Vogliamo parlare poi dell'accordo Tim-Vodafone sul 5G? Praticamente le due compagnie migliori d'Italia si alleano per distruggere la possibilità di un mercato libero, confermando l'intenzione di creare un monopolio duale.

Ma che stai dicendo? L'agcom dovrebbe obbligare delle aziende private che forniscono servizi a dei clienti, ad affittare servizi altrui, analoghi ai propri, per...cosa? Io boh, in questo thread sto leggendo stronz@ate a destra e a manca, ma te stai dando il meglio al momento

 

[Paolonew2]

Sì però lei a chiamare me (che sono 3, lei Wind) non ha mai avuto problemi.

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

Non lo so ma ti posso garantire che chiamare mio papà (Wind entrambi) è sempre stato un calvario, dipendeva dalla mattonella dove si metteva mio papà. Lo swap è in corso ma al momento non è cambiato nulla. Dipende dalle zone.

 

[Yoshito93]

Questo è vero però ricordiamo che Vodafone la mossa del virtuale proprio l'aveva già fatto anche in Spagna e quindi anche se sembra ingiusto possono farlo. Io stesso reputo ho. e kena virtuali fantocci nati con lo scopo di contrastare iliad.
Poi non penso si siano alleate apposta (anche perché hanno offerte apposta per prendere clienti dell'altro virtuale) ma il fatto che Tim e Voda da anni si stanno rincorrendo per ogni cosa. Vedasi 5G, vedasi i sovrapprezzi finiti i GB ecc.

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

Non è che sono virtuali fantocci, ma è proprio concorrenza sleale perchè il mercato dei virtuali serve a dare a quelle compagnie un'opportunità di guadagnare e pagano per stare sulle reti Vodafone e Tim. Con Kena e Ho, sostanzialmente vengono asfaltate, perchè entrambe hanno messo prezzi bassi, molto più bassi rispetto agli altri mvno per contrastare iliad, limitazioni sulla velocità minori rispetto ai competitors e tutto a spese 0, perchè utilizzano la loro rete appunto.
Penso che L'AGCOM e l'anti trust non stiano facendo per niente bene il loro lavoro. A mio parere, se Vodafone e Tim necessitavano proprio di creare Kena e Ho, per garantire equità con gli altri mvno dovevano essere obbligate e pagare un'altra rete di appoggio diversa dalla loro.

 

[Yoshito93]

Ma che stai dicendo? L'agcom dovrebbe obbligare delle aziende private che forniscono servizi a dei clienti, ad affittare servizi altrui, analoghi ai propri, per...cosa? Io boh, in questo thread sto leggendo stronz@ate a destra e a manca, ma te stai dando il meglio al momento

Concorrenza sleale nel libero mercato, ti sembra una stron**ta? Mi devi far capire l'equità tra CoopVoce che paga un affitto a Tim e ha offerte alte ( 10€ per tutti) per rientrare delle spese e Ho mobile che non deve pagare nessun affitto perchè è sostanzialmente Vodafone con un nome differente, che ha offerte a 8€ (all'inizo erano 7€).
Perchè una compagnia che è fisica, deve aprirsi un'altra compagnia nello stesso mercato sotto un nome diverso, utilizzando le proprie reti e di conseguenza danneggiando gli altri operatori mvno che invece devono pagare per offrire lo stesso servizio senza possibilità di scendere il prezzo per rientrare delle spese?

Sostanzialmente incassano soldi dai Virtuali sapendo che gli mvno non potranno mai essere allo stesso livello qualità/prezzo.

 

[Ale24G]

Non è che sono virtuali fantocci, ma è proprio concorrenza sleale perchè il mercato dei virtuali serve a dare a quelle compagnie un'opportunità di guadagnare e pagano per stare sulle reti Vodafone e Tim. Con Kena e Ho, sostanzialmente vengono asfaltate, perchè entrambe hanno messo prezzi bassi, molto più bassi rispetto agli altri mvno per contrastare iliad, limitazioni sulla velocità minori rispetto ai competitors e tutto a spese 0, perchè utilizzano la loro rete appunto.
Penso che L'AGCOM non faccia per niente bene il suo lavoro. A mio parere, se Vodafone e Tim necessitavano proprio di creare Kena e Ho, per garantire equità con gli altri mvno dovevano essere obbligate e pagare un'altra rete di appoggio diversa dalla loro.

Se vei e noverca sono aziende controllate 100% da Vodafone e 100% da TIM ovvio che usano la loro rete e fin qua mi pare giusto. Se le aziende sono tue usi i servizi che tu offri. Che senso ha utilizzare la rete di altri se tu la hai? Si chiama concorrenza apposta non "sostegno economico ai rivali"
E poi ci sono comunque virtuali con velocità più alte rispetto ho. e kena

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

 

[Poynting76]

Poi non penso si siano alleate apposta (anche perché hanno offerte apposta per prendere clienti dell'altro virtuale) ma il fatto che Tim e Voda da anni si stanno rincorrendo per ogni cosa. Vedasi 5G, vedasi i sovrapprezzi finiti i GB ecc.

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

Possiamo anche chiamare le cose col loro nome, non si offende nessuno.
Sì chiama cartello.

 

[Yoshito93]

Se vei e noverca sono aziende controllate 100% da Vodafone e 100% da TIM ovvio che usano la loro rete e fin qua mi pare giusto. Se le aziende sono tue usi i servizi che tu offri. Che senso ha utilizzare la rete di altri se tu la hai? Si chiama concorrenza apposta non "sostegno economico ai rivali"
E poi ci sono comunque virtuali con velocità più alte rispetto ho. e kena

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

Concorrenza vuol dire garantire equità tra i competitors. Equità vuol dire che se A investe tot soldi e una compagnia B investe meno e offre un servizio più scadente allora si parla di concorrenza leale perchè dipende dalla liquidità della compagnia. In questo caso non si parla di avere BTS o meno come Iliad, ma si parla di compagnie che pagano un affitto per essere "virtuali" , che ovviamente cercano di essere un'alternativa economica a Vodafone, Tim, Wind e iliad e si ritrovano che le stesse hanno mvno di proprietà con offerte molto più basse e con meno limitazioni sulla velocità. Questo è tutt' altro che equo.

 

[Ale24G]

Concorrenza vuol dire garantire equità tra i competitors. Equità vuol dire che se A investe tot soldi e una compagnia B investe meno e offre un servizio più scadente allora si parla di concorrenza leale perchè dipende dalla liquidità della compagnia. In questo caso non si parla di avere BTS o meno come Iliad, ma si parla di compagnie che pagano un affitto per essere "virtuali" , che ovviamente cercano di essere un'alternativa economica a Vodafone, Tim, Wind e iliad e si ritrovano che le stesse hanno mvno di proprietà con offerte molto più basse e con meno limitazioni sulla velocità. Questo è tutt' altro che equo.

Allora ho. e kena hanno limite fino a 30mbps
Postemobile sul loro sito dicono 150 ma possono fare di più, Fastweb 300, CoopVoce 100 quindi questi virtuali hanno meno limitazioni a ho. e kena e hanno prezzi più bassi per i clienti Tim, Vodafone e WindTre.
Definizione di concorrenza: "competizione specifica tra persone o enti che cercano di affermarsi in un determinato settore commerciale. Gara fra i diversi produttori o commercianti per produrre e vendere maggiore quantità"

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

 

[ilblago81]

Vogliamo parlare poi dell'accordo Tim-Vodafone sul 5G? Praticamente le due compagnie migliori d'Italia si alleano per distruggere la possibilità di un mercato libero, confermando l'intenzione di creare un monopolio duale.

Si alleano per risparmiare , cosi' come wind tre si è alleata con fastweb.
Oltreutto tim e vodafone hanno detto che l'accordo era aperto a tutti..iliad compresa.
La risposta di Iliad... ? nessuna ad oggi.

ah..il ran sharing, è usanza di mezzo mondo.
Io faccio la rete nella zona X, tu nella zona Y e poi ran sharing. I costi in questo modo dimiuiniscono..e di molto

 

[ilblago81]

Gli altri gestori mettono in spiaggia i carrati per potenziare la rete mobile e cosa fa iliad ? mette le sim box!
http://www.cellularitalia.com/comu/iliad190719.php

 

[ibm17]

Gli altri gestori mettono in spiaggia i carrati per potenziare la rete mobile e cosa fa iliad ? mette le sim box!
http://www.cellularitalia.com/comu/iliad190719.php

Tanto i carrati glieli mette Wind a proposito, chissà se carrati e siti temporanei vari sono configurati per irradiare anche la 22250 o si limitano a servire i clienti WindTre...

 

[ilblago81]

Tanto i carrati glieli mette Wind a proposito, chissà se carrati e siti temporanei vari sono configurati per irradiare anche la 22250 o si limitano a servire i clienti WindTre...

Sarebbe cosa buona e giusta che i carrati irradiassero solo il segnale wind tre.
Alla fine iliad non è un virtuale e se vuole dare qualita' e servizio ai proprio clienti, che si installi i propri carrati...

 

[alex.vt]

Per come hanno scritto nel 2017 il RAN sulla rete Wind/3 almeno per la parte voce 2G/3G rimane fin quando Wind/3 non dismette le reti 2/3G .... Per il discorso carrati al momento non avendo dismesso il Ran 4G e' da presumere che sia attivo anche sui carrati .......

 

[ilblago81]

Per come hanno scritto nel 2017 il RAN sulla rete Wind/3 almeno per la parte voce 2G/3G rimane fin quando Wind/3 non dismette le reti 2/3G .... Per il discorso carrati al momento non avendo dismesso il Ran 4G e' da presumere che sia attivo anche sui carrati .......

il 2G rimane attivo fino a quando wind tre non lo dismette, non il 3G.
il 2g poi è in roaming, solo 3g e 4g sono in ran.

Per i carrati, che servono per potenziare e dare qualità ai clienti wind tre (non Iliad), mi auguro che il ran non sia attivo.
I carrati sono "un di piu" .

 

[alex.vt]

Roaming o Ran sharing sul 2G che cambia ? Cmq non disponendo e non avendo previsto reti 2/3 G le telefonate iniziano e finiscono su rete Wind ergo non ci sono rischi di handover , del Volte 4G e' evidente che non se ne parla , il problema ci porra' quando saranno attivi impianti Iliad 5G e quindi si perdera' la linea voce passando da rete Iliad a rete wind e viceversa ...... 3 mi ricordo che aveva accesso ai carrati TIM , alla fine hanno un contratto che prevede l'accesso alla rete tranne nelle aree che dichiarano coperte, quindi i carrati non fanno distinzione se no lo stesso problema si dovrebbe porre per l'accesso alle nuove BTS o per gli MVNO su rete Wind ..... E cmq non e' che Wind/3 gli sta dando il servizio Gratis .......