Utente
- Messaggi
- 798
- Reazioni
- 255
- Punteggio
- 63
Lascia stare. Tre aveva una copertura SCANDALOSA, con delle voragini di copertura veramente inaccettabili.
Nel frattempo in UK avevano una rete molto più omogenea e con piani dati “all you can eat” già nel 2010. Loro si che sono seri. Tre Italia era una pagliacciata.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Guarda che l'Italia non è solo la Pianura Padana. Dipende dalle zone.
Sicuramente a livello nazionale Wind copriva meglio ma Tre generalmente aveva prestazioni migliori dove prendeva.
Dalle mie parti comunque la Tre era un degno operatore e sto parlando di paesi, non città. Quasi tutte le bts nel 2012/2013 da me avevano la b8 3G già attiva e questo incrementava molto la copertura anche indoor. Paesi di 2000/3000 abitanti.
Chiaro che paragonata a Tim o Vodafone non reggeva il confronto, ma con Wind si! Almeno da me era così e non stai parlando con un novello eh. Poi se dalle tue parti faceva schifo ti credo ma ti posso aggiungere che Wind da me, specie come velocità, era pietosa. Se la vogliamo dire tutta indoor prendeva meglio persino rispetto a Tim. Chiaro che parlo solo della mia ristretta area ma era per dire che è sempre sbagliato generalizzare, stesso discorso che vale ovviamente anche con altri operatori.
E personalmente mai avuti "scherzetti" con Tre a parte qualche servizio che si attivava ma con il barring poi non avevo più avuto problemi.
Da me erano in molti ad avere Tre perché prendeva bene in zona e anche i paesi vicini erano coperti bene o comunque mediamente bene.
Ultima modifica: