TIM Priority

[ibm17]

Tim lancia Priority, Labriola: "Nuova fase per le Tlc"

La rete riconosce chi sceglie l'offerta Priority e riserva al cliente prestazioni, assistenza e protezione dedicate.

www.corrierecomunicazioni.it

https://www.hdblog.it/tim/articoli/n665129/tim-priority-profondo-cambiamento-rete-italiana/

Giusto o sbagliato che chi paga di più abbia un accesso prioritario alla rete? Arriveranno anche gli altri gestori a differenziare in futuro?

 

[giovax]

Beh col 5G SA qualcosa si inventeranno per racimolare qualche euro in più pro capite

 

[Klondike]

Per anni innovare la rete

Potrei anche capire se una frase del genere l'avessero detta gli altri, persino iliad, ma da voi...

 

[ilblago81]

Per anni innovare la rete

Potrei anche capire se una frase del genere l'avessero detta gli altri, persino iliad, ma da voi...

Analisi interessante di DDAY

TIM sfida la neutralità di rete con l’offerta Priority: se paghi di più il tuo traffico ha la precedenza

TIM ha annunciato un nuovo servizio destinato a far discutere perché apparentemente in contrapposizione con la normativa europea sulla neutralità di rete: chi paga di più può avere priorità sul traffico degli altri nei momenti di congestione della rete

www.dday.it

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Luchella91]

Si parla anche di linea fissa per quanto riguarda il priority. Nessuna velocità in più ma, sembra, priorità maggiore in caso di congestione. Sinceramente non so come si faccia a notarlo con la fibra.

 

[Tonypedra]

Volevo condividere con voi alcune considerazioni tecniche sul recente annuncio di TIM Priority e raccogliere i vostri pareri.

Analizzando la roadmap dichiarata da TIM (lancio immediato del WiFi Priority su fisso e slittamento a Ottobre 2026 per il 5G Priority), la sensazione è che ci troviamo davanti a una doppia operazione: da un lato una strategia di monetizzazione del 5G di nuova generazione, dall'altro un classico upselling su una rete fissa che non ne ha alcun bisogno.

Ecco come la vedo io dal punto di vista architetturale:

1. Mobile: Ottobre sarà il "D-Day" per 5G Standalone e 5G Advanced (3GPP Rel. 18)​

Perché rimandare il 5G ad ottobre se per assegnare una priorità radio su 5G NSA basterebbe agire sugli scheduler degli gNodeB tramite i classici parametri 5QI (5G QoS Identifier)?

La mia lettura è che ottobre segnerà finalmente il launch commerciale del 5G Standalone (5G SA) e delle feature del 5G Advanced (Release 18 3GPP).

Per vendere un’opzione a pagamento con garanzia di prestazione in scenari ultra-dense (stadi, eventi), TIM non poteva limitarsi a un bilanciamento radio grezzo. Ha bisogno dell’infrastruttura End-to-End Slicing nativa del 5G SA (dall'interfaccia radio fino al Core Network), con risorse dedicate (GBR / URLLC) sbloccate dal 5G Advanced. In pratica: Priority è la "scatola commerciale" per rientrare dei costi del nuovo Core SA.

2. Fisso (FTTH): Per quale motivo applicare il tagging dei pacchetti?​

Se sul mobile ad alta densità il Slicing/5QI ha una sua ragione d'essere fisica, sulla FTTH la storia cambia radicalmente.

Da utente con FTTH 10 Gbit/s su albero XGS-PON (e AP/LAN dedicata), trovo che l'opzione WiFi Priority sia del tutto ridondante:

• Capacità e saturazione: Sugli alberi XGS-PON il margine di overbooking è ridicolo rispetto al passato. Anche su standard GPON $2.5/1\Gbps, la saturazione da traffico residenziale ai nodi BNG/BRAS è un evento trascurabile per profili normali.
• Dove sta il collo di bottiglia? La priorità di instradamento software (QoS/DSCP tagging) a monte in centrale TIM non risolve minimamente i veri problemi dell'utente medio: le interferenze della banda 2.4/5GHz in casa, il Bufferbloat sul router di capitolato o i limiti dei dispositivi client.
• Routing e Peering: I pacchetti per i servizi critici (AI, streaming live, gaming) viaggiano già su direttrici BGP ottimali verso i PNI (Private Network Interconnect) nei principali IXP (MIX, NAMEX). Un tag di priorità a livello di trasporto locale non riduce il propagation delay della fibra né latenze di calcolo lato server.

Pagare un extra mensile per un "tagging prioritario" su un'infrastruttura FTTH pura mi sembra più un'ansia-trap per l'utente non tecnico che un beneficio prestazionale misurabile.

.

 

[NODE-B_UMTS]

Volevo condividere con voi alcune considerazioni tecniche sul recente annuncio di TIM Priority e raccogliere i vostri pareri.

Analizzando la roadmap dichiarata da TIM (lancio immediato del WiFi Priority su fisso e slittamento a Ottobre 2026 per il 5G Priority), la sensazione è che ci troviamo davanti a una doppia operazione: da un lato una strategia di monetizzazione del 5G di nuova generazione, dall'altro un classico upselling su una rete fissa che non ne ha alcun bisogno.

Ecco come la vedo io dal punto di vista architetturale:

1. Mobile: Ottobre sarà il "D-Day" per 5G Standalone e 5G Advanced (3GPP Rel. 18)​

Perché rimandare il 5G ad ottobre se per assegnare una priorità radio su 5G NSA basterebbe agire sugli scheduler degli gNodeB tramite i classici parametri 5QI (5G QoS Identifier)?

La mia lettura è che ottobre segnerà finalmente il launch commerciale del 5G Standalone (5G SA) e delle feature del 5G Advanced (Release 18 3GPP).

Per vendere un’opzione a pagamento con garanzia di prestazione in scenari ultra-dense (stadi, eventi), TIM non poteva limitarsi a un bilanciamento radio grezzo. Ha bisogno dell’infrastruttura End-to-End Slicing nativa del 5G SA (dall'interfaccia radio fino al Core Network), con risorse dedicate (GBR / URLLC) sbloccate dal 5G Advanced. In pratica: Priority è la "scatola commerciale" per rientrare dei costi del nuovo Core SA.

2. Fisso (FTTH): Per quale motivo applicare il tagging dei pacchetti?​

Se sul mobile ad alta densità il Slicing/5QI ha una sua ragione d'essere fisica, sulla FTTH la storia cambia radicalmente.

Da utente con FTTH 10 Gbit/s su albero XGS-PON (e AP/LAN dedicata), trovo che l'opzione WiFi Priority sia del tutto ridondante:

• Capacità e saturazione: Sugli alberi XGS-PON il margine di overbooking è ridicolo rispetto al passato. Anche su standard GPON $2.5/1\Gbps, la saturazione da traffico residenziale ai nodi BNG/BRAS è un evento trascurabile per profili normali.
• Dove sta il collo di bottiglia? La priorità di instradamento software (QoS/DSCP tagging) a monte in centrale TIM non risolve minimamente i veri problemi dell'utente medio: le interferenze della banda 2.4/5GHz in casa, il Bufferbloat sul router di capitolato o i limiti dei dispositivi client.
• Routing e Peering: I pacchetti per i servizi critici (AI, streaming live, gaming) viaggiano già su direttrici BGP ottimali verso i PNI (Private Network Interconnect) nei principali IXP (MIX, NAMEX). Un tag di priorità a livello di trasporto locale non riduce il propagation delay della fibra né latenze di calcolo lato server.

Pagare un extra mensile per un "tagging prioritario" su un'infrastruttura FTTH pura mi sembra più un'ansia-trap per l'utente non tecnico che un beneficio prestazionale misurabile.

.

non si poteva spiegarlo meglio, volendo si potrebbe operare sul campo ToS, magari inserendo un bit specifico (una specie di segnale per che indichi al router che quel pacchetto deve dare prima) che da precedenza nei router di passaggio sia in andata che in ritorno, potrebbe essere valido se il gestore ha server cache di Netflix, Disney Dazn ecc, o per esempio di Google, ma fuori dalla sua rete tale "segnale" sarebbe completamente inutile, nella rete di OF o Fibercop che vengono usate come transito dubito vengano presi in considerazione tali segnali a meno di accordi specifici, per quanto riguarda il 5g, beh spiegato meglio di cosi non si puo.

 

[ilblago81]

TIM ha lanciato Priority: dieci euro di attivazione, cinque al mese, e quando la rete è intasata il vostro traffico passa davanti a quello degli altri. Per ora è sulla fibra (WiFi Priority), a ottobre arriva anche sul mobile pensato per stadi e concerti — insomma, il posto esatto dove tutti maledicono la linea che non va.

È il primo atto pubblico della TIM targata Poste Italiane, ed è una mossa furba: sulla carta è la stessa logica dell'imbarco prioritario in aeroporto, quella che paghiamo tutti brontolando da vent'anni. Solo che una rete non è un aereo, e qui si va a sbattere contro una parolina che in Europa pesa parecchio: neutralità della rete. Se qualcuno passa avanti, vuol dire che qualcun altro passa indietro?

Ho provato a mettere in fila cosa dice davvero il regolamento europeo e dove sta il confine tra "servizio specializzato" e corsia preferenziale vietata:

TIM Priority: corsia veloce a 5 euro e neutralità della rete

TIM Priority dà precedenza al traffico di chi paga 5 euro al mese su fibra e, da ottobre, sul 5G. Perché il Regolamento UE 2015/2120 è di nuovo in discussione.

tlcworld.it

E voi che ne dite: pagabile o principio sbagliato?

 

[mario123]

È come il Telepass in Autostrada non vedo nulla di sbagliato.

 

[Ale24G]

TIM ha lanciato Priority: dieci euro di attivazione, cinque al mese, e quando la rete è intasata il vostro traffico passa davanti a quello degli altri. Per ora è sulla fibra (WiFi Priority), a ottobre arriva anche sul mobile pensato per stadi e concerti — insomma, il posto esatto dove tutti maledicono la linea che non va.

È il primo atto pubblico della TIM targata Poste Italiane, ed è una mossa furba: sulla carta è la stessa logica dell'imbarco prioritario in aeroporto, quella che paghiamo tutti brontolando da vent'anni. Solo che una rete non è un aereo, e qui si va a sbattere contro una parolina che in Europa pesa parecchio: neutralità della rete. Se qualcuno passa avanti, vuol dire che qualcun altro passa indietro?

Ho provato a mettere in fila cosa dice davvero il regolamento europeo e dove sta il confine tra "servizio specializzato" e corsia preferenziale vietata:

TIM Priority: corsia veloce a 5 euro e neutralità della rete

TIM Priority dà precedenza al traffico di chi paga 5 euro al mese su fibra e, da ottobre, sul 5G. Perché il Regolamento UE 2015/2120 è di nuovo in discussione.

tlcworld.it

E voi che ne dite: pagabile o principio sbagliato?

Personalmente la trovo una gran porcata... a prescindere dal fatto che è un grande vaffa alla net-neutrality voglio dire che hanno creato un brand LOW COST apposta che sia low cost e con priorità minore giustamente. Adesso bisogna pure scorporare i clienti del brand premium in serie A e serie B? A me pare una gestione sempre più confusionaria iniziata anni fa, soprattutto visto che tutti questi investimenti negli ultimi anni non mi pare di averne mai visti nonostante li avessero promessi prima con la vendita della rete fissa e poi con le rimodulazioni selvagge di quest'anno.
Sta di fatto che tutto alla fine sta nella scelta dei consumatori, se sono disposti vuol dire che fanno bene ai loro portafogli

 

[omoWMDLANQfvK]

è un modo per fare cassa non sanno più da dove tirare su soldi e pensare che mr Tatoo aveva detto che venduti i gioielli di famiglia erano apposto

 

[Ale24G]

è un modo per fare cassa non sanno più da dove tirare su soldi e pensare che mr Tatoo aveva detto che venduti i gioielli di famiglia erano apposto

Il problema di TIM, a mio avviso, è che dà più importanza agli azionisti che ai suoi stessi clienti

 

[Luchella91]

Chiaramente parlo a titolo personale ma aldilà di tutto, tra costi sicuramente elevati, rimodulazioni e quant'altro (ma che fanno anche molti altri provider), con Tim sul fisso mi sono trovato sempre molto bene, sia su rame che su fibra, più che altro sulla stabilità della connessione sempre ottima in tantissimi anni.

E lo dico da cliente W3 sul mobile.
Ma come già detto, ovviamente è solo una mia esperienza.

Però sta cosa del Priority fa abbastanza ridere sul fisso su connessioni fibra. Potevo capire 5€ in più su un aumento ulteriore di velocità, non certo per evitare una presunta congestione che è già improbabile su una FTTC.

 

[mario123]

Chiaramente parlo a titolo personale ma aldilà di tutto, tra costi sicuramente elevati, rimodulazioni e quant'altro (ma che fanno anche molti altri provider), con Tim sul fisso mi sono trovato sempre molto bene, sia su rame che su fibra, più che altro sulla stabilità della connessione sempre ottima in tantissimi anni.

E lo dico da cliente W3 sul mobile.
Ma come già detto, ovviamente è solo una mia esperienza.

Però sta cosa del Priority fa abbastanza ridere sul fisso su connessioni fibra. Potevo capire 5€ in più su un aumento ulteriore di velocità, non certo per evitare una presunta congestione che è già improbabile su una FTTC.

La congestione in teoria loro con il Priority te la risolvono a monte se il ramo gpon è congestionato non ci possono fare nulla.
E cmq lo fanno dove hanno controllo dei loro apparati e cioè su rete Fibercop mentre su Openfiber non lo fanno perché raccolgono tutta italia in 2 punti.

 

[Luchella91]

Ma non credo che abbiano più il controllo nemmeno su Fibercop. So che Tim ha ceduto da un paio d'anni tutta l'infrastruttura fissa e non ne è più proprietaria. Infatti anche in altri forum non parlano più di fibra o armadi Tim ma di fibra e armadi Fibercop.

Immagino comunque che il Priority sia in qualche modo attuabile anche su rete Open Fiber visto che molti clienti fissi Tim stanno anche lì, me compreso.

 

[mario123]

Ma non credo che abbiano più il controllo nemmeno su Fibercop. So che Tim ha ceduto da un paio d'anni tutta l'infrastruttura fissa e non ne è più proprietaria. Infatti anche in altri forum non parlano più di fibra o armadi Tim ma di fibra e armadi Fibercop.

Immagino comunque che il Priority sia in qualche modo attuabile anche su rete Open Fiber visto che molti clienti fissi Tim stanno anche lì, me compreso.

No solo su fibercop perché hanno i loro kit e trasporto Tim in tutte le centrali, mentre Fibercop si ferma all'olt in centrale.
Su Openfiber invece raccolgono solo in 2 punti in tutta italia quindi non avendo il loro trasporto non ti possono dare priority.