Opinioni generali sull'arrivo del quarto operatore

[padulese]

Che poi, se solo ai piani alti volessero, in due minuti non solo estinguerebbero sto debito "considerevole", ma comprerebbero pure tim e poste così tanto per sfizio

Se hanno fatto 2 offerte per vodafone figurati per Tim che ora ha pure meno peso scorporando la rete dai servizi e meno debito,troppi soci con cui parlare...

 

[nbarlocher]

Io questo articolo non lo condivido per niente. Posso criticare TANTE cose ad Iliad. Ma che che non investi abbastanza nella rete proprio no. Non voglio generalizzare ma in area proprietaria stanno veramente spuntando nuovi siti ovunque, siti in posizioni strategiche e pure zone prima non coperte dagli altri. Sicuramente molto meglio di Tim che ha il 5g solo grazie all’esistenza del ULI praticamente e i loro famosissimi siti monobanda mai toccati.

 

[Ale24G]

Io questo articolo non lo condivido per niente. Posso criticare TANTE cose ad Iliad. Ma che che non investi abbastanza nella rete proprio no. Non voglio generalizzare ma in area proprietaria stanno veramente spuntando nuovi siti ovunque, siti in posizioni strategiche e pure zone prima non coperte dagli altri. Sicuramente molto meglio di Tim che ha il 5g solo grazie all’esistenza del ULI praticamente e i loro famosissimi siti monobanda mai toccati.

Proprio per l'ULI un mio conoscente, ignorante in materia, mi fa che TIM è la migliore perchè prende il 5G (= icona 5G) ovunque si trovi. Peccato che era collegato a una B20 only, fatto fare lo speedtest che andava a 15Mbps

 

[Luchella91]

Proprio per l'ULI un mio conoscente, ignorante in materia, mi fa che TIM è la migliore perchè prende il 5G (= icona 5G) ovunque si trovi. Peccato che era collegato a una B20 only, fatto fare lo speedtest che andata a 15Mbps

Anche Wind ha ULI attivo lato rete ma almeno ha un 5G ben più diffuso tra DSS e N78. Solo in Sardegna ho visto Tim nettamente avanti, pareva di stare su Marte con tutte o quasi le bande attive grazie allo swap verso Ericsson.

 

[padulese]

Proprio per l'ULI un mio conoscente, ignorante in materia, mi fa che TIM è la migliore perchè prende il 5G (= icona 5G) ovunque si trovi. Peccato che era collegato a una B20 only, fatto fare lo speedtest che andava a 15Mbps

#lapresaperilculo

 

[nbarlocher]

Anche Wind ha ULI attivo lato rete ma almeno ha un 5G ben più diffuso tra DSS e N78. Solo in Sardegna ho visto Tim nettamente avanti, pareva di stare su Marte con tutte o quasi le bande attive.

Si ok ma Wind ha il DSS praticamente ovunque, quindi vale. Tim accende ULI su siti monobanda B20 dove non c’è nessun 5g attivo per decine di chilometri. Io questa la chiamo TRUFFA, voi non so.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Luchella91]

Si ok ma Wind ha il DSS praticamente ovunque, quindi vale. Tim accende ULI su siti monobanda B20 dove non c’è nessun 5g attivo per decine di chilometri. Io questa la chiamo TRUFFA, voi non so.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Da me ci sono ancora monobanda B1 Wind (senza DSS) dove mostra comunque 5G e infatti dal service mode si legge UpperLayerIndication: Support. Ovviamente pochi siti ma ci sono. Nei paragi comunque c'è tutto DSS o n78. Tim lasciamo perdere proprio.
Io sarei proprio per toglierlo.

 

[digitalboyz]

TIM si salva solo per la rete decisamente scarica,
Infatti qua da noi, nonostante le BTS non siano aggiornate, il servizio è più che dignitoso, sorprendete lato fonia.
Probabilmente la clienta TIM è per lo più business e non mangiatori seriali di dati come magari gli utenti W3.
Fattostà che mi trovo bene, avevo pensanto di tenerla qualche mese, ma credo attenderò i nuovi Pali PNRR che non dovrebbero tardare troppo.

 

[Luchella91]

TIM si salva solo per la rete decisamente scarica,
Infatti qua da noi, nonostante le BTS non siano aggiornate, il servizio è più che dignitoso, sorprendete lato fonia.

A dirla tutta alcune nostre zone sono coperte persino meglio da Tim. Il problema difatti non è la copertura in sé ma le bande 4G/5G, anche se magari in genere il servizio comunque è buono e garantito.
Quando vedo cittadine come Tuscania o Montefiascone del tutto scoperte da 5G Tim e con max 2 bande 4G rimango allibito. E quel poco di N78 l'hanno attivato quasi solo grazie al PNRR.
E zone come la nostra ne è piena l'Italia. Tim è palesemente indietro a livello generale, eccetto ovviamente alcune aree (tipo Sardegna NE o la solita Sanremo).

Ps. un mio amico con Ho. non ha ULI attivo. Il telefono gli mostra 5G solo quando effettivamente aggancia una banda NR, altrimenti mostra 4G.

 

[Alex_easy]

Anche Wind ha ULI attivo lato rete ma almeno ha un 5G ben più diffuso tra DSS e N78. Solo in Sardegna ho visto Tim nettamente avanti, pareva di stare su Marte con tutte o quasi le bande attive grazie allo swap verso Ericsson.

Anche in Basilicata Tim se la contende con Wind. Dopo lo swap a Ericsson, Tim è la migliore a livello di prestazioni nella provincia di Potenza in generale

 

[Luchella91]

Anche in Basilicata Tim se la contende con Wind. Dopo lo swap a Ericsson, Tim è la migliore a livello di prestazioni nella provincia di Potenza in generale

Infatti dico sempre di non generalizzare mai.
A me Tim ha stupito tanto nella Sardegna NE, nettamente avanti a Wind lato N78 e numero bts. Persino migliore di Vodafone in alcune zone.
Dipende dalle zone così come accade per tutti gli operatori.
Sicuramente a livello nazionale però Tim rimane molto indietro nel 4G/5G.

 

[Klondike]

Ps. un mio amico con Ho. non ha ULI attivo. Il telefono gli mostra 5G solo quando effettivamente aggancia una banda NR, altrimenti mostra 4G.

Questa cosa l'ho notata anche io il mese scorso quando avevo il loro 5G. Di sicuro un po' di ULI lo fanno, ci sta, ma non in modo così osceno e perenne come Tim. Roba da denuncia per truffa

 

[nonsonoalessio]

Io questo articolo non lo condivido per niente. Posso criticare TANTE cose ad Iliad. Ma che che non investi abbastanza nella rete proprio no. Non voglio generalizzare ma in area proprietaria stanno veramente spuntando nuovi siti ovunque, siti in posizioni strategiche e pure zone prima non coperte dagli altri. Sicuramente molto meglio di Tim che ha il 5g solo grazie all’esistenza del ULI praticamente e i loro famosissimi siti monobanda mai toccati.

Ma infatti, la domanda che andrebbe posta è proprio una sola: si è informato il tizio che ha scritto l'articolo prima di scriverlo?

Mi parla del fatto che TIM che ha molti più siti, ha comunque investito molto di più di Iliad: ti credo, hai speso un salasso all'asta dello spettro, per poi non usarlo (o usarlo su pochissimi siti se confronti in percentuale sul totale dei siti). Normale che devi investire un fottio tutto una volta se la tua rete è dimensionata, per la gran parte, per le esegenze di traffico del primo deploy dell'LTE come tecnologia. E no, non vale contare solo il numero di siti per determinare la qualità della rete o la necessità di dover investire come necessità.

Poi mi vieni a dire che Iliad è in perdita: anche qui, grazziarca'. È un operatore "giovane" che ha appena iniziato a costruire la sua rete (e, vedendo la politica monofornitore e standardizzata, mi viene da dire anche in maniera molto efficiente, pur ignorando, perché non conosco, la situazione dei vari gruppi di Niel in Europa) e, tra l'altro, fanno pure passivo in tantissime parti coperte da rete Fibercop sul fisso (cosa che manco Vodafone e Wind fanno, affidandosi quando a NGA, quando ai kit Fastweb che, sicuramente, hanno un costo, ma non penso sia maggiore a quello del passivo). È normale che devi investire, magari creando debito (debito SANO, ricordiamoci, non certo come la tipologia di debito di un altro operatore...) per crescere e avere appunto il famigerato ROI (Return On Investment) e, infine, guadagnarci. Posso concederti anche che mi vuoi fare la comparativa su un certo periodo di tempo, ma non puoi assolutamente dimenticarti che, non tanto tempo fa, sono diventati co-proprietari del 50% della rete con la maggior diffusione di 5G TDD in Italia (quello vero eh, non quello che ti segna il telefono come spot pubblicitario) e, in generale, tra le migliori reti d'Italia, insieme a quella di Vodafone.

Ah e ricordiamoci, qualora ai più dovesse sfuggire: i prezzi, prima di Iliad, erano già bassi. L'unica cosa che ha scatenato Iliad - e qui hanno colpa - è stato abbassare ancora di più il prezzo per GB aumentando a dismisura la dimensione del bundle a parità di costo, tanto più che ora, un utente normale, non guarda più il bundle ma il costo mensile, ben sapendo che 50, 100, 150 o 200 GB bastano sempre e non si può più avere il bundle come discriminante dei prezzi, a prescindere da quanto grande (anzi, gigante) sia. Ma ricordiamoci pure che le tariffe di Iliad, da un po', non sono più quelle più convenienti (qualcuno ha detto Windtre 5.99? qualcuno ha detto Very 4.99? Ma anche TIM e Vodafone che partono da 6.99 - 6.95 per Vodafone con la Silver - che, se la matematica non è un'opinione, è comunque un euro in meno della tariffa reale - escludendo la 4.99 solo voce - più economica di Iliad, che non include nemmeno VoLTE e WiFi Calling, giusto per dire).