Una mattina qualunque, in giro per spese ad Aradeo, in provincia di Lecce, con una SIM TIM. Il telefono segna «5G». Apri una pagina e non carica. Ti sposti di poche centinaia di metri e la stessa rete, con la stessa SIM, all’improvviso vola a seicento megabit al secondo. Non è un’impressione né un difetto del telefono: l’abbiamo misurato dal modem, secondo per secondo, con Network Signal Guru. E la spiegazione è una storia che passa da due antenne, da un ping-pong invisibile e — sorprendentemente — da una sentenza del Consiglio di Stato.
I numeri: da 0,5 a 600 Mbps nello stesso paese
Alle 9:47, in pieno centro, il telefono è agganciato a una cella 4G (banda B3) con un segnale a terra: RSRP −115 dBm e, soprattutto, SINR −4 dB, cioè un livello in cui il segnale utile è ormai sotto il rumore. Risultato dello speedtest: 0,5 Mbps. Mezzo megabit. È il caso da manuale del «ho le tacche ma non carica».
Poco più di mezz’ora dopo, alle 10:20, a poche centinaia di metri, la scena si ribalta. Il telefono aggancia il 5G n78 (i 3,5 GHz, la banda «veloce»), largo 80 MHz, e la rete decolla: 570, poi 700 Mbps ai contatori, con speedtest reali tra 440 e 596 Mbps. Stesso operatore, stesso quartiere, stessa mattina: dal quasi-nulla al mezzo-gigabit.
La spiegazione: due BTS che si contendono il telefono
Leggendo il modem lungo tutto il giro, il meccanismo è chiaro: ad Aradeo il telefono rimbalza di continuo tra due impianti. Uno — chiamiamolo l’antenna «debole» — non ha il 5G veloce e, preso da lontano, lascia l’utente a mezzo mega. L’altro è la BTS con l’n78, quella che porta i 600. Nel nostro tracciato le due celle si alternano un secondo sì e uno no: ecco perché, fermi nello stesso punto, la velocità balla senza motivo apparente. Per chi guarda solo la tacca del «5G» è inspiegabile; dal modem si vede benissimo.
Questo approfondimento è uno spin-off del nostro liveblog «Una settimana con TIM» nel Salento, in cui proviamo la rete di un operatore alla volta leggendola dal modem: e il logo «5G» dice pochissimo, conta quale banda — e quale antenna — il telefono aggancia davvero.
Il paradosso: l’antenna «che non serviva» è quella che porta il 5G
Qui la storia diventa istruttiva. La BTS che ad Aradeo fa i 600 Mbps è un impianto 5G del Piano Italia 5G finanziato dal PNRR, in via Elsa Morante, realizzato dalla tower company INWIT. Un impianto che il Comune di Aradeo ha osteggiato a lungo — con ordinanze di sospensione, ricorsi e la tesi che l’antenna fosse «superflua», in una «zona già coperta».
La vicenda è passata dai tribunali. Il TAR Puglia-Lecce, con la sentenza n. 1108/2025, ha dato torto al Comune e annullato il diniego: gli interessi pubblici legati alla rapida realizzazione delle reti 5G del PNRR prevalgono sulle previsioni comunali. Il Comune ha fatto appello, e il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 3527 del 5 maggio 2026, ha confermato: la qualifica delle «aree bianche» (a fallimento di mercato) spetta allo Stato, la pianificazione nazionale del 5G prevale su quella comunale, e un diniego non può fondarsi su profili sanitari ipotetici quando l’ARPA ha già dato parere favorevole sul rispetto dei limiti di esposizione.
Le preoccupazioni dei residenti — la vicinanza alle abitazioni su tutte — sono legittime e vanno registrate; è giusto che una comunità discuta di dove sorgono gli impianti. Ma sul merito tecnico i nostri dati raccontano una cosa sola: quella «zona già coperta» era coperta a 0,5 Mbps, e l’unica antenna che oggi porta ad Aradeo un 5G degno del nome è proprio quella contestata. L’impianto giudicato «inutile» è, alla prova del modem, l’esatto contrario.
Il timore per la salute, e un dato che aiuta a inquadrarlo
Dietro molte opposizioni c’è il timore che le antenne «facciano male». È un tema serio, che merita risposte serie e non liquidazioni sbrigative. Vale però la pena ricordare alcuni fatti. L’Italia ha tra i limiti di esposizione ai campi elettromagnetici più severi al mondo, molto più restrittivi delle raccomandazioni internazionali, e il rispetto di quei limiti viene verificato caso per caso dall’ARPA — che ad Aradeo ha dato parere favorevole. Le principali autorità sanitarie, a partire dall’Organizzazione Mondiale della Sanità, non hanno finora accertato effetti sanitari per le esposizioni entro tali limiti.
C’è poi un dettaglio che aiuta a mettere le cose in prospettiva: le stesse infrastrutture 5G non vengono tenute lontane dai luoghi più delicati, ma portate dentro gli ospedali. Proprio INWIT — la società dell’impianto di Aradeo — ha già dotato oltre 100 strutture sanitarie italiane, per più di 50mila posti letto, di sistemi di antenne distribuite (DAS) 5G-ready, al servizio di telemedicina, IoT clinico e persino chirurgia da remoto (la storia sul sito INWIT). Difficile immaginare che si scelga di installare una tecnologia pericolosa proprio dove si curano i pazienti più fragili.
Perché Aradeo prendeva male — e il nodo dei fondi pubblici
C’è un ultimo tassello, il più scomodo. Perché in centro ad Aradeo si prende così poco? Perché per anni TIM ha servito un paese di quasi diecimila abitanti con pochi siti, tutti esterni all’abitato — a partire da quello in zona Cimitero, che ancora oggi porta solo il 4G — e per giunta con appena tre bande attive (B1, B3, B20, come risulta da LTE Italy). La somma è impietosa: antenna lontana dal centro, poche portanti e, in piena estate di fine agosto, tanta utenza concentrata in paese. Ne esce quel mezzo megabit. Ed è un divario anche strutturale: sui siti degli altri operatori la mappa di LTE Italy mostra molte più bande accese. Qui TIM dovrebbe potenziare il Cimitero — più capacità servirebbe anche nelle zone dove l’n78 del nuovo sito non arriva.
Nel frattempo i concorrenti si erano mossi. Lo abbiamo verificato sul campo: WindTre porta ad Aradeo il 5G n78 su più siti, con velocità oltre gli 800 Mbps — e lo fa persino in zona Cimitero, dove tocca i 600. Un operatore privato aveva già investito di tasca propria per portare il 5G veloce in paese.
Qui casca l’asino. L’antenna che ha finalmente dato ad Aradeo un 5G degno del nome fa parte del Piano Italia 5G, il programma pubblico che finanzia le «aree bianche»: zone a fallimento di mercato, dove nessun operatore ha investito né intende farlo, e dove non sono attese velocità sopra i 150 Mbps nei cinque anni successivi. Ma ad Aradeo quelle velocità un operatore le garantiva già. Difficile, allora, parlare di area «bianca» in senso stretto.
La densificazione del Piano — i nuovi siti — è stata affidata a un raggruppamento che comprende INWIT, TIM e Vodafone. Il risultato, ad Aradeo, è che TIM ha colmato il proprio ritardo di rete con fondi europei, là dove un concorrente lo aveva fatto con risorse proprie. E qui nascono le domande, tutte legittime: perché devono essere i cittadini a pagare l’infrastruttura ai vincitori del bando, quando altri operatori hanno investito da soli? Perché quei siti non sono stati realizzati dove la copertura mancava davvero per tutti — le vere aree bianche? E soprattutto: chi decide quali zone sono «bianche», e chi controlla?
Un doveroso contraddittorio: la mappatura delle aree bianche non la decidono gli operatori ma Infratel, su parametri e consultazioni propri, e il Consiglio di Stato ha confermato che quella qualifica spetta allo Stato. È possibile che, al tempo della mappatura, i dati raccontassero una situazione diversa da quella che misuriamo oggi. Resta però il fatto, sul campo: nel 2026, ad Aradeo, il 5G «vero» lo portano due antenne — una pagata dai privati, una dai contribuenti europei. È un caso che, crediamo, meriterebbe l’attenzione di chi vigila sul buon uso dei fondi europei. E non è detto che Aradeo sia l’unico: continueremo a misurare.
Cosa ci insegna Aradeo
Il caso di Aradeo è piccolo ma esemplare. Racconta due cose insieme: quanto sia a chiazze il 5G reale in provincia — poche BTS «buone» in mezzo a tanta copertura fiacca — e quanto le battaglie contro le antenne rischino di ritardare proprio ciò che servirebbe, con il conto (legali, tempo, attesa) che ricade sui cittadini. Alla fine, tra un ricorso e l’altro, chi voleva navigare più veloce ha aspettato. E la rete «vera», quando arriva, la porta l’antenna che qualcuno voleva spegnere.
Tutte le misure sono state lette dal modem con Network Signal Guru su Pixel 8 Pro (root), non dal logo «5G». Valori in download. Le identità di cella sono state incrociate con la mappa di LTE Italy; i riferimenti giudiziari con le sentenze TAR Puglia n. 1108/2025 e Consiglio di Stato n. 3527/2026.
