Rete 3G a 42 mega, chi ce l'ha di più?

[luchella]

Chi ha più DC 42 mega tra i vari operatori? Stavo leggendo un po' sul web e mi pare di capire che H3G sia quella che lo utilizza più di tutti. Confermate anche voi?

 

[gianfranco]

Io direi Vodafone, poi al secondo posto Wind, poi 3 e infine tim

 

[luchella]

Io direi Vodafone, poi al secondo posto Wind, poi 3 e infine tim

Ho letto che H3G è a più di 5000 comuni coperti mentre Vodafone sui 1500. Forse non è aggiornata..

 

[ibm17]

Sicuro Wind e Vodafone in cima.. cosi come sulla copertura 3G. Dietro 3 e TIM..

 

[luchella]

Caspita, Tim ultima non me l'aspettavo onestamente..

 

[Sandro]

Caspita, Tim ultima non me l'aspettavo onestamente..

Le cose potrebbero cambiare a breve, anni fa avrei messo Vodafone alla fine.

 

[leoloca]

Ho letto che H3G è a più di 5000 comuni coperti mentre Vodafone sui 1500. Forse non è aggiornata..

1500?! Direi proprio di no, siamo su oltre 6000 comuni raggiunti dal 3G DC, il piano Spring ha contributo anche a questo.

 

[mattehw]

Vodafone con Spring ha aggiornato tutto in maniera paurosa. Ora che sta lavorando con più calma, sicuramente TIM avrà modo di recuperare.

 

[gianfranco]

Vodafone con Spring ha aggiornato tutto in maniera paurosa. Ora che sta lavorando con più calma, sicuramente TIM avrà modo di recuperare.

Non credo... Tim in molti posti sta lasciando u900 o u2100 a 21 mega, accendendo direttamente LTE

 

[lucamonte]

Non credo... Tim in molti posti sta lasciando u900 o u2100 a 21 mega, accendendo direttamente LTE

Dipende.
Se c'è bisogno del DC lo attivano lo stesso

Comunque da quello che ho visto qui in zona per fortuna tolgono l'ATM quindi bene o male anche 21 mega senza atm nei paesini sui 10 ci va (vedi a Chignolo che han fatto così)

 

[Ema9110]

3 dichiara 5100 comuni in 3g a 42 Mbps, quindi al primo posto metterei sicuramente Vodafone

 

[lucamonte]

3 dichiara 5100 comuni in 3g a 42 Mbps, quindi al primo posto metterei sicuramente Vodafone

Come percentuale di siti col DC secondo me se la gioca molto con Wind.

 

[gianfranco]

Qui da me wind ha qualche sito ancora non dc-hspa... Naggio ad esempio e' ancora 21.6 oppure Cusino e' ATM. Ramponio Verna ha DC invece, pero' e' congestionato (come anche per gli altri operatori)

 

[luchella]

Qui da me wind ha qualche sito ancora non dc-hspa... Naggio ad esempio e' ancora 21.6 oppure Cusino e' ATM. Ramponio Verna ha DC invece, pero' e' congestionato (come anche per gli altri operatori)

Oggi congestione alta di Wind sul lago di Bolsena, era davvero lenta in 3G.
Ma gli costa molto aggiornare direttamente al DC? Perché se andiamo a guardare, stando alla copertura dei rispettivi siti, Vodafone ha molto più DC di Tim anche qui.

 

[csfr9019]

Oggi congestione alta di Wind sul lago di Bolsena, era davvero lenta in 3G.
Ma gli costa molto aggiornare direttamente al DC? Perché se andiamo a guardare, stando alla copertura dei rispettivi siti, Vodafone ha molto più DC di Tim anche qui.

Allora se un sito e monolayer costa che anche se hai tutta la banda del mondo devi chiedere autorizzazione per aumentare la potenza di trasmissione e accendere ALMENO il secondo layer se no non può esistere dc.. nel caso le bts siano già 2 o 3 layer credo sia solo questione di banda e/o licenza sul sito.. credo che tutti in certe situazioni attivino per forza dc dove c'è tanto traffico, ovvio che nel paesino dove di norma senza dc si va a 10 mega per esempio ci sta passare direttamente al 4G, tenendo conto che il 4G sta crescendo a dismisura molto più velocemente del passaggio dal 2G al 3G, probabile un paio di anni i clienti 4G saranno quasi pari a quelli 3G tenendo conto che i cell da 90 euro hanno 4G quasi tutti ormai.. vodafone DOVEVA spendere 3.6 miliardi di spring è ovvio che li ha dovuti/potuti investire anche mettendo dc sulla bts che serve 5 nonni che giocano a briscola, tim è palese che non aveva in sti 2 anni le disponibilità economiche di vodafone e dove il 3G è utilizzabile ha scelto di buttarsi sul 4G direttamente.. ciò non toglie che certe situazioni dove attiva u900 e basta andando in congestione (nelle mie zone per fortuna no le only 900 le hanno messe con criterio) è sbagliato e vergognoso, mi viene in mente Vestone dove abita l'utente marco93.. wind ha strategie a parte visto che punta nettamente più sul 3G che sul 4G vuoi per la fusione o vuoi per altri motivi ma direi che è un mercato AL MOMENTO a se, h3g quando investiva anni fa accendeva già di suo dc ovunque o quasi per cui essendo (era?) il gestore nato only 3G doveva avere il 3G champagne per forza ormai almeno voda la ha superata.. unica nota h3g (tranne Varese che non si stanno simoatiche per giunta la bts che serve casa mia è senza 4G da 2 giorni) ha investito e sta investendo di più col 4G rispetto a wind..

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[Albemix]

H3G è partita più spedita di Wind con Ericsson, Wind sei anni fa era un disastro con pochi siti e link radio Alcatel Melody da 2 Mbps.

La connessione DC_HSPA+1 è attiva in gran parte dei siti Wind ma a volte su alcune bts (con doppia o tripla frequenza non è attivo). Per esempio a Chiampo nel sito VI030 dopo la riqualifica totale con l'aggiunta del quarto settore, 5 Mhz in più la connettività rimane in HSPA+1 come sulla banda 8 (fino a 21 Mbps).

E' importante controllare se è attivo o no il DC (menù Samsung), non basandosi solo sui risultati. Un consiglio e marcia in più.

Saeuti

Albemix

 

[csfr9019]

io poi vorrei capire se in generale i gestori fanno dual carrier anche tra 2 portanti minori di 21 mega... per esempio 2 layer aggregati da 14,4 mb per un totale di 29 teorici, ovviamente non deve essere considerato dc 42 mega, ma lo fanno oppure aggregano SOLO quando hanno 21 mega per layer?

 

[Albemix]

A Campiglia Dei Berici e in altri siti, con la doppia frequenza attiva (10563 - 10588) ho toccato punte di 25-28 Mbps.

Esempio in un test dell'anno scorso, dal primo settore della VI046.

Saeuti

Albemix

 

[lucamonte]

Allora se un sito e monolayer costa che anche se hai tutta la banda del mondo devi chiedere autorizzazione per aumentare la potenza di trasmissione e accendere ALMENO il secondo layer se no non può esistere dc.. nel caso le bts siano già 2 o 3 layer credo sia solo questione di banda e/o licenza sul sito.. credo che tutti in certe situazioni attivino per forza dc dove c'è tanto traffico, ovvio che nel paesino dove di norma senza dc si va a 10 mega per esempio ci sta passare direttamente al 4G, tenendo conto che il 4G sta crescendo a dismisura molto più velocemente del passaggio dal 2G al 3G, probabile un paio di anni i clienti 4G saranno quasi pari a quelli 3G tenendo conto che i cell da 90 euro hanno 4G quasi tutti ormai.. vodafone DOVEVA spendere 3.6 miliardi di spring è ovvio che li ha dovuti/potuti investire anche mettendo dc sulla bts che serve 5 nonni che giocano a briscola, tim è palese che non aveva in sti 2 anni le disponibilità economiche di vodafone e dove il 3G è utilizzabile ha scelto di buttarsi sul 4G direttamente.. ciò non toglie che certe situazioni dove attiva u900 e basta andando in congestione (nelle mie zone per fortuna no le only 900 le hanno messe con criterio) è sbagliato e vergognoso, mi viene in mente Vestone dove abita l'utente marco93.. wind ha strategie a parte visto che punta nettamente più sul 3G che sul 4G vuoi per la fusione o vuoi per altri motivi ma direi che è un mercato AL MOMENTO a se, h3g quando investiva anni fa accendeva già di suo dc ovunque o quasi per cui essendo (era?) il gestore nato only 3G doveva avere il 3G champagne per forza ormai almeno voda la ha superata.. unica nota h3g (tranne Varese che non si stanno simoatiche per giunta la bts che serve casa mia è senza 4G da 2 giorni) ha investito e sta investendo di più col 4G rispetto a wind..

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Secondo me a Vestone potrebbe bastare più che il DC un LTE800... Poi se la bts è su centrale Telecom (non so ma può darsi) in teoria hanno pure la fibra...

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

 

[Sandro]

io poi vorrei capire se in generale i gestori fanno dual carrier anche tra 2 portanti minori di 21 mega... per esempio 2 layer aggregati da 14,4 mb per un totale di 29 teorici, ovviamente non deve essere considerato dc 42 mega, ma lo fanno oppure aggregano SOLO quando hanno 21 mega per layer?

Secondo me lo fanno anche con velocità minori l'aggregazione.

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk