Lte 2100 tim

[fedfed]

Confermo!
In questa prima fase di test sarà a 5mhz, poi sarà portata a 10mhz con VF.
Appena possibile vi dirò altri comuni in cui sarà effettuato il refarming della B1

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

Novità dei comuni test che avranno la B1?

 

[lucamonte]

Novità dei comuni test che avranno la B1?

Lorenzo ci ha segnalato alcuni comuni, abbiamo contrassegnato dei siti sulla mappa. In Piemonte, per ora, ci sono https://alexties.com/tws/tim/basestation.php?tower=HMVTXJKKAS e https://alexties.com/tws/tim/basestation.php?tower=TMAXFNCYMD.

Area centro questo https://alexties.com/tws/tim/basestation.php?tower=QRDYWYMXAC e Vallemaggiore.

 

[fedfed]

Lorenzo ci ha segnalato alcuni comuni, abbiamo contrassegnato dei siti sulla mappa. In Piemonte, per ora, ci sono https://alexties.com/tws/tim/basestation.php?tower=HMVTXJKKAS e https://alexties.com/tws/tim/basestation.php?tower=TMAXFNCYMD.

Area centro questo https://alexties.com/tws/tim/basestation.php?tower=QRDYWYMXAC e Vallemaggiore.

Oh grazie mille, non lo avevo notato..
Purtroppo non passo mai in quelle città... Sarà per un'altra volta... :nonso:

 

[Lorenzo1996l]

SI esatto, i comuni sono quelli riportati da Lucamonte, è in corso la progettazione di altri comuni per andare avanti col refarming della 2100 in LTE.

 

[fedfed]

SI esatto, i comuni sono quelli riportati da Lucamonte, è in corso la progettazione di altri comuni per andare avanti col refarming della 2100 in LTE.

Ottimo, grazie. Quando hai novità e puoi aggiornarci.. grazie!

Inviato dal mio OP5 utilizzando Tapatalk

 

[Lorenzo1996l]

Certamente!

 

[DavideDaSerra]

A me non sembra... questa B1 piace a pochi, ma secondo me ora come ora è molto utile invece per 3 motivi.

1 il 1800 nel caso di Tim e Vodafone richiede 20mhz di banda. Ci sono magari certi casi dove risulta essere troppa per il luogo o magari non hanno risorse di banda per 20mhz in più..in tal caso piuttosto che solo 800 ci aggiungono 10mhz di 2100.. o magari ci sono luoghi dove si vogliono avere 20mhz di banda, ma con vari indoor dove un 1800 sarebbe problematico. Facendo 800+2100 puoi garantire una ottima copertura indoor avendo comunque 20mhz in campo.. qui dalle mie parti ho piu esempi simili.

2 il 1800 usato in maniera massiva sui siti vicini inevitabilmente ha un snr osceno.. in caso si due siti vicini uno che è gia 800+1800 e l'altro solo 800, si può fare di quest'ultimo un 800+2100, zero degradamento del segnale 1800, 10mhz guadagnati PULITI.

3 in tutti i siti che avevano 3 layer UMTS 2100, in pratica si ha già LTE 2100 autorizzato, basta dichiarare ad arpa che 5mhz restano UMTS e 10mhz vengono dirottati in tecnologia LTE. Poco impegnativa, poco costosa, poco sbatti.

Io personalmente la vedo come un buon compromesso, piu performante a copertura dei 2600, poco impegnativa, non sporca segnali 1800... un uovo di Colombo oserei dire?


Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Non la vedo proprio così:
> i 1800 coprono meglio indoor del 2100
> se non è richiesta banda, possono anche accendere solo 10 MHz a 1800 (tant'è che nei rari posti in cui c'è ancora DCS sono 15)
> Le telefonate peggiorano per quell'80% di utenti che non ha il volte attivo; vuoi per telefono incompatibile, vuoi per incompatibilità con il trasferimento vuoi per altri motivi. [passano da AMR-WB a AMR per chi viene buttato in GSM nonchè se la cella è carica la voce è buttata in half-rate]
> la connessione peggiora (parecchio) per chi ha telefoni solo 3G (per fortuna ormai sono pochi)

Sui punti 2 e 3 sono invece daccordo

 

[csfr9019]

Non la vedo proprio così:
> i 1800 coprono meglio indoor del 2100

Ma non degli 800... io intendevo che se puoi fare solo 20mhz e devi coprire un paese che magari è il classico paese "antico" fatto di stretti vicoli e corti varie a muri spessi, col 1800 ci fai le pippe... fare 10mhz 800 per indoor + 10mhz 2100 per outdoor è in questo caso la soluzione migliore. Poi ovvio se puoi accendere il classico 1800+800 meglio eh, sono 30mhz ecc ecc ma siccome non sempre è possibile, o magari è possibile ma sono paesi piccoli dove 30mhz sarebbro esosi e relativamente inutili, l'accoppiata 800+2100 io la vedo molto molto bene!


Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[DavideDaSerra]

Quello che intendo è che, proprio perchè il paese è difficile, il 1800 penetra comunque meglio del 2100 (frequenza più bassa), io piuttosto attiverei 10MHz di 1800 (lasciando quindi inalterato il 3G), piuttosto che sovraccaricare i 900MHz 3G col traffico dati 3G più l'incombenza anche della voce che il 4G in molti casi non gestisce.

Il tuo discorso ha senso nel paese piccolo in cui non c'è molto traffico, ma piuttosto per il discorso burocratico che non per la miglior copertura.

 

[ibm17]

Quello che intendo è che, proprio perchè il paese è difficile, il 1800 penetra comunque meglio del 2100 (frequenza più bassa), io piuttosto attiverei 10MHz di 1800 (lasciando quindi inalterato il 3G), piuttosto che sovraccaricare i 900MHz 3G col traffico dati 3G più l'incombenza anche della voce che il 4G in molti casi non gestisce.

Il tuo discorso ha senso nel paese piccolo in cui non c'è molto traffico, ma piuttosto per il discorso burocratico che non per la miglior copertura.

In realtà la differenza 1800/2100 sul fronte copertura non è così marcata, fermo restando tutto il resto di quanto affermato. Il 2100 LTE ha senso, ma con criterio e cioè esattamente al contrario di come sta facendo Vodafone, almeno fino ad ora nella maggior parte dei casi.

 

[mrk2005]

Quello che intendo è che, proprio perchè il paese è difficile, il 1800 penetra comunque meglio del 2100 (frequenza più bassa), io piuttosto attiverei 10MHz di 1800 (lasciando quindi inalterato il 3G), piuttosto che sovraccaricare i 900MHz 3G col traffico dati 3G più l'incombenza anche della voce che il 4G in molti casi non gestisce.

Il tuo discorso ha senso nel paese piccolo in cui non c'è molto traffico, ma piuttosto per il discorso burocratico che non per la miglior copertura.

Tra 1800 e 2100, a parità di larghezza di banda, cambia veramente poco. Diciamo 1dB.
E contando che il 2100 ha la metà dello spettro del 1800, ha già di per sé 3dB in più... Cioè il doppio della potenza.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

 

[DavideDaSerra]

Com'è possibile che a parità di larghezza di banda (10MHz contro 10MHz), il 2100 abbia la metà dello spettro.

Non ho proprio colto il senso.

NOTA
Io ho identificato il concetto di banda (di frequenze) con quello di spettro.

 

[mrk2005]

Com'è possibile che a parità di larghezza di banda (10MHz contro 10MHz), il 2100 abbia la metà dello spettro.

Non ho proprio colto il senso.

NOTA
Io ho identificato il concetto di banda (di frequenze) con quello di spettro.

Si, spettro cioè larghezza di banda.. Ora l'L21 ha la metà dello spettro (o della larghezza di banda) del L18 (forse mi ero spiegato male). 10MHz Vs 20MHz.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

 

[DavideDaSerra]

Si, spettro cioè larghezza di banda.. Ora l'L21 ha la metà dello spettro (o della larghezza di banda) del L18 (forse mi ero spiegato male). 10MHz Vs 20MHz.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

Dunque possiamo dire che, posta l'accensione di soli 10 MHz in B3, la potenza è la stessa di 10MHz in B1, con la differenza che la B3 è 'intrinsecamente' più penetrante perchè più bassa. A cui si aggiungono i vantaggi che le celle vicine possono essere su due porzioni 'distinte' di B3, riducendo l'interferenza reciproca, cosa che in B1 è impossibile vista la presenza del 3G.

Da cui 'tecnicamente' è praticamente indifferente, praticamente la B1 ha meno burocrazia ma la sua attivazione peggiora le prestazioni generali della rete.

 

[mrk2005]

Dunque possiamo dire che, posta l'accensione di soli 10 MHz in B3, la potenza è la stessa di 10MHz in B1, bon la differenza che la B3 è 'intrinsecamente' più penetrante. Questo conferma che se si vogliono accendere 10MHz, meglio farlo in B3 (lasciandone 10 'vuoti', per ridurre le interferenze con enb vicini), piuttosto che in B1, dove si genererebbero problemi ai clienti ancora fermi al 3G.

Sì ma perché mai uno vorrebbe accendere 10MHz IN B3, avendone 20? E poi mi sfugge come quelli vuoti ridurrebbero le interferenze...

Cmq il motivo principale per cui si refarma la B1 (e lo fanno tutti, chi prima e chi dopo), è che costa molto meno che non fare un 1800, e si guadagna efficienza spettrale. Poi ovviamente ci sono questioni di risparmio energetico (che sembrano cagate ma ci passano milioni)... E non ultima, ti risolve magicamente i problemi CEM che saltano fuori sempre più spesso.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

 

[i3b]

Certo che i limiti italiani sono sempre più ridicoli... Immagino soprattutto in città che il primo che arriva e accende tutto quello che gli serve "vince" e gli altri si devono arrangiare

 

[mrk2005]

Certo che i limiti italiani sono sempre più ridicoli... Immagino soprattutto in città che il primo che arriva e accende tutto quello che gli serve "vince" e gli altri si devono arrangiare

Eh già. O più che accende, autorizza.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

 

[futurebrain]

I limiti è giusto che ci siano, però è anche vero che in molte situazioni chi è arrivato per primo è avvantaggiato sugli altri che magari non riescono ad installare o accendere nuove bande in epoche successive. In questo senso Vodafone ha colto la palla al balzo, col piano spring ha tirato giù bts ovunque e con largo anticipo sugli altri, non sarà facile starle dietro (questioni finanziarie a parte).

 

[ibm17]

Certo che i limiti italiani sono sempre più ridicoli... Immagino soprattutto in città che il primo che arriva e accende tutto quello che gli serve "vince" e gli altri si devono arrangiare

Io non capisco come stia facendo WindTre ad accendere tutto quello che vuole dove vuole, onestamente...

 

[i3b]

I limiti è giusto che ci siano, però è anche vero che in molte situazioni chi è arrivato per primo è avvantaggiato sugli altri che magari non riescono ad installare o accendere nuove bande in epoche successive. In questo senso Vodafone ha colto la palla al balzo, col piano spring ha tirato giù bts ovunque e con largo anticipo sugli altri, non sarà facile starle dietro (questioni finanziarie a parte).

Sì però anche Vodafone ha i suoi problemi: immagino se ora volesse attivare più B20 a Milano centro i limiti sarebbero una questione non da poco