Londra - report reti mobili

[greg89]

da quel punto di vista i Londinesi anche senza copertura cellulare preferiscono essere associali lo stesso. Usano comunque i cellulari per i videogiochi off line o le console portartili, si isolano con le cuffiette o leggono libri/ebook ma si fanno i fatti loro.
Infatti sono una tristezza... un po' come da noi!
Londra è una bella città, ma personalmente la trovo troppo caotica, troppa gente, tutti di corsa, tutti che spingono, troppi turisti... ti assorbe le energie!
Ho alcuni amici che vivono lì e mi raccontano che negli orari di punta devono anche aspettare 3-4 treni prima di riuscire a salire sulla metro o che addirittura chiudono le stazioni temporaneamente per smaltire la gente. Roba da matti!
Per me è quasi al collasso.

Sono d'accordo in toto!

 

[ibm17]

Verissimo, confermo tutto. A me quasi da fastidio Milano negli orari di punta e rispetto a Londra non è niente. Spero non si riduca così questa città altrimenti sarei il primo ad andarmene, è invivibile.

 

[theking]

Dopotutto se sempre più persone si trasferiscono in città dalle aree rurali il futuro non può che essere quello descritto, se non trovano alternative più sostenibili.

 

[ibm17]

Il problema è che siamo troppi!

 

[Albemix]

Su questo possiamo essere d'accordo ma la copertura è fondamentale per situazioni di emergenza e necessità lavorative. Ormai la telefonia sta diventando un bene primario.

Certo, un segnale per le emergenze è fondamentale. A Londra e nel mondo, si preferisce comunicare via "radio". Eh si la telefonia secondo me è il primo pallino che molta gente ha in testa associandolo a un bene "esistenziale". Basta vedere ad esempio, chi mangia e guarda continuamente il tel piuttosto di vedere cosa mangia nel piatto. Qui si apre un discorso sulla dipendenza, ma ve ne parlerò sul post che ho creato tempo fa (se c'è ancora).

da quel punto di vista i Londinesi anche senza copertura cellulare preferiscono essere associali lo stesso. Usano comunque i cellulari per i videogiochi off line o le console portartili, si isolano con le cuffiette o leggono libri/ebook ma si fanno i fatti loro.
Infatti sono una tristezza... un po' come da noi!
Londra è una bella città, ma personalmente la trovo troppo caotica, troppa gente, tutti di corsa, tutti che spingono, troppi turisti... ti assorbe le energie!
Ho alcuni amici che vivono lì e mi raccontano che negli orari di punta devono anche aspettare 3-4 treni prima di riuscire a salire sulla metro o che addirittura chiudono le stazioni temporaneamente per smaltire la gente. Roba da matti!
Per me è quasi al collasso.

Dipende da persona a persona, c'è l'associale vicentino/milanese/umbro ecc... da quello meno estroverso, timido ecc... I telefoni moderni hanno molte funzioni offline dalla musica, nel leggere un pdf, giocare ai giochetti ecc... Sono finiti i tempi quando si giocava a Snake:sorrisok:. Ricordando che le cuffiette all'orecchio mentre si cammina su strade o peggio si attraversa è molto pericoloso (di giovani ne sono morti, pure sui binari non sentendo il treno in arrivo). In questi ultimi anni l'esigenza di avere una connessione veloce più buona copertura, è sempre più esigente da molte persone.
Non sono mai stato a Londra, vedendo dalle webcam non è che mi attira e soprattutto dal tempo sempre grigio freddo e piovoso mi fa passare la voglia di stare in un X luogo. Sono stato a Madrid ed è una città che ho subito adorato da quando sono sceso dall'aereo, clima mite e gente solare sorridente, allegra più la movida notturna e il mangiare bene. La musica, i dischi e come fa una canzone di Felix Leiter urlo "Be Free"!!!.

Difficilmente abbandonerei questo paese ormai con i cocci, la mia città del Palladio, ma spero di conoscere gran parte del Sud Italia per prima poi altri posti come Cuba, New York, Lanzarote ecc... Abbiamo posti incantevoli da fare invidia al resto del mondo, peccato per la cattiva gestione che c'è in questo paese. Il popolo non dovrebbe continuare a subire ma alzare la voce, non si può continuare andare avanti così.

Saeuti

Albemix

 

[greg89]

http://www.bbc.com/news/technology-38304254

Se lo dicono anche da soli.
In ogni caso, secondo Opensigmal, in Italia la copertura dovrebbe essere inferiore agi uk!

 

[ibm17]

Seh, credeteci. Devo ancora trovare 4 reti efficienti come quelle italiane in una sola nazione. Forse in Corea, forse...

 

[mrk2005]

In finlandia

 

[gianfranco]

3 in UK e' forse l'operatore che piu' si avvicina agli standard italiani... 3g generalmente veloce, 4g idem e buona copertura. Vodafone e o2 non ne parliamo proprio, un disastro assoluto.

 

[i3b]

Però leggicchiando nei forum inglesi vedo che il miglior 4G lo ha EE anche perché ha vinto la gara per soppiantare il sistema radio di emergenza con la banda 20.
L'LTE di 3 è come copertura è molto indietro rispetto agli altri.
Tra l'altro Orange e T-Mobile avevano solo il DCS, non so come abbiamo fatto a sopravvivere.
A guardare lo spettro per operatore poi la situazione mi sembra molto più sbilanciata di quella italiana, e non capisco come EE non abbia velocità stratosferiche

 

[lore-teramo]

Ma infatti EE va decisamente meglio di 3, secondo me è il migliore a livello nazionale.
3 sulla copertura 4G le prende anche da vodafone e O2, che poi sulle prestazioni non sia così male nessuno lo mette in dubbio.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[corallo82pd]

Riporto la mia esperienza, anche se datata.

La prima volta che sono andato nel Regno Unito, nel 2000, sono rimasto piacevolmente sorpreso dall'estensione della copertura di UK Cellnet (ora O2) e di Orange (ora EE). Ho viaggiato da Londra a Plymouth, ai confini con la Cornovaglia, e non ho mai trovato una zona scoperta, nemmeno nei villaggi più sperduti del Devon circondati dalle colline. Orange aveva un'eccellente copertura indoor malgrado la rete soltanto a 1800 MHz. Sono rimasto impressionato quando, durante una gita dentro una miniera, il cellulare continuava a restare agganciato a Vodafone UK. Ero dentro a una montagna e ancora adesso fatico a crederci! Penso che nel Regno Unito abbiano delle potenze di emissione molto più alte delle nostre, cosa che potrebbe giustificare la copertura pressoché totale. Quanto alla qualità audio, invece, Orange e UK Cellnet / O2 mi hanno molto deluso: suono metallico e inscatolato.

La seconda volta è stata nel 2005 in Scozia. Allora avevo un telefono 2G con TIM e uno 3G con 3. Non ho girato le Highlands ma nei posti lontani dai centri abitati ho sempre avuto copertura di T-Mobile e/o di Orange. A Edimburgo a volte con Orange non riuscivo a chiamare: sul display compariva "congested network" e forzavo il telefono su T-Mobile. Ai piani bassi e dentro gli edifici storici andavo in roaming su O2. Confermo l'audio pessimo su tutte le reti. 3 non l'ho testata bene, ma l'impressione è stata di una copertura discreta anche fuori dai centri abitati.

In conclusione, sotto il profilo della copertura, secondo me già nel 2000 le reti inglesi surclassavano quelle italiane, mentre sotto quello della qualità/capacità direi che sono migliori le reti italiane.

 

[abosonetto]

UK e Germania possono solo morire d'invidia per le reti mobili che abbiamo noi.

 

[gianfranco]

Io trovo i prezzi di EE veramente esagerati... Con 3 pago meno, ho roaming UE incluso, ed inoltre il servizio offerto non e' male (copertura e prestazioni discrete)

 

[ibm17]

Io non ho girato fuori da Londra, ma in città la copertura non era per niente buona e capillare soprattutto indoor. Da noi anche le città "storiche", almeno TIM e Vodafone coprono quasi sempre indoor.

 

[mrk2005]

Aggiungo solo un paio di screen dall'aeroporto di Luton, dove c'è DAS condiviso VF (B20+B3) ed EE (sicuramente B3, non so se altro perché non riesco a bloccare). Non ho controllato 3, ne dubito. SISO.


Niente di che ma apprezzabile, visto che fuori è zona O2

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk