Marcko81 ha detto:
Si e tutte le copie illegali?
Discorso sterile...perchè mai dovrei andare a sbattere la testa contro linux che magari per fare le stesse cose che faccio con xp devo fare tutti dei giri, degli escamotage da contropallati? Ma per chi? Per che cosa? Per salvare l' onore della patria? Per dire io non uso microsoft il monopolista? Ma va là....immolatevi pure voi, io abbandonerò windows solo e solamente quando qualche altro SO mi darà di più....proprio come ho abbandonato da tempo i.e. a favore di firefox...
Pur condividendo in pieno questo ragionamento, concordo al 100% con luxong.
Come è possibile? Ora lo spiego.
Nemmeno io mi sono ancora deciso a passare a linux. Tutti i programmi che mi servono (in particolare autocad e altri professionali) ce l'ho già, funzionano, non mi manca niente. Ho il mio bel sistema XP che funziona alla grande, chi me lo fa fare di cambiare completamente le mie abitudini e smanettare una settimana col PC per poi avere tutto quello che avevo già?
Però che in effetti ci sia un regime di quasi monopolio, e che la Microsoft abbia spesso violato i regolamenti sul libero mercato, su questo non ci piove (e infatti è stata spesso multata).
In particolare, è scandaloso come sia praticamente
impossibile acquistare un PC senza windows preinstallato.
Il fatto che la licenza di Windows OEM il produttore del PC te la spacci per valere 30 euro, non è affatto vero. I produttori di PC hanno accordi con microsoft dimodoché anche a loro conviene vendere il computer con Windows sopra. Quelle rare volte che consentono di prendere il PC senza windows, ti riconoscono uno sconto rispetto alla versione con windows assolutamente sporporzionata al reale valore della licenza (che quindi si continua parzialmente a pagare) proprio per scoraggiare l'acquisto senza Windows.
Il fatto che
la maggior parte dei software commerciali sia sviluppata per Windows, che la stragrande maggioranza dei componenti hardware in vendita sia fornita di istruzioni e driver solo per windows, è anch'esso in parte frutto di accordi commerciali con microsoft, e in parte una diretta conseguenza di questo mercato distorto (se tutti hanno windows, perché perdere tempo a fornire i driver e le istruzioni per altri OS?)
E' il cane che si morde la coda.
Senza poi contare come tutto ciò alimenti il mercato dell'assistenza tecnica, di antivirus, antispyware, antimalware, firewall, patch di sistema, programmi di pulizia del sistema operativo... ecc... ecc... che si sostentano proprio grazie alle pecche di Windows... che forse non sono poi così involontarie.
Io non intendo ancora passare a linux, ma non uso Windows per mia libera scelta, ma piuttosto come conseguenza dello status quo che di fatto mi scoraggia dal fare il cambiamento.
Comunque stiamo andando Off Topic.
Tornando al discorso di Internet Explorer, è assolutamente vero che la sua integrazione nell'OS sia troppo viscerale. Ciò implica di fatto l'impossibilità della sua totale rimozione dal sistema senza danneggiare altre componenti dell'OS... cosa che oltre a limitare la concorrenza con gli altri OS, rende più vulnerabile il sistema operativo agli attacchi informatici.
E una cosa del genere, in un sistema operativo che già abusa di posizione dominante (smettiamola di dire che è il mercato a scegliere il sistema operativo migliore e che quindi MS può fare le scelte che vuole sull'integrazione del browser nell'OS) non è una cosa accettabile.
E comunque non dimentichiamoci mai che se
OGGI E' COSI' FACILE tutto sommato usare altri browser, lettori multimediali, programmi di posta elettronica, java virtual machine, diversi da quelle direttamente fornite da MS, è proprio grazie alle sanzioni appioppate a MS nel corso degli anni, che altrimenti avrebbe totalmente blindato alla concorrenza il suo OS. Le "impostazioni di accesso ai programmi" che consentono di scegliere nel pannello di controllo se utilizzare una configurazione software totalmente Microsoft, totalmente non Micrsoft, oppure ibrida, è proprio una conseguenza di una sanzione.
).
