Telecom e Vodafone, due facce di una stessa rete

[andrea86]

http://www.portel.it/news/borsa-e-a...-e-vodafone-due-facce-di-una-stessa-rete.html

 

[Excalibur]

ma se dimezzano le antenne, quelle che rimangono reggeranno il traffico di 60 milioni di linee??
comunque insieme all'azzeramento del digital divide, son tutte note positive.

 

[Marcko81]

Andranno quantomeno potenziate.
Poi per garantire banda e copertura indoor (a 2100) in 3g serviranno fitte cmq le bts....
Simpatici però....prima installano ovunque, node-b ogni 150mt, spendono e spandano poi si rendono conto di non starci dentro nonostante tariffe da rapina....in questo senso meglio 3 e wind.

 

[80Express]

È ovvio che sì tratta di cositing.

Per wind e tre piove sul bagnato, curioso come messe insieme le antenne di wind e tre siamo appena il 60% della somma delle altre due. Segno che il gap è incolmabile.

Un'antenna ogni 200 metri serve per la capacità. È inutile, altrimenti poi venite qui a scrivere "ah vedi che ladra vodafone, 30 euro e vado come il 56 k"

Siate coerenti almeno.

 

[Supertech]

http://www.portel.it/news/borsa-e-a...-e-vodafone-due-facce-di-una-stessa-rete.html

Notate che, come riportortato dalla stampa un'anno fa ai tempi della stipula dell'accordo per la condivisione di circa 10000 siti, l'accordo in realta è aperto a terze parti....Finchè c'è spazio ovviamente.

 

[Supertech]

....in questo senso meglio 3 e wind.

Ci avrei giurato...

 

[andrea86]

si tratterà sicuramente di cositing, non di un'antenna unica per entrambi gli operatori. certo che mi chiedo perchè non ci hanno pensato prima?? perchè invece di 3 pali vicini non ne hanno messo uno solo? ma questo dovrebbe prescriverlo la legge e da sempre. comunque spero davvero che wind si aggiunga perchè solo per la posizione 10 volte migliore dei pali avrebbe tutto un altro segnale. alla fine wind ha quasi 11mila antenne, tim e voda circa 14 mila a testa. il gap c'è ma considerando i siti solo umts che per vodafone sono 2/3 mila, la differenza piu' grande è adta dal 1800 e dalla postazione dei siti.

 

[strafe]

comunque spero davvero che wind si aggiunga perchè solo per la posizione 10 volte migliore dei pali avrebbe tutto un altro segnale.

Purtroppo fossi in te non ci spererei più di tanto...

Certo che un cositing tra Tim e Vodafone aumenterebbe in modo spropositato il divario con Wind e 3 a livello di copertura.

Il progetto eiffel non vale nulla a confronto

 

[80Express]

comunque spero davvero che wind si aggiunga perchè solo per la posizione 10 volte migliore dei pali avrebbe tutto un altro segnale.

Se pensi che Wind se n'è fregata di coprire linee ferroviarie da 30-40-50 mila passeggeri al giorno, cioè diversi milioni di pax/anno.
Sta' tranquillo che anche qui se ne sbatterà.

alla fine wind ha quasi 11mila antenne, tim e voda circa 14 mila a testa. il gap c'è ma considerando i siti solo umts che per vodafone sono 2/3 mila, la differenza piu' grande è adta dal 1800 e dalla postazione dei siti.

diciamo pure che Tim e Vodafone che hanno la crème della crème dei siti accetterebbero che una pezzente come Wind si aggregasse?

 

[andrea86]

be se hanno detto che si accettano altri operatori non penso escludessero wind...

comunque la vergogna delle ferrovie penso basti per capire che a wind della copertura non gli interessa.

 

[Obert]

comunque la vergogna delle ferrovie penso basti per capire che a wind della copertura non gli interessa.

Già, ogni volta che vedo il palo con le tre antenne donatrici (RFI-TIM-VODA), mi viene il magone.......
Chissà se ne vedremo mai una quarta?

 

[Giony]

meglio 3 e wind.

Ci avrei giurato...

diciamo pure che Tim e Vodafone che hanno la crème della crème dei siti accetterebbero che una pezzente come Wind si aggregasse?

be se hanno detto che si accettano altri operatori non penso escludessero wind...

diciamo che se wind ha soldi (molti³*molti³) perché no?

comunque la vergogna delle ferrovie penso basti per capire che a wind della copertura non gli interessa.

come sopra

 

[barbarolo]

Il cositing non è partito da subito per una ragione: a seconda di dove si posizionavano le antenne si poteva garantire migliore copertura ad una zona piuttosto che ad un'altra rispetto al all'altro gestore.. ora che la densità è elevata e simile ha meno senso farsi guerra sulla copertura.

 

[agentsmith]

certo che l'articolo del link dimostra l'ignoranza di chi l'ha scritto...
si dimezzano il numero delle torri NON il numero delle antenne, che così andrebbero in co-siting... le antenne sono necessarie per gestire il traffico e le onde elettromagnetiche non diminuiranno