Copertura di rete al 31/12/12

[ilblago81]

Sei sicuro? Io sapevo solo per gestire ad esempio le telefonate e gli handover, non i flussi dati.

Si. Mi sono letto un Po di informazioni sulla rete umts. Ed ovunque leggo che rnc é l equivalente del bsc quindi anche per i flussi. Ma aspetto i tecnici

 

[Supertech]

Per quel poco che capisco... 56 rnc non sono miseri? Troppo pochi?

Dipende. Col passare del tempo gli RNC sono diventati sempre più performanti in termini di capacità. La capacità di un RNC può essere espressa in termini di massimo numero di celle, max numero di siti, max numero di Erlang o Max numero di Mbps smaltibili ecc.. Adesso si parla di migliaia di siti, Gbps di traffico, migliaia di Erlang ecc...Ovviamente non sono parametri indipendenti, nel senso che si può raggiungere il limite di un parametro piuttosto che quello di un altro.
Il parametro che può essere più critico adesso può essere ad esempio la capacità dati....quindi potresti anche avere pochi siti che smaltiscono molto traffico perchè hanno tanti clienti e un'adeguato backhauling e che richiedono un dimensionamento in termini di RNC superiore al caso in cui avessi tanti siti che smaltiscono poco traffico perchè non c'è un buon backhualing alle spalle.
Ora, dividendo 11800 per 56 verrebbero 210 siti per RNC in media, ma ovviamente alcuni RNC potrebbero avere attestati più siti ed altri meno. Dal punto di vista dei siti 56 RNC sono più che sufficienti.......e suppongo bastino anche per il traffico dati trasportato (almeno per ora...).

 

[ilblago81]

Grazie. Tutto molto più chiaro

 

[andrea86]

Supertech ma tu conosci il numero di node b tim? Su un'altra discussione è stato postato un documento che parlava di 18mila è possibile? Vodafone non ne aveva 15 mila? (Vado a memoria)

 

[ibm17]

Supertech ma tu conosci il numero di node b tim? Su un'altra discussione è stato postato un documento che parlava di 18mila è possibile? Vodafone non ne aveva 15 mila? (Vado a memoria)

Sull'immagine i 18.000 node-b sono riferiti al 2014, nel 2013 c'è scritto 15.547 che corrispondono ai dati diffusi un po' di tempo fa.. Comunque sempre in quel file c'è qualche errore perché il numero di siti indicato in alto non corrisponde alla somma dei numeri sotto divisi per le varie tipologie di backhaul

 

[Supertech]

Sull'immagine i 18.000 node-b sono riferiti al 2014, nel 2013 c'è scritto 15.547 che corrispondono ai dati diffusi un po' di tempo fa.. Comunque sempre in quel file c'è qualche errore perché il numero di siti indicato in alto non corrisponde alla somma dei numeri sotto divisi per le varie tipologie di backhaul

18000 non mi sembra realistico, mentre il dato riferito al 2013 sembra plausibile. Ma non so a quale file vi state riferendo per cui potrebbe essere solo un problema di interpretazione dei dati...

 

[ibm17]

Il file è questo:

 

[Supertech]

Il file è questo:

Mmmmhh....UMTS/LTE potrebbe vole dire la somma di siti UMTS ed LTE visto che sarebbe strano un aumento di 700 siti nel 2012 e poi aumenti di 2000 e 2500 siti...devono essere inclusi i siti LTE che tipicamente nascono su siti gia' esistenti.
In generale mi sembra sembrano intrisi di un sano ottimismo...fibra a fiumi...

 

[Noid]

In generale mi sembra sembrano intrisi di un sano ottimismo...fibra a fiumi...

Anche a me sembrano numeri irrealizzabili: in 3 anni i siti collegati con i flussi (vorrà dire quello tradizionale no?) passerebbero dal 63% al 4%, mi sembra impossibile. Ovviamente sarei molto felice di essere smentito.

 

[Giony]

io nel mio piccolo come al solito vi dico lasciate stare i numeri e le percentuali che lasciano il tempo che trovano... fidatevi di più sull'uso di tutti i giorni e troverete il gestore che vi aggrada di più per le vs personali esigenze.
Qual è quello che copre meglio i vs luoghi? chi vi soddisfa di più in internet?
E' inutile sapere che un gestore copre al 98-99% se poi un luogo da me frequentato appartiene all'1-2% del non coperto.
E' inutile sapere che dei gestori coprono x% quando uno ne copre con il "doppio" delle antenne di un altro... verificare... verificare di persona e i file metteteli nel cestino anche visto che in quello ci possono essere delle inesattezze.

 

[andrea86]

Le mie curiosità sono di appassionato del settore, che ne vorrebbe sempre sapere di più, capire, confrontare.... Non certo per scegliere il gestore perfetto che tanto non esiste

 

[Supertech]

Anche a me sembrano numeri irrealizzabili: in 3 anni i siti collegati con i flussi (vorrà dire quello tradizionale no?) passerebbero dal 63% al 4%, mi sembra impossibile. Ovviamente sarei molto felice di essere smentito.

In ogni caso non capisco se è una slide vecchia in cui facevano vedere dei possibili piani di sviluppo (o piani futuribili) oppure se è una slide più recente dove sono evidenziati anche gli anni precedenti (2011 2012) per far vedere da dove si partiva e dove si dovrebbe arrivare....

 

[Giony]

Le mie curiosità sono di appassionato del settore, che ne vorrebbe sempre sapere di più, capire, confrontare.... Non certo per scegliere il gestore perfetto che tanto non esiste

io non intendevo che non bisogna essere curiosi, ben venga la curiosità da soddisfare, ma che non ci si può affidare a dei numeri... e non ho parlato di gestore perfetto che è impossibile da pretendere ma di quello che è il migliore (il meno peggio) per le nostre personali esigenze esiste, almeno per me si
bhe certo non puoi far ruotare tutta l'importanza intorno a delle foto da inviare perchè altrimenti non lo troverai mai di certo, le foto e i video li mando da pc