Leggendo l'articolo, diciamo che erano anche un po' utopistiche le percentuali richieste dalla FCC. Si parla del 40% di popolazione o del 25% del territorio (immenso come quello USA...). Già coprire una di queste due con le frequenze medie richiede investimenti enormi, farlo con le mmWaves è sostanzialmente impensabile. Le mappe presenti in articolo con l'esempio di Los Angeles confermano la cosa, inizialmente era prevista la copertura in mmwaves di tutta l'area metropolitana, assurdo.
A mio avviso allo stato attuale delle cose l'unica utilità che ha questa frequenza per la telefonia mobile (ammesso che il supporto terminali aumenti) è nelle aree ad altissima densità, come quelle che nell'articolo cita "downtown", tipo le vie e le piazze centrali delle metropoli, centri commerciali, stadi ed arene per i concerti.
Per il resto ci sono altre frequenze decisamente più adatte per combinare capacità e copertura.
Discorso diverso sulla FWA domestiche dove, con antenne direttive stile Eolo, le Mmwaves possono risultare particolarmente utili per migliorare capacità e performance.
