La caduta degli dei,da motorola a ericsson,da nokia ad apple:il SO!

[eXtasy]

Apologia dei telefoni, storia e realtà della caduta dei miti della telefonia.
Quando la qualità hardware è un traguardo ormai raggiunto, quando il rimpicciolimento è cosa certa, quando il touch screen è la prassi entra in gioco sempre un fattore determinante: il Software Operativo (s.o.), l' olimpo dei desideri.
In principio vi furono motorola ed ericsson a battagliare tra di loro, altre marche non esistevano praticamente. I menu erano simili e simili erano le pecche. Per i motorola spiccava l' enorme pecca di non poter trovare un numero dalla rubrica al momento dell' invio di un sms, risolto tardivamente solo con il v50 e successivi.
Dopo pochi anni i primi ericsson iniziarono a decadere sotto i colpi di nokia, con un s.o., un menu, molto più user friendly, specie per gli sms, divenuti allora la killer application.
Dopo anni di predominio incontrastato di Nokia la leadership inizia a scricchiolare sotto i colpi dell' aggueritissima concorrenza orientale low cost di samsung ed lg.
Inizia vagamente a diffondersi una nuova moda, le mail in tempo reale, sotto forma di blackberry o di wind i-mode.
Nokia lancia con successo i primi telefoni detti smartphone, con symbian (un oracolo allora), fotocamera, mp3, radio fm..
Da qui via via si partirà con l' internet mobile, il gps integrato ecc ecc.
L' ultima perla reale di nokia fu il nokia n95 che tenne testa a tutti gli altro outsider anche i più prestigiosi.
L' avvento del touch screen principalmente ad opera di apple con iphone1 colse nokia a dir poco impreparata, inoltre, e qui incontriamo il re(g)ale sbaglio, l' enorme indecisione sul da farsi di symbian (open source si, no, forse) e sui S.O. futuri da portare avanti, Maemo MeeGo, ecc ecc trascinarono nokia nel limbo che si trasformò rapidamente baratro con la scelta di sposarsi con micosoft, frutto di un sodalizio che nacque dall' oggi al domani e che tutt' ora stenta a portare in luce il s.o. di microsfot per la mobilità, wm7,5 prima e oggi wm8 stentano a decollare.
Fu subito trendy, fu subito moda, il telefono tornò ad essere uno status symbol.
Quasi contemporaneamente andorid muoveva i primi passi. I più scaltri, seppero affermarsi da subito con questo s.o., l' unico in grado di tener testa ad ios di iphone/apple, tra gli altri segnaliamo samsung, lg ed htc. Tanti produttori abbracciano il s.o. di google da li in avanti e sarà un apoteosi di successi.
Fino ad arrivare ai giorni nostri dove android coi vari marchi lg, samsung, asus, htc ecc ecc e ios su iphone spopolano mentre le vecchie, storiche, ma non immortali, glorie come ericsson, motorola, nokia e RIM (blackberry) stanno galleggiando sperando di non sprofondare. Il tutto per un solo killer: il Software Operativo.

 

[ibm17]

Il mondo dell'informatica ha sempre seguito dei cicli dove grandi aziende si sono ritrovate nel baratro e poi sono tornate grandi, l'esempio più lampante è quello di Apple che agli inizi degli anni '2000 non valeva praticamente nulla mentre ora è una azienda con una capitalizzazione spaventosa. Per come è messa la situazione adesso secondo me nei prossimi mesi/anni dopo averla ridotta al limite della bancarotta Nokia verrà acquistata da Microsoft che entrerà nella produzione di hardware seguendo il modello Apple, se avrà successo o meno lo deciderà il mercato ma già i primi esperimenti ci sono (vedi Surface), contemporaneamente Apple se non si innova vedrà ritirarsi il suo market share, ormai l'innovazione non c'è più nei loro iTelefoni, tutto quello che presentano ultimamente è già stato visto su altre marche e il sistema operativo non si è mai davvero evoluto, è rimasto sempre legato alla stessa interfaccia che inizia a stufare, basta vedere che le quote di Apple sono in calo un po' ovunque schiacciate dal dominio pressoché assoluto di Android. Il SO di Google invece lo vedo destinato a diventare il nuovo Windows, ovviamente parlando di smartphone/tablet perché su pc Windows continuerà la sua dominazione, sempre che i pc esistano ancora tra alcuni anni..

 

[strafe]

Io vedo gente che compra tablet (prevalentemente iPad) per affiancare se non sostituire i loro PC portatili...
Insomma, io sono dell'idea che nel giro di qualche anno i computer così come li conosciamo ora (tastiera + mouse) verranno confinati ad un ambito business, e all'utente medio basteranno tablet e simili...
Windows 8, non a caso, è la dimostrazione che anche Microsoft ne è convinta.

 

[eXtasy]

sui tablet ci gira windows 8 o windows mobile 8? nel caso la risposta sia la prima si tratta di so uguale in tutto e per tutto per pc desktop e portatili?

 

[strafe]

sui tablet ci gira windows 8 o windows mobile 8? nel caso la risposta sia la prima si tratta di so uguale in tutto e per tutto per pc desktop e portatili?

La situazione è tutt'altro che chiara: su alcuni tablet gira Windows 8 x86/x64 (ossia la versione completa, in grado di eseguire le applicazioni per PC standard), su altri con processore ARM gira Windows RT, sistema esteticamente identico ma più vicino a Windows Phone 8, che permette solo di eseguire il limitatissimo parco di applicazioni Metro (quelle apposite per tablet RT e PC Windows 8 x86) + Office 2013.

Personalmente sconsiglio fortemente di comprare tablet Windows RT (e i dati di vendita mi danno ragione), perché - pur garantendo maggiore autonomia rispetto alla versione x86 - ha ad oggi un parco applicazioni molto più limitato di iPad e tablet Android.

E per chi ha un PC standard con tastiera e mouse, sconsiglio anche di aggiornare a Windows 8, a causa dell'interfaccia scomoda e farraginosa se non si ha uno schermo touch.
Le ridicole applicazioni per tablet poi non hanno senso su schermi 15 pollici e più.

 

[Anderaz]

L'articolo è veramente ricchissimo di spunti interessanti.
Sul fronte SO io trovo che l'impoverimento generale non sia affatto una cosa positiva. Prima c'era una vera miriade di sistemi operativi proprietari, c'era anche chi ne aveva più di uno (Samsung). Era anche divertente provare, esplorare e trovare le differenze.
Attualmente abbiamo due sistemi (iOS e Android) che si spartiscono la fetta più grossa della torta. E sinceramente nessuna delle due aziende mi ispira chissà che fiducia. Microsoft non pervenuta. Symbian ormai s'è quasi estinto. Per MeeGo resta solo rimpianto.
Sul lato dei software proprietari è rimasto ben poco: eccetto Samsung e Nokia (e i produttori cinesi low cost) hanno tutti abbandonato.
Ed è un vero peccato, perché in passato si sono visti featurephone molto potenti con caratteristiche interessanti (mi viene in mente il SE W995). Ma sono tutti stati uccisi con l'avvento della moda "smart".

Parlando di Nokia la penso esattamente come ibm17: Microsoft non aspetta altro che potersela comprare...
E' un peccato che un'azienda che fino a pochi anni fa era al vertice sia stata così miope da non riuscire a capire cosa le stava succedendo attorno.

Io personalmente rimpiango l'era "pre-iPhone". Apple ha certamente rivoluzionato il mercato. Per me in maniera negativa, avendo portato ad un incredibile appiattimento della varietà stilistica di software e hardware, e mandando in crisi aziende che sul lato "featurephone" svolgevano egregiamente il loro lavoro.

 

[Obert]

Se ne è già parlato in passato: dopo aver provato android ed ios (mi manca wp, lo proverò appena possibile) devo confermare che ancora oggi nessun so ha raggiunto la completezza (operativa) e semplicità di symbian. Ovvio che gli anni si vedono, ma a bordo di un terminale businnes secondo me non ha pari. Eppure Nokia lo ha incredibilmente abbandonato ed i risultati, come di ce l'articolo, si vedono.
Poi non capisco come sia possibile un tale successo da parte di android: ancora oggi rimane un prodotto da sviluppare, adatto agli smanettoni, in mano a "persone qulunque" non riesco proprio a capire come possa avere successo. Vedo continuamente cinquantenni presbiti alle prese con il loro droide recalcitrante ed ottuso accarezzare l'idea di un lancio contro il muro, eppure i dati di mercato premiano il robottino.

 

[strafe]

Se ne è già parlato in passato: dopo aver provato android ed ios (mi manca wp, lo proverò appena possibile) devo confermare che ancora oggi nessun so ha raggiunto la completezza (operativa) e semplicità di symbian. Ovvio che gli anni si vedono, ma a bordo di un terminale businnes secondo me non ha pari. Eppure Nokia lo ha incredibilmente abbandonato ed i risultati, come di ce l'articolo, si vedono.
Poi non capisco come sia possibile un tale successo da parte di android: ancora oggi rimane un prodotto da sviluppare, adatto agli smanettoni, in mano a "persone qulunque" non riesco proprio a capire come possa avere successo. Vedo continuamente cinquantenni presbiti alle prese con il loro droide recalcitrante ed ottuso accarezzare l'idea di un lancio contro il muro, eppure i dati di mercato premiano il robottino.

Fino ad Android 2.3 posso darti ragione, ma a partire dalle versioni dalla 4.0, credo sia diventato molto più facile per gli utenti meno esperti, specie nelle versioni con le utility/personalizzazioni introdotte da Samsung (S Memo, ecc.).

Sono convinto che un Galaxy S3 con Android 4.1 (così come esce di fabbrica) abbia ormai quasi pareggiato l'immediatezza all'uso che ha finora contraddistinto iOS.
Non a caso vedo terminali android in mano anche a quel target di persone "modaiolo" che fino ad ora era stato ad appannaggio esclusivo di iOS.

Sono dell'idea che noi troviamo facile ed immediato da usare Symbian non per l'ergonomia in sé dell'interfaccia (che lascia davvero a desiderare ad intuitività, specie sui Symbian touchscreen), ma solo perché ormai abituati da più di 5 anni di utilizzo.

Adesso Symbian è leggermente migliorato con le ultime due release, ma non dimentichiamoci di come fosse nemmeno due anni fa, ai tempi dell'N97 mini, telefono che provava a combattere contro iPhone 4 con iOS4 e Galaxy S1, in quel momento con Android 2.2.

Per quanto riguarda l'uso business, ad esempio, mi vengono in mente queste "peculiarità" del Nokia E71 prima e dell'N97 mini poi, che il mio capo ha provato ad usare - per più di un anno - come terminale business, prima di chiuderlo in un cassetto:

• Client e-mail integrato che letteralmente si ingolfava con più di 200 e-mail tra ricevute ed inviate, andando a rallentare tutta la parte messaggistica del telefono
• Scarsa memoria interna, che obbligava a spostare tutta la messaggistica su SD esterna e che creava problemi alle applicazioni di sistema (vedi cache del browser)
• E-mail che non si potevano eliminare dal telefono senza eliminarle dal server (l'intestazione del messaggio restava sempre memorizzata)
• Scarsa compatibilità con i formati di MS Office, specie coi formati Office 2007/2010
• Poca RAM per un vero multitasking
• Browser Internet di sistema lento e instabile
• Touchscreen resistivo penoso
• Impossibilità di bloccare a monte il roaming dati

Nokia dopo l'N95 è rimasta a guardare, e ha tentato (invano) di rincorrere la "moda" del touchscreen, facendosi trovare impreparata, sia a livello hardware (touchscreen resistivo) sia a livello software (interfaccia Symbian non progettata per terminali touch).
Come ho già detto in un altro post, tra qualche anno studieremo all'università il caso Nokia: come un'azienda leader di mercato sia riuscita ad autodistruggersi nel giro di nemmeno 3 anni.

 

[Obert]

Fino ad Android 2.3 posso darti ragione, ma a partire dalle versioni dalla 4.0, credo sia diventato molto più facile per gli utenti meno esperti, specie nelle versioni con le utility/personalizzazioni introdotte da Samsung (S Memo, ecc.).

Sono convinto che un Galaxy S3 con Android 4.1 (così come esce di fabbrica) abbia ormai quasi pareggiato l'immediatezza all'uso che ha finora contraddistinto iOS.
Non a caso vedo terminali android in mano anche a quel target di persone "modaiolo" che fino ad ora era stato ad appannaggio esclusivo di iOS.

Sono dell'idea che noi troviamo facile ed immediato da usare Symbian non per l'ergonomia in sé dell'interfaccia (che lascia davvero a desiderare ad intuitività, specie sui Symbian touchscreen), ma solo perché ormai abituati da più di 5 anni di utilizzo.

Adesso Symbian è leggermente migliorato con le ultime due release, ma non dimentichiamoci di come fosse nemmeno due anni fa, ai tempi dell'N97 mini, telefono che provava a combattere contro iPhone 4 con iOS4 e Galaxy S1, in quel momento con Android 2.2.

Per quanto riguarda l'uso business, ad esempio, mi vengono in mente queste "peculiarità" del Nokia E71 prima e dell'N97 mini poi, che il mio capo ha provato ad usare - per più di un anno - come terminale business, prima di chiuderlo in un cassetto:

• Client e-mail integrato che letteralmente si ingolfava con più di 200 e-mail tra ricevute ed inviate, andando a rallentare tutta la parte messaggistica del telefono
• Scarsa memoria interna, che obbligava a spostare tutta la messaggistica su SD esterna e che creava problemi alle applicazioni di sistema (vedi cache del browser)
• E-mail che non si potevano eliminare dal telefono senza eliminarle dal server (l'intestazione del messaggio restava sempre memorizzata)
• Scarsa compatibilità con i formati di MS Office, specie coi formati Office 2007/2010
• Poca RAM per un vero multitasking
• Browser Internet di sistema lento e instabile
• Touchscreen resistivo penoso
• Impossibilità di bloccare a monte il roaming dati

Nokia dopo l'N95 è rimasta a guardare, e ha tentato (invano) di rincorrere la "moda" del touchscreen, facendosi trovare impreparata, sia a livello hardware (touchscreen resistivo) sia a livello software (interfaccia Symbian non progettata per terminali touch).
Come ho già detto in un altro post, tra qualche anno studieremo all'università il caso Nokia: come un'azienda leader di mercato sia riuscita ad autodistruggersi nel giro di nemmeno 3 anni.

Ti quoto in tutto.
Su android, però, faccio presente che l'80% dei terminali in circolazione monta ancora il 2 così come la maggior parte dei telefoni economici. Non credo che il termine di paragone possa essere l'S3.

 

[Obert]

E BlackBerry?
http://notebookitalia.it/blackberry-z10-foto-caratteristiche-tecniche-16403

 

[Giony]

Io oltre al galaxy s3 ho anche il nokia 5800 xmusic e il 6680 ormai questi due in disuso, ma perchè utilizzare il 5800 o il 6680 al posto del gs3? ma questa domanda forse non sarebbe giusta perchè si mettono in paragone cellulari di epoche diverse, però allora perchè paragonare android e symbian che appartengono a due epoche diverse di sviluppo? forse perchè attualmente ci sono entrambi.

Symbian e android... android e symbian... "separati da milioni di anni di evoluzione" come disse un attore nel film jurassik park mettendo in rapporto i dinosauri e l'uomo, ma le differenze fra symbian e android non è un film ma è realtà, non ci sono milioni di anni di differenza ma comunque appartengono a epoche diverse di sviluppo che devono gestire cellulari con diversa tecnologia.
E' vero che il symbian è più "semplice" da usare ma è anche vero che questa "semplicità" non è da intendersi nel senso positivo ma in quello negativo dovuto alle limitazioni che offre, di contro android offre gestione di applicazioni avanzate che permettono in questo caso al gs3 di utilizzarlo per esempio come scanner di documenti e poi posso connettere alla presa miniusb del gs3 tramite adattatore il mouse e la tastiera e utilizzarli all'interno del gs3 come fosse un mini pc, e poi utilizzare i vari sensori come l'altimetro, il barometro, l'accelerometro, il gps e le varie app che ne utilizzano i dati e il tutto grazie al s.o. senza il quale il gs3 sarebbe componentistica morta.

I cellulari nati originariamente per telefonare, col progredire della tecnologia che ha indotto nuovi bisogni, si sono arricchiti di nuovi sensori e di nuove funzioni facendo nascere l'epoca degli smartphone sempre di più vicini ad essere dei mini-pc e di conseguenza, di pari passo, sono nati nuovi s.o. e abbandonati i più sorpassati e limitanti, in grado di gestire i nuovi smartphone con le nuove funzioni, e il futuro sarà di chi meglio e in maniera più completa riuscirà in questa sempre più crescente gestione tecnologica.

Vorrei porre una domanda: se per ipotesi attualmente nel gs3 fosse installato il symbian questo sarebbe in grado di gestirlo comprese le varie app e i suoi sensori?
non so se quella domanda assomiglia a questa: se per ipotesi in un asus i7 si installasse windows 3 (al posto del 7) questo sarebbe in grado di gestirlo?
penso che si potrebbe fare una proporzione:
android : symbian = windows 7 : windows 3

Ti quoto in tutto.
Su android, però, faccio presente che l'80% dei terminali in circolazione monta ancora il 2 così come la maggior parte dei telefoni economici. Non credo che il termine di paragone possa essere l'S3.

ma se upgradi il software puoi avere anche il 4, esempio l's2 che è nato al tempo del 2 e oggi viaggia ancor più snello di prima col 4.
Non so se tutti ma tanti nuovi smartphone li puoi apgradare con l'ultimo firmware uscito, ovviamente però serve un po' di manipolazione in grado di farlo.

Nokia dopo l'N95 è rimasta a guardare, e ha tentato (invano) di rincorrere la "moda" del touchscreen, facendosi trovare impreparata, sia a livello hardware (touchscreen resistivo) sia a livello software (interfaccia Symbian non progettata per terminali touch).

penso che questo sia il succo del tracollo nokia.

Chi troppo si guarda allo specchio poi scopre che intorno tante cose sono cambiate.

 

[strafe]

E BlackBerry?
http://notebookitalia.it/blackberry-z10-foto-caratteristiche-tecniche-16403

Tutto dipende da come sarà il nuovo OS di RIM, e come (e se) gli sviluppatori lo supporteranno, dato che taglia la retrocompatibilità con le applicazioni per i Blackberry attuali.

Già Microsoft sta avendo vita dura su questo fronte con Windows Phone, principalmente a causa proprio dell'ecosistema di applicazioni decisamente più ristretto rispetto alle controparti iPhone e Android.

 

[Anderaz]

Vorrei porre una domanda: se per ipotesi attualmente nel gs3 fosse installato il symbian questo sarebbe in grado di gestirlo comprese le varie app e i suoi sensori?

Symbian gestisce tranquillamente una sezione fotografica come quella dell'808, credo riuscirebbe a gestire tutti i sensori dell'S3 senza alcun problema.

 

[Giony]

Symbian gestisce tranquillamente una sezione fotografica come quella dell'808, credo riuscirebbe a gestire tutti i sensori dell'S3 senza alcun problema.

bhè allora nokia è bischera se si è fatta superare da un nuovo s.o. e si è fatta oltrepassare nonostante avesse il tutto per continuare a produrre un simil gs3/note2 col relativo sistema symbian proprietario.
Però a leggere questo non mi sembra che il symbian sia particolarmente capace:

• Client e-mail integrato che letteralmente si ingolfava con più di 200 e-mail tra ricevute ed inviate, andando a rallentare tutta la parte messaggistica del telefono
• Scarsa memoria interna, che obbligava a spostare tutta la messaggistica su SD esterna e che creava problemi alle applicazioni di sistema (vedi cache del browser)
• E-mail che non si potevano eliminare dal telefono senza eliminarle dal server (l'intestazione del messaggio restava sempre memorizzata)
• Scarsa compatibilità con i formati di MS Office, specie coi formati Office 2007/2010
• Poca RAM per un vero multitasking
• Browser Internet di sistema lento e instabile
• Touchscreen resistivo penoso
• Impossibilità di bloccare a monte il roaming dati

 

[Anderaz]

bhè allora nokia è bischera se si è fatta superare da un nuovo s.o. e si è fatta oltrepassare nonostante avesse il tutto per continuare a produrre un simil gs3/note2 col relativo sistema symbian proprietario.
Però a leggere questo non mi sembra che il symbian sia particolarmente capace:

Non hai torto, ma stai paragonando un E71 e un N97 con un GS3. Io leggo tantissime lamentele sulla lentezza degli Android (che come potenza siamo là, a meno che non vogliamo paragonarlocon un contemporaneo Samsung I7500) di fascia bassa e sulla scarsità di memoria di questi terminali...
Non fraintendermi, non voglio dire che Symbian sia superiore ad Android, ma che a mio avviso il problema di Symbian non sia stata la pura e semplice capacità di gestire sensori e cose del genere (di quello parlavamo in origine), ma il fatto di averlo lasciato ancorato a canoni del passato (nei quali oltre all'interfaccia includo anche un hardware vecchio), perché le potenzialità c'erano.

Insomma, per me Nokia s'è fatta superare perché è rimasta anni interi a guardare l'erba crescere lasciando Symbian a sè stesso, perché un sistema operativo su cui continuare a lavorare ce l'aveva.

 

[eXtasy]

Non fraintendermi, non voglio dire che Symbian sia superiore ad Android, ma che a mio avviso il problema di Symbian non sia stata la pura e semplice capacità di gestire sensori e cose del genere (di quello parlavamo in origine), ma il fatto di averlo lasciato ancorato a canoni del passato (nei quali oltre all'interfaccia includo anche un hardware vecchio), perché le potenzialità c'erano.

Insomma, per me Nokia s'è fatta superare perché è rimasta anni interi a guardare l'erba crescere lasciando Symbian a sè stesso, perché un sistema operativo su cui continuare a lavorare ce l'aveva.

Straquoto tutto! symbian era un sistema veramente avanti per i suoi tempi, ma non è mai stato sviluppato seriamente, è stato lasciato invecchiare senza mai aggiornarlo seriamente. E anche quando si poteva ancora salvarlo nokia è rimasta a guardare e a cullarsi della beata (o meglio beota) prepotenza di un passato troppo lontano. Peccato perchè se solo lo avessero supportato egregiamente avrebbe potuto dire la sua ancora per molto tempo.